АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 января 2024 года

Дело №

А56-13443/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А., 

при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 (доверенность от 27.01.2022),

рассмотрев 18.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А56-13443/2023,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 принято к производству заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Талус», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 2, литер А, помещение 3Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

С учетом принятого определением от 14.06.2023 уточнения заявления, Банк просил признать Общество несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование по договору об открытии кредитной линии от 16.06.2017 № 175500/0059 в сумме 47 286 231,75 руб., в том числе                                 43 927 693,24 руб. основного долга, 3 245 162,21 руб. процентов за пользование кредитом, 113 376,30 руб. комиссии за обслуживание кредитом; учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требование в размере 21 885 392,49 руб. штрафных санкций, в том числе 20 412 742,76 руб. неустойки за неуплату основного долга и 1 472 649,73 руб. неустойки за неуплату процентов.

Определением от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-11516/2019. 

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 23.08.2023 и  постановление от 23.10.2023. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не применили положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» (далее – Постановление № 26). 

Банк ссылается на то, что обжалуемые судебные акты вынесены без обоснования невозможности рассмотрения требования о признании Общества банкротом, а также правовой зависимости между рассматриваемым заявлением Банка и делом № А21-11516/2019.

Как указывает податель жалобы, суды не дали оценки тому обстоятельству, что Банк вправе реализовать право на выбор порядка, в котором подлежат защите его права. 

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 23.08.2023 и постановления от 23.10.2023 проверена в кассационном порядке.

Банк в обоснование рассматриваемого заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) указал на неисполнение должником обязательств поручителя по договору от 14.07.2017 поручительства юридического лица                № 175500/0059-8/5 (далее – договор поручительства), в соответствии с которым Общество обязалось отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря) обязательств по договору об открытии кредитной линии от 16.06.2017                            № 175500/0059, заключенному Банком и ООО «Заря» (далее – кредитный договор).

Как установлено судами, в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело № А21-11516/2019, в рамках которого Банк обратился в арбитражный суд с иском в том числе к ООО «Заря» и Обществу, а также к иным поручителям о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, залогодателем которого является ООО «Заря».

В рамках настоящего дела суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве Общества до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-11516/2019.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022 по делу № А21-11516/2019 отменены решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость установления рыночной стоимости заложенного имущества для целей обращения взыскания на него, в связи с чем пришел к выводу о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы. Кроме того, суд округа указал на необходимость выяснить вопрос о распределении ответственности между сопоручителями, а также проверить довод об аффилированности поручителей.

При новом рассмотрении дела № А21-11516/2019 производство по делу в части требования Банка к Обществу о взыскании в солидарном порядке                    69 244 337,84 руб. задолженности приостановлено определением от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2023, на основании ходатайства Банка. В качестве основания приостановления производства по делу суды указали на наличие возбужденного в отношении Общества настоящего дела о банкротстве.

Постановлением суда округа от 19.10.2023 по делу № А21-11516/2019 определение от 12.05.2023 и постановление апелляционного суда от 04.07.2023 отменены, в удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по делу по требованию к Обществу о взыскании в солидарном порядке      69 244 337,84 руб. задолженности отказано.

Из материалов электронного дела № А21-11516/2019 следует, что производство по указанному делу приостановлено  определением от 12.10.2023 в связи с назначением судебной экспертизы.

Несмотря на наличие спора, рассматриваемого в исковом порядке, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств поручителя по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 26 при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя. Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Таким образом, Банк вправе требовать возбуждения дела о банкротстве поручителя в отсутствии судебного акта, подтверждающего размер задолженности. Вопреки доводу кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не отрицали наличие у Банка права на инициирование процедуры банкротства поручителя.

Как следует из дела № А21-11516/2019, размер требований Банка составляет 69 171 624,24 руб., из которых сумма неустойки - 21 885 392,49 руб.

Требование в таком же размере Банк просит признать обоснованным и в настоящем деле.

Однако в исковом производстве Банк может получить удовлетворение за счет обращения взыскания на предмет залога, залогодателем которого является заемщик, при этом совокупная сумма начальной продажной стоимости заложенного имущества составляет 249 997 900 руб., а залоговая стоимость имущества -                 137 210 000 руб.

Целью возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении должника процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Из материалов настоящего дела следует, что Банк является единственным кредитором-заявителем. Доказательства того, в рамках дела о банкротстве поручителя, не являющегося залогодателем, требования Банка могут быть удовлетворены в размере большем, чем в рамках искового производства, а также в более короткий срок, не представлены. Такие доводы Банком не были приведены.

Кроме того, суды, приостанавливая производство по настоящему делу, обоснованно исходили из того, что имеется вероятность принятия противоречащих друг другу судебных актов в части определения размера обязательств ООО «Заря» и Общества, поскольку требования Банка к заемщику и поручителю будут рассматриваться в разных арбитражных делах.

Ввиду изложенного суд округа считает правильным применение судами норм процессуального права, так как выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении права на судебную защиту не нашел своего подтверждения. 

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А56-13443/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

М.В. Трохова

А.А. Чернышева