ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3467/2023

26 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» на определение  Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2023 о возвращении  заявления по делу № А84-3467/2023, по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Наш дом» к Управлению по промышленной  безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических  сооружений города Севастополя об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО  «Наш дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по  промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности  гидротехнических сооружений города Севастополя № 77/02-ЭН от 11.07.2022,  о привлечении общества к административной ответственности по части 1  статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 200000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2023  заявление ООО «Наш дом» оставлено без движения, обществу предложено в  срок до 20.04.2023 включительно устранить недостатки, послужившие  

 

основанием для оставления заявления без движения, представить  соответствующие документы.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2023  заявление ООО «Наш дом» и приложенные документы возвращены на  основании ч.4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших  основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в  определении суда.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Наш дом»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Севастополя. В обоснование своего несогласия с  обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что во исполнении  определения об оставлении заявления без движения, обществом была  направлена информация о невозможности представления текста  постановления № 77/02-ЭН от 11.07.2022, что судом не учтено.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено  отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству  арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня  поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный  суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с  соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и  содержанию.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в  

 

арбитражный суд к заявлению прилагаются в т.ч. документы,  подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои  требования.  

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении  вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного  Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения. Копия определения об оставлении  искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего  дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что в определении об оставлении  заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение  которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения. При определении  продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для  устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой  корреспонденции.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое  заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не  устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления  искового заявления без движения, в срок, установленный в определении  суда.  

Следовательно, оставленное без движения заявление возвращается при  условиях, что истек срок, установленный для устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления без движения, и  заявитель не представил в суд сведения об устранении всех таких  обстоятельств.  

В определении Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2023  об оставлении заявления ООО «Наш дом» без движения, указано, что  обществом к заявлению не были приложены документы подтверждающие  обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; в материалах  дела отсутствует текст оспариваемого постановления Управления по  промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности  гидротехнических сооружений города Севастополя № 77/02-ЭН от  11.07.2022. Обществу предложено в срок до 20.04.2023 представить  указанные документы.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, придя к  

 

выводу, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в  определении суда, возвратил обществу заявление с приложенными  документами.  

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что  обществом в адрес Арбитражного суда города Севастополя было направлено  почтовое отправление (почтовый идентификатор 29902178070906) с  вложением заявления об устранении недостатков по делу № А84-3467/2023 и  по делу № А84-3466/2023. Вышеуказанное почтовое отправление  зарегистрировано Арбитражным судом города Севастополя 10.04.2023 в 14  час. 12 мин., что следует из картотеки арбитражных дел. Однако данное  заявление было зарегистрировано судом первой инстанции только в рамках  рассмотрения дела № А84-3466/2023 и ошибочно не учтено при рассмотрении  вопроса об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием  для оставления заявления без движения по делу № А84-3467/2023.  

В заявлении об устранении недостатков по делу № А84-3467/2023  заявителем указано на то, что у общества отсутствует постановление о  привлечении к административной ответственности № 77/02-ЭН от 11.07.2022.  

Поскольку до определенной арбитражным судом даты 10.04.2023  посредством почтовой связи от заявителя поступили в арбитражный суд  документы во исполнение определения от 29.03.2023 об оставлении  заявления без движения, при решении вопроса о возвращении заявления  общества суду надлежало учесть поступившие документы на предмет  устранения недостатков заявления. Между тем, обжалуемое определение  вынесено судом без учета и оценки документов, направленных обществом.  

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения  арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной  инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ,  вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое  рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых  относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не  рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления,  отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного  суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1  статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой  инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора,  арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности  

 

осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи  268 Кодекса.  

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда города  Севастополя от 21.04.2023 подлежит отмене с направлением на новое  рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления ООО «Наш  дом».  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Наш дом» удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2023 о  возвращении заявления по делу № А84-3467/2023 отменить, направить вопрос  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.С. Яковлев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 3:26:00

Кому выдана Яковлев Андрей Сергеевич