ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2051/2022

13 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2021 и директор ФИО3 согласно решению от 04.12.2019;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 27.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5079/2023) администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-2051/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению 

акционерного общества «Гидротехстрой»

к муниципальному образованию «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным решения,

установил:

Акционерное общество «Гидротехстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с заявлением к муниципальному образованию «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о восстановлении срока для обжалования решения от 01.09.2021 № 2150/01-19 Администрации МО «Свердловское городское поселение» об отказе в присвоении адресов зданиям, кадастровые номера 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105; о признании зданий кадастровые номера 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105 капитальными; признании незаконным решения Администрации МО «Свердловское городское поселение» от 01.09.2021 № 2150/01-19 об отказе в присвоении адресов зданиям кадастровые номера 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105; признании незаконным решения Администрации МО «Свердловское городское поселение» от 18.11.2021 №2907/01-19 об отказе в предоставлении заявителю права на выкуп земельного участка кадастровый номер 47:07:0602016:97.

Решением от 27.12.2022 суд восстановил срок обжалования решения от 01.09.2021 № 2150/01-19 об отказе Администрации МО «Свердловское городское поселение» в присвоении адресов зданиям, кадастровые номера 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105, находящихся в собственности заявителя; признал здания с кадастровыми номерами 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105 капитальными; признал незаконным решение от 01.09.2021 № 2150/01-19 Администрации МО «Свердловское городское поселение» об отказе АО «Гидротехстрой» в присвоении адресов зданиям, кадастровые номера 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105; признал незаконным решение Администрации МО «Свердловское городское поселение» от 18.11.2021 №2907/01-19 об отказе АО «Гидротехстрой» в предоставлении права на выкуп земельного участка кадастровый номер 47:07:0602016:97; обязал Администрацию МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области рассмотреть по существу заявление АО «Гидротехстрой» о присвоение адресов зданиям кадастровые номера 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105 и предоставлении заявителю права на выкуп земельного участка кадастровый номер 47:07:0602016:97; взыскал с Администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу АО «Гидротехстрой» 20 000 руб. в возмещении расходов по оплате услуг представителя, а также 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Администрация ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал и не оценил заключение эксперта от 06.10.2022 №104-ст/22, которое содержит существенные недостатки и противоречия. Также Администрация полагает, что суд неправомерно восстановил срок для обжалования решения Администрации об отказе в присвоении адресов зданиям.

Более того, определением от 26.12.2022 суд необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу №А56-20656/2022.

16.03.2023 от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому Общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы жалобы, заявитель возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Гидротехстрой» является собственником объектов недвижимости - двух зданий кадастровые номера 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105, расположенных по адресу, Ленинградская область, Всеволожский p-он, 

<

...> уч.31, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0602016:97, предоставленном в аренду ЗАО «Гидротехстрой» на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных целей № ЛО-3507-42-9329 от 01.03.1999, заключенным с Администрацией МО «Всеволожский район Ленинградской области» сроком по 31 января 2048 г. под производственную базу.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. пп. 6 п. 2 ст. 39.3. п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как собственнику зданий. Заявление зарегистрировано с номером № 2926/01-18 от 20.10.2021. 

18.11.2021 заявитель получил письмо от Администрации об отказе в выкупе от 18.11.2021 №2907/01-19 по электронной почте, в котором Администрация указывает, что рассмотрела заявление на межведомственной земельной комиссии (протокол № 18 от 11.11.2021) и приняла решение отказать в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов на основании, пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов) 

В обоснование отказа указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:97 фактически отсутствуют объекты капитального строительства, а, следовательно, основания для предоставления земельного участка за плату без торгов в соответствии с пп.9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствуют. Расположенные в границах земельного участка здание ангара с кадастровым номером 47:07:0602016:104 и здание ангара с кадастровым номером 47:07:0602016:105 являются объектами некапитального строительства. 

Ранее АО «Гидротехстрой» обращалось в Администрацию Свердловского ГП с заявлением от 16.10.2020 вх. № 3470/01-18 об условиях, на которых возможно предоставление в собственность АО «Гидротехстрой» земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:97. 

В ответе Администрации от 13.11.2020 разъяснено о возможности выкупа земельного участка собственнику зданий, расположенных на земельном участке, и обращено внимание, что границы земельного участка не поставлены на кадастровый учет. 

После постановки на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:97 с расположенными на нем зданиями, АО «Гидротехстрой» обращалось в Администрацию за присвоением адреса, но получило по электронной почте отказ от 01.09.2021 по мотиву отсутствия условий для присвоения адресов объектам, со ссылкой на п.п. «г» п. 40 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», - отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 -11 и 14 - 18 настоящих Правил. 

Отказ Администрации в присвоении адресов зданиям, находящимся в собственности Заявителя от 01.09.2021 и отказ Администрации в предоставлении права выкупа земельного участка как собственнику этих зданий от 18.11.2021 взаимосвязаны, поскольку Администрация полагает, что здания кадастровые номера 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105, расположенные по адресу, Ленинградская область,Всеволожский p-он, 

<

...> уч.31, не являются капитальными. 

Указав, что отказ Администрации в присвоении адреса зданиям заявителя от 01.09.2021 и отказ Администрации в праве выкупа земельного участка как собственнику зданий от 18.11.2021 нарушает право Общества иметь почтовый адрес зданий и право на выкуп земельного участка по цене, установленной Постановлением Правительства Ленинградской области от 25.05.2015 N 179 «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов, в Ленинградской области», Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, частично удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что суд не принял во внимание недостатки и противоречия экспертного заключения от 06.10.2022 № 104- ст/22. 

В рамках настоящего дела вопрос о капитальности зданий был поставлен перед экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» ФИО5 в рамках назначенной по делу экспертизы. 

Из экспертного заключения 06.10.2022 № 104-ст/22 следует, что здания ангаров с кадастровыми номерами 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105 имеют мелко заглубленный фундамент в виде монолитной железобетонной ленты по периметру строения и монолитную железобетонную плиту с деформационными швами в качестве пола. Исходя из конструктивных особенностей ангары с кадастровыми номерами 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105 являются объектами капитального строительства и имеют V группу капитальности. 

Из технических паспортов, оформленных 17.11.1997 на здания литера А и литера Б, следует, что они по состоянию на 1997 год уже существовали по адресу Октябрьская набережная ,д. 31. Права собственности заявителя на здания зарегистрированы в 1998 году, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации с указанием адреса места положения. 

В кадастровых выписках на здания от 15.05.2019 указано, что кадастровые номера 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105 зданиям присвоены 16.01.2014. Адрес земельного участка в договоре аренды от 01.03.1999 - Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, Октябрьская наб., д. 31. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными документами подтверждается, что заявитель является собственником капитальных зданий, поставленных на кадастровый учет, расположенных по историческому адресу земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602016:97: Ленинградская область, Всеволожский р-он, 

<

...> уч.31, предоставленного заявителю в долгосрочную аренду.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции оценил в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, вывод Администрации о том, что здания не являются капитальными, противоречит фактическим данным, указанным в технических паспортах 1997 года, где отражено, что здания имеют фундамент, прочно, связанный с землей, и расположены по историческому адресу — Октябрьская набережная, д.31.

Более того, суд первой инстанции отказал заявителю в возмещении расходов на экспертизу, поскольку выводы проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы не были положены в основу решения по делу в той части, в которой нарушенное право восстановлено посредством судебной защиты, в связи с чем доводы Администрации о недостатках и противоречиях заключения не могут опровергать установленные судом обстоятельства по делу. 

Довод Администрации о неправомерном восстановлении срока для обжалования решения Администрации об отказе в присвоении адресов зданиям судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом того, что установление уважительных причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда. Суд первой инстанции учел взаимосвязанность требований и признал срок для обжалования решения Администрации от 01.09.2021 №2150/01-19 оботказе в присвоении адресов зданиям, кадастровые номера 47:07:0602016:104 и 47:07:0602016:105, подлежащим восстановлению.

Ссылка Администрации на необоснованный отказ в приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу №А56-20656/2022 отклоняется, так как определение суда от 26.12.2022, где отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о приостановлении производства по делу А56-2051/2022 до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения по делу А56-20656/2022, не обжаловалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-2051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев

 М.А. Ракчеева