РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53504/23-72-431

г. Москва

30 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА" (121471, 

<

...>, КОМ 1В ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованным лица – ДОРОГОМИЛОВСКОЕ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, СПИ ФИО2, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третьи лица (взыскатель): ООО «Инженерные системы - сервис», ООО «Финэксп»

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №120618/22/77026-ИП

при участии представителей:

от заявителя: не явился, не извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц (взыскатель):1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА" в лице конкурсного управляющего ФИО3  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 входе исполнительного производства № 120618/22/77026-ИП, выразившееся в 

-непринятии мер по объявлению автомобиля (транспортное средство Mercedes-Benz Е200 4MATIC (VIN 

<

***>) 2017 года выпуска)в розыск;

-непринятии мер по наложению ареста на автомобиль (транспортное средство Mercedes-Benz Е200 4MATIC (VIN 

<

***>) 2017 года выпуска);

-непринятии мер по проверке нахождения автомобиля (транспортное средство Mercedes-Benz Е200 4MATIC (VIN 

<

***>) 2017 года выпуска) у ООО «Финэксп»;

-непринятие мер по надлежащему предоставлению сведений об исполнительном производстве Заявителю;

-  обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 принять следующие мерыв рамках исполнительного производства № 120618/22/77026-ИП для исправлениядопущенных нарушений:

- принять меры по объявлению в розыск автомобиля (транспортное средство Mercedes-Benz Е200 4MATIC (VTN 

<

***>) 2017 года выпуска);

- принять меры по наложению ареста на автомобиль (транспортное средство Mercedes-Benz Е200 4MATIC (VIN 

<

***>) 2017 года выпуска);

- принять меры по проверке факта возможного нахождения автомобиля (транспортное средство Mercedes-Benz Е200 4MATIC (VIN 

<

***>) 2017 года выпуска) у ООО «Финэксп» и, в случае его выявления, изъять данное транспортное средство и передать ООО «Технологии тепла» в лице конкурсного управляющего ФИО3;

- предоставить сведения о ходе исполнительного производства № 120618/22/77026-ИП ООО «Технологии тепла» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

В обоснование требования заявитель ссылается на нерассмотрение заинтересованным лицом заявления взыскателя об объявлении автомобиля в розыск, наложения ареста и предоставления сведений о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ДОРОГОМИЛОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Должник судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022г. по делу № А40-52418/2020 было удовлетворено заявление о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от 14.07.2020г., заключенного между ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА" и ООО «Инженерные системы - сервис», договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу Заявителя автомобиля Mercedes-Benz Е200 4MATIC (VIN 

<

***>) 2017 года выпуска.   

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 039678666 от 01.07.2022 г.

Постановлением от 12.08.2022 СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 120618/22/77026-ИП в отношение должника ООО «Инженерные системы - сервис», предмет исполнения: обязать ООО «Инженерные системы - сервис» возвратить в конкурсную массу ООО «Технологии Тепла» автомобиль Mercedes-Benz Е200 4MATIC (VIN 

<

***>) 2017 года выпуска.

Как указывает заявитель, о номере исполнительного производства и факте его возбуждения заявителю стало известно только после проверки сведений в банке данных исполнительных производств на сайте службы судебных приставов.

Указывая, что заинтересованное лицо так же не рассмотрело заявления Заявителя об объявлении автомобиля в розыск, наложения ареста и предоставления сведений о ходе исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В данном случае, предметом исполнительного документа является возврат должником в конкурсную массу Заявителя автомобиля, а не розыск и арест автомобиля.

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

На основании ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Право заявителя на обращения в службу судебных приставов с запросом о предоставлении информации вытекает из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) (далее Рекомендации), по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) или об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

В соответствии с п.4.1 Рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На основании ст. 9, 12 Закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п.п. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы граждан и организаций оформляются служебным письмом.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

Арбитражный суд предлагал заинтересованному лицу представить  документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Однако,  ни письменный отзыв ни доказательства рассмотрения поступившего от заявителя заявления (обращения) заинтересованными лицами в материалы настоящего дела не представлено, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не оспорены.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом  поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем  в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), документы, подтверждающие рассмотрение заявления заявител, или наличие законных оснований для нерассмотрения данного заявления, равно как и документы подтверждающие заявителю информации о ходе исполнительного производства № 120618/22/77026-ИП в ином порядке и постановление о розыске спорного либо об отказе в объявлении такого розыска судебным приставом-исполнителем не представлены (ч.5 ст. 200 АПК РФ, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ),  суд приходит к выводу о том, что наличие факта бездействия в части не рассмотрения заявлений заявителя и не совершения исполнительских действий подтверждено материалами дела. 

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на получение информации ходе ведения исполнительного производства, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Вместе с тем, возлагая в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд исходит из того, что согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом Закон N 229-ФЗ не обязывает судебного пристава неукоснительно следовать указаниям взыскателя при выборе тех или иных эффективных исполнительных действий, мер принудительного исполнения.

В связи с чем, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность рассмотреть заявления ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА" заявления об объявлении розыска, аресте автомобиля и предоставлении сведений по исполнительному производству № 120618/22/77026-ИП в порядке, установленном  Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ДОРОГОМИЛОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 входе исполнительного производства № 120618/22/77026-ИП, выразившееся в непринятии мер по надлежащему предоставлению сведений об исполнительном производстве Заявителю.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя ДОРОГОМИЛОВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2 в месячный  срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть заявления ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА" заявления об объявлении розыска, аресте автомобиля и предоставлении сведений по исполнительному производству № 120618/22/77026-ИП, а также совершить все необходимые и достаточные действия направленные на принятие мер по исполнению требований в рамках исполнительного производства № 120618/22/77026-ИП, в порядке, установленном  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

  В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова