АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19334/22

г. Уфа

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер дверей" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Прокуратура Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан

о взыскании 297 428 руб. 56 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 20 от 24.03.2023г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.08.2022 №1/С;

от третьего лица Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан – ФИО4 по доверенности №М12-06-84 от 09.02.2023г.;

от третьего лица Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан – не явились, извещены;

 

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию г. Уфы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер дверей"  о взыскании 297 428 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв и дополнение к нему, с исковыми требованиями не согласен, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению согласно изложенным доводам.

Истец представил возражения на отзыв и дополнение к нему.

Третье лицо Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан представило отзыв, просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Прокуратура Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан представило отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, 28.12.2020 г. между Государственным Бюджетным Учреждением Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы (Заказчик) (далее по тексту «истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер дверей» (подрядчик) (далее по тексту «ответчик») был заключен гражданско- правовой договор № МДИ-3 на Капитальный ремонт корпуса Литер А1 Государственного бюджетного учреждения РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию г. Уфы. находящийся по адресу: 

<

...> (замена межкомнатных дверей) от (далее «договор № МДИ-3).

Согласно условиям договора МДИ-3:

1.1.            Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту по замене дверей корпуса Литер А1 Государственного бюджетного учреждения РБ для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию г. Уфы. находящийся по адресу: 

<

...> (замена межкомнатных дверей) (далее - Работы), в соответствии со сметной документацией и условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

1.2.            Работы выполняются с использованием материалов, оборудования Подрядчика.

1.3.            Срок выполнения Работ: с момента заключения контракта по 31 декабря 2020 г.

1.4.            Место выполнения Работ: 

<

...>, литер А1 (далее - Объект).

2.1.            Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Стоимость Работ по настоящему Контракту (далее - сумма Контракта) составляет 513 324.45 руб. (пятьсот тринадцать тысяч триста двадцать четыре рубля. 45 копеек, в т. ч. НДС (20%) -85 554.07 рубля.

Платежным поручением №342 от 09.08.2021 г. заказчиком подрядчику по договору МДИ-3 были перечислены денежные средства в размере 513324 руб. 45 коп. основанием к перечислению денежных средств послужили акты кс-2 №25 от 22.07.2021 г. и кс-3 №22 от 22.07.2021 г.

На основании решения заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5 от 02.06.2022 г. в ГБУ центр содействия семейному воспитанию г. Уфы была проведена проверка с привлечением начальника контрольно-ревизионного отдела Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан ФИО6 3.3.

Согласно акту от 07.06.2022 г. выборочного контрольного обмера объема выполненных работ указанных в актах о приемке выполненных работ от 22.07.2021 г. №25 установлено, что оплаченная заказчиком подрядчику стоимость фактически невыполненных работ и поставленных материалов, исходя из цен, содержащихся в актах выполненных работ, составляет 16 139 рублей 3 копейки.

14.12.2020 г. Между Государственным Бюджетным Учреждением Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Центр содействия семейному воспитанию г. Уфы (Заказчик) (далее по тексту «истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер дверей» (подрядчик) (далее по тексту «ответчик») был заключен гражданско- правовой договор № МДИ-2 на

Капитальный ремонт корпуса Литер А1 Государственного бюджетного учреждения РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию г. Уфы. находящийся по адресу: 

<

...> (замена межкомнатных дверей) (далее «договор № МДИ-2).

Согласно условиям договора МДИ-2:

1.1.            Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту по замене дверей корпуса Литер А1 Государственного бюджетного учреждения РБ для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию г. Уфы. находящийся по адресу: 

<

...> (замена межкомнатных дверей) (далее - Работы), в соответствии со сметной документацией и условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

1.2.            Работы выполняются с использованием материалов, оборудования Подрядчика.

1.3.            Срок выполнения Работ: с момента заключения контракта по 28 декабря

2020 г.

1.4.            Место выполнения Работ: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 103, литер А1 (далее - Объект).

2.1. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Стоимость Работ по настоящему Контракту (далее - сумма Контракта) составляет 309956 рублей (триста девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп. в т. ч. НДС (20%) - 51659 руб. 34 коп.

Платежным поручением №274 от 13.07.2021 г. г. заказчиком подрядчику по договору МДИ-2 были перечислены денежные средства в размере 309956 рублей, основанием к перечислению денежных средств послужили акты кс-2 №1 от 22.12.2020 г. и кс-3 №1 от 22.12.2020 г.

На основании решения заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5 от 02.06.2022 г. в ГБУ центр содействия семейному воспитанию г. Уфы была проведена проверка с привлечением начальника контрольно-ревизионного отдела Министерства семьи, груда и социальной защиты населения Республики Башкортостан ФИО6 3.3.

Согласно акту от 07.06.2022 г. выборочного контрольного обмера объема выполненных работ указанных в актах о приемке выполненных работ от 22.12.2020 г. №1 установлено, что оплаченная заказчиком подрядчику стоимость фактически невыполненных работ и поставленных материалов, исходя из цен, содержащихся в актах выполненных работ, составляет 281 289 рублей 53 коп.

Согласно вышеуказанным актам выборочного контрольного обмера объема выполненных работ по договорам МДИ-2 и МДИ-3 и составленным к ним актам кс-2 и кс-3 от 22.12.2020 г. и кс-2 кс-3 от 22.07.2021 г., общая стоимость оплаченных, но фактически невыполненных подрядчиком работ составила:

281289.53+16139,03=297428.56 руб.

Данная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу.

В целях урегулирования спора, истец 10.06.2022 г. направил ответчику досудебную претензию от 09.06.2022 г с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 297428 руб. 56 коп.

Однако ответчиком истцу денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с иском.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что по результатам выполнения работ подрядчиком, сторонами подписаны акты по форме КС-2 № 1 от 22.12.2020 и КС-3 №1 от 22.12.2020 по договору №МДИ-2 и акты по форме КС-2 № 25 от 22.07.2021 и КС-3 №22 от 22.07.2021 по договору МДИ-3. Претензий по срокам, объему и качеству выполненных работ заказчиком не предъявлялось.

Неполное выполнение работ подрядчиком было установлено истцом на основании актов выборочного контрольного обмера объемов выполненных работ от 07.06.2022. Из чего следует, что истец ссылается на недостатки, которые могли быть и должны были быть им установлены при обычном способе приемки (явные недостатки), так как выявлены они были на основании простого обмера.

Более того, ответчик полагает, что представленные истцом акты выборочного контрольного обмера объема выполненных работ от 07.06.2022 не могут являться надлежащим доказательством нарушений, допущенных подрядчиком. Проверка финансово – хозяйственной деятельности организации является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, и ее результаты не заменяют приемку работ, и не могут быть основанием для возврата оплаты.

Все двери подрядчиком заменены, таким образом говорить о неполном выполнении объемов работ невозможно. Исходя из чего, несоответствие установленное актами обмера может являться исключительно следствием технических ошибок в сметной документации, так как указанная документация содержит не количество установленных дверей, дверных проемов в штуках, а квадратные метры дверных полотен. 

Третье лицо Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в своем отзыве поддержало позицию истца.

Третье лицо Прокуратура Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан в отзыве указало, что в ходе проверки установлено, что истец за выполненные работы по платежному поручению от 13.07.2021 № 274 перечислило на счет ООО «Мастер дверей» 309 956 рублей.

По результатам проведения выборочных контрольных обмеров на соответствие принятых заказчиком объемов фактическому выполнению установлено, что истцом приняты и оплачены невыполненные работы и не поставленные материалы на сумму 281 289,53 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Проанализировав условия гражданско-правовых договоров МДИ-3 от 28.12.2020 года и МДИ-2 от 14.12.2020, суд оснований для признания их незаключенными не находит, все существенные условия контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд сторонами согласованы.

В силу условий п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда (п. 2 ст. 750 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика (п. 3 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам (п. 2 ст. 757 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу условий пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в частности, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подписаны сторонами без каких-либо замечаний к объему и качеству выполненных работ и скреплены печатями.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком), подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Иск подан истцом 29.06.2022 года в пределах гарантийного периода и истец должен доказать факт отступления подрядчика от условий договора.

Разделом 8 договоров (Гарантии качества по сданным работам) предусмотрено:

8.1.      Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и Работы, выполненные Подрядчиком по Контракту. Началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика является дата подписания итогового Акта о приемке выполненных работ.

8.2.      Подрядчик гарантирует возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в п.8.3, настоящего Контракта и несет ответственность за отступление от них.

8.3.      Гарантийный срок качества выполненных работ с момента подписания итогового акта о приемке выполненных работ будет составлять 3 года (36 месяцев).

8.4.      Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик может направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

8.5.      Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны третьих лиц.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Мастер дверей" обязательств по контракту.

Представленный в материалы дела Акт выборочного контрольного обмера объема выполненных работ от 07.06.2022 с участием помощника прокурора района Киселевой Р.И. и с привлечением начальника конрольно-ревизионного отдела Министерства семьи и труда РБ ФИО6 3.3. таким доказательством не является. Проверка финансово – хозяйственной деятельности организации является внутренней процедурой, а не фактической приемкой выполненных работ, и ее результаты не заменяют приемку работ, и не могут быть основанием для возврата оплаты.

Указанные истцом не выполненные объемы работ и не поставленные материалы: снятие дверных полотен в объеме 84 м2 дверных полотен; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленных стенах, площадь проема до 3 м2 в объеме 84 м2 проемов; блоки дверные однопольные с полотном: глухим ДГ 21-9, площадь 1,80м2; ДГ 21-10, площадь 2,01 м2 в объеме 84 м2

не могли носить скрытый характер и должны были быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра.

Кроме того, все двери по договорам подрядчиком заменены, таким образом говорить о неполном выполнении объемов работ невозможно. Исходя из чего, несоответствие установленное актами обмера может являться исключительно следствием технических ошибок в сметной документации, так как указанная документация содержит не количество установленных дверей, дверных проемов в штуках, а квадратные метры дверных полотен.

Таким образом, истец, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, утратил право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку акты выполненных работ были подписаны истцом, в ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия фактического объема выполненных работ тем объемам, которые указаны в подписанных актах КС-2, кроме того, суд полагает, экспертному исследованию подлежал вопрос о причинах возникновения выявленных истцом и третьим лицом несоответствий.  Однако лица, участвующие в деле, соответствующее ходатайство не заявили. При таких обстоятельствах суд принимает решение на основании имеющихся доказательств.

Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы приняты истцом без претензий, о несоответствии объема и качества выполненных работ, стоимости работ условиям контракта при приемке работ не заявлено. Выполненные ответчиком работы истцом полностью оплачены.

В спорных правоотношениях отступление ответчиком от условий заключенного сторонами контракта и требований, предусмотренных в технической документации, истцом не доказано, поскольку им без возражений подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

То, что указанные несоответствия возникли именно по причине невыполнения ответчиком спорного объема работ, истцом и третьим лицом не доказано.

Более того, заявленные истцом несоответствия могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ, но не были обнаружены, а впоследствии истцом не предъявлялось каких-либо претензий относительно выполненных работ.

Доказательств того, что должностные лица, подписавшие акты выполненных работ, были привлечены к какой-либо ответственности, которые (доказательства) свидетельствовали бы в том числе об умышленном подписании актов в отсутствие выполненных работ, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Мастер дверей» обязательств по контрактам, иск Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию г. Уфы удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 949 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             Шамсутдинов Э.Р.