АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-13882/2020

г. Иркутск

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664003, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Новгео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>),

о признании договоров аренды недействительными, об обязании возвратить земельные участки,

при участии в заседании прокурора Шленской Г.А. (предъявлено удостоверение), представителя Министерства ФИО1 по доверенности № 301 от 30.12.2019 (предъявлено служебное удостоверение, диплом), представителя ООО «Новгео» ФИО2 по доверенности № 3 от 01.01.2020 (предъявлены паспорт, диплом), 

установил:

заместитель прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратился в арбитражный суд с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Новгео» с требованиями:

- признать недействительным договор аренды лесного участка № 91-495/16 от 01.11.2016, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Новгео»;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Новгео» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 0,9142 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район», Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, квартал №38 (выделы 27ч, 29ч., 34ч, 35ч), с кадастровым номером лесного участка 38:02:031401:2026.

- признать недействительным договор аренды лесного участка № 91-361/17 от 27.09.2017, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Новгео»;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Новгео» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 3,0904 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район», Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, защитные леса квартал №38 (выделы 61ч, 63ч), эксплуатационные леса, квартал № 38 (выделы 29ч, 34ч, 35ч, 36ч, 39ч, 40ч), с кадастровым номером лесного участка 38:02:031401:2039.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО «Новгео» – в судебном заседании иск оспорил, поддержал изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях доводы, согласно которым целью заключения ответчиком сделок аренды лесных участков являлось участие в качестве субподрядчика (исполнителя) на основании соответствующих договоров в строительстве федеральной автомобильной дороги А 331 «Вилюй», которая с 01.01.2007 г. является автомобильной дорогой федерального значения и должна соединить Иркутскую область и Якутию; строящаяся трасса начинается в г. Тулун от автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» и проходит через города Братск, Усть-Кут, Мирный до г. Якутска, общая протяженность дороги- 2117,5 км. По мнению ответчика, договоры аренды лесных участков заключены на законном основании. 

Кроме того, ответчик настаивал на фактическом отсутствии защитных лесов на территории переданных в аренду лесных участков на момент заключения договоров и подписания актов приема-передачи участков, поскольку данные леса были уничтожены третьими лицами до заключения оспариваемых сделок.

Ответчик также указал, что, по его мнению, проведенная прокуратурой Братского района проверка и сделанные по ее результатам выводы являются незаконными, поскольку о проведении проверки ООО «Новгео» не было извещено надлежащим образом; выездная проверка была проведена в отсутствие проверяемого лица, что лишило его возможности использовать право на защиту.

Общество «Новгео» также указало на пропуск истцом срока исковой давности. Со слов ответчика, начало срока течения исковой давности следует исчислять с момента, когда Территориальное управление узнало о предполагаемом нарушении его прав собственника имущества.

Ответчик – Министерство лесного комплекса Иркутской области – иск оспорил по существу, в отзыве на иск указал, что согласно Правилам использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утв. Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, распоряжению Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р, дорога автомобильная указана в числе прочих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для строительства и эксплуатации линейных объектов как в защитных, так и в иных категориях лесов – резервных и эксплуатационных.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 31.10.2016 № 1627-мр между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и обществом «Новгео» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-495/16, предметом которого явился лесной участок, площадью 0,9142 га (9142 +/- 1673) га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район», Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, квартал №38 (выделы 27ч, 29ч., 34ч, 35ч), с кадастровым номером лесного участка 38:02:031401:2026.

Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины с общим объемом древесины на корню 93,4 м3 куб м, в том числе ликвидной древесины 50,7 м3 (п.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 04.08.2017 за номером 38:02:031401:2026-38/004/2017-2.

Для аналогичной цели на основании распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.09.2017 № 2971-мр между сторонами был заключен договор аренды лесного участка № 91-361/17 от 27.09.2017, предметом которого явился лесной участок общей площадью 3,0904 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район», Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, защитные леса квартал №38 (выделы 61ч, 63ч), эксплуатационные леса, квартал № 38 (выделы 29ч, 34ч, 35ч, 36ч, 39ч, 40ч), с кадастровым номером лесного участка 38:02:031401:2039.

Согласно пункту 4 договора  № 91-361/17 от 27.09.2017 общий объем древесины на корню – 389,6 м3, в том числе ликвидной древесины 183,0 м3.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.10.2017 за номером 38:02:031401:2039-38/017/2017-3.

Заместитель прокурора области, полагая, что данные договоры являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением норм статей 45, 73.1, 12, 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанной сделки недействительной.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с п.п.1, 13 ч.1 ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины и строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов являются одними из видов использования лесов.

В силу статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду юридическим лицам на основании договора аренды в соответствии с настоящим Кодексом.

По общему правилу, согласно частям 1, 3 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе статьей 45 настоящего Кодекса, регулирующей использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (часть 2 статьи 45 ЛК РФ).

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (часть 3 статьи 45 ЛК РФ). Таким образом, из толкования статей 45 и 73.1 ЛК РФ в совокупности следует, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, а для эксплуатации линейных объектов - только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Законодатель разделяет случаи предоставления лесного участка для строительства линейных объектов и для эксплуатации последних.

Оспаривая заявленные заместителем прокурора области требования, общество «Новгео» указало, что лесные участки предоставлены ему как субподрядчику при проведении строительства федеральной автомобильной дороги А 331 «Вилюй». Генеральным подрядчиком является АО «Новые дороги»; между ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и АО «Новые дороги» заключены два государственных контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в отношении автомобильной федеральной трассы А 331 «Вилюй». ООО «Новгео» оказывает АО «Новые дороги» услуги по нанесению дорожной разметки, замене барьерного дорожного ограждения на основании договоров № 6Д-НГ/2018 от 01.08.2018, № 5Д-НГ/2019 от 25.09.2019. Для исполнения принятых на себя обязательств ООО «Новгео» использует арендованные лесные участки, необходимые для обеспечения участия в процессе строительства линейного объекта (федеральной трассы А 331 «Вилюй») и размещения техники, материалов.

При реальном намерении сторон по строительству линейного объекта должны применяться нормы специального законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из статьи 14 Закона об автомобильных дорогах следует, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с п. 3 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог выдается уполномоченным органом в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В данном случае, соответствующие решения о строительстве автомобильной дороги непосредственно на спорных лесных участках уполномоченными органами власти не принимались.

Сведений о наличии на арендуемых лесных участках линейного объекта, принадлежащего на каком-либо праве ООО «Новгео» или планируемого к строительству, не имеется, в связи с чем заключение договоров аренды без проведения торгов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта исключено.

Кроме того, о том, что на лесном участке, предоставленном в аренду по договору аренды лесного участка № 91-361/17 от 27.09.2017, нельзя осуществлять строительство линейных объектов, свидетельствует следующее.

В соответствии с п.5 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, в целях строительства линейных объектов используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкоплотные и наименее ценные лесные насаждения.

По договору аренды № 91-361/17 от 27.09.2017 предоставлены, в том числе, леса, относящиеся к защитным: Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, защитные леса квартал №38 (выделы 61ч, 63ч).

Согласно частям 1, 3 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

При заключении оспариваемых договоров публичные процедуры не проводились.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Оспариваемые договоры аренды заключены с нарушением требований лесного законодательства, в обход публичных процедур, что делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и нарушает интересы публичного образования на передачу в использование лесных участков по наиболее высокой цене.

Доводы ответчиков относительно того, что основной целью заключения оспариваемых договоров явилось строительство и эксплуатация дороги, судом отклонены в силу указанного выше, поскольку факт строительства дороги, непосредственно проходящей по лесным участкам, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, как пояснил сам ответчик, лесные участки используются им для размещения техники и оборудования.

В этой связи оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Новые дороги» судом не усмотрено, поскольку судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности АО «Новые дороги» как генерального подрядчика. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заключенные договоры являются ничтожными сделками.

Кроме того, оспариваемые сделки являются ничтожными и в силу того, что передача в аренду защитных лесов для заготовки древесины осуществлена в нарушение положений ст.ст.12, 102, 106, 21 ЛК РФ без учета целевого назначения данной категории лесов.

По оспариваемому договору обществу в аренду для заготовки древесины переданы, в том числе лесные участки, относящиеся к категории защитных: Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, защитные леса квартал №38 (выделы 61ч, 63ч).

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

В целях сохранения таких лесов законодателем установлен особый правовой режим, а также предусмотрены ограничения использования лесов (ст.ст.102-107, 27 ЛК РФ). Осуществление в защитных лесах и на особо защитных участках лесов деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, запрещено (ч.5 ст. 102 ЛК РФ).

В силу статей 105, 106 ЛК РФ в ценных лесах, лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с требованиями, возражениями сторон и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании недействительными договоров аренды лесного участка № 91-495/16, № 91-361/17, заключенных между Министерством и обществом «Новгео» 01.11.2016 и 27.09.2017, соответственно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды лесного участка № 91-495/16 от 01.11.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 04.08.2017 за номером 38:02:031401:2026-38/004/2017-2.

Согласно штампу отдела делопроизводства (канцелярии) Арбитражного суда Иркутской области заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском 04.08.2020, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доводы ответчика относительно того, что прокуратурой Братского района при проведении проверки были допущены нарушения, в связи с чем результаты проверки и сделанные по ее итогам выводы являются незаконными, судом отклонены как не относящиеся к предмету настоящего спора и не входящие в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данного дела. В этой связи судом также отклонено ходатайство общества «Новгео» об истребовании материалов прокурорской проверки. Кроме того, в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств может быть удовлетворено судом только в случае, если заявляющее такое ходатайство лицо не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Проверка прокурором была проведена в отношении ответчика – ООО «Новгео», в связи с чем у ответчика была возможность ознакомиться с материалами прокурорской проверки и представить в материалы настоящего дела документы, которые, как полагает ответчик, необходимы для подтверждения его правовой позиции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом «Новгео» также были заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства со следующими целями:

- представления в следующее судебное заседание ответчиком результатов аэрофото- и космической съемок прошлых периодов состояния леса на арендованных лесных участках и наличия защитных лесов на данных участках для представления доказательства факта отсутствия защитных лесов на территории данных участков;

- получения из прокуратуры Братского района Иркутской области материалов проверки в отношении ООО «Новгео» в связи с обращением генерального директора ООО «СК Сибирь» о нарушениях в деятельности организации при эксплуатации лесных участков, проведенной в период с 18.10.2019 по 15.11.2019;

- применения ответчиком права на обжалование незаконных действий и решений органов прокуратуры в административном порядке после получения материалов проверки.

Доводы, касающиеся проведенной прокуратурой Братского района проверки, судом отклонены по указанным выше основаниям.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог указать, какие именно обстоятельства, необходимые для разрешения спора, будут установлены аэро- и космическими фотоснимками; о том, что такие снимки ответчик планирует представить в материалы дела, общество «Новгео» указывало еще при подаче отзыва на исковое заявление от 30.09.2020, однако ни к одному из последующих судебных заседаний таковые снимки представлены не были.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что аэро- и космические фотоснимки не являются относимыми доказательствами по настоящему спору.

Более того, поведение представителя ответчика свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, поскольку многочисленные заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств не мотивированы и направлены на срыв судебного заседания.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявленные ответчиком многочисленные ходатайства направлены на ущемление прав истца как стороны, заинтересованной в справедливом разбирательстве в разумные сроки.

С учетом изложенного, судом заявленные ООО «Новгео» ходатайства отклонены.

Более того, в материалы дела были представлены все необходимые и достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Суд полагает обоснованным применение последствий недействительности сделки в виде обязания общества «Новгео» возвратить Министерству лесные участки.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ООО «Новгео», поскольку прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды лесного участка № 91-495/16 от 01.11.2016, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Новгео».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новгео» в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 0,9142 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район», Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, квартал №38 (выделы 27ч, 29ч., 34ч, 35ч), с кадастровым номером лесного участка 38:02:031401:2026.

Признать недействительным договор аренды лесного участка № 91-361/17 от 27.09.2017, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Новгео».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новгео» в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 3,0904 га, расположенный на территории муниципального образования «Братский район», Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, защитные леса квартал №38 (выделы 61ч, 63ч), эксплуатационные леса, квартал № 38 (выделы 29ч, 34ч, 35ч, 36ч, 39ч, 40ч), с кадастровым номером лесного участка 38:02:031401:2039.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгео» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                        Е.В. Рукавишникова