Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208440/2020-104-1468

г. Москва

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО2

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «КАНАС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1. ФИО3, 2. ФИО4, 3. ФИО5, 4. ФИО6

о признании  недействительными решения

при участии: 

от истца – ФИО7 по  дов. от 09.12.2020г. в порядке передоверия по дов. от 17.09.2020г., документ об образовании

от ответчика 1 –  не явился (извещен)

от ответчика 2 – ФИО8 по дов. от 06.08.2020г., документ об образовании

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНАС»    (далее – ответчик 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – ответчик 2), при участии третьих лиц - ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований):

- о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников ООО «КАНАС», оформленных протоколом от 17.07.2020 №1/2020;

- о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников ООО «КАНАС», оформленных протоколом от 17.08.2020 №2/2020; 

- о признании недействительным решения о государственной регистрации от 27.08.2020 № 412342А, вынесенного МИФНС № 46 по г. Москве;

- о признании недействительным решения о государственной регистрации от 27.08.2020 № 412353А, вынесенного МИФНС № 46 по г. Москве.

Ответчик 1, третьи лица  в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика 1 и третьих лиц.

Ответчик (ООО «КАНАС») не возражает против удовлетворения исковых требований.    

Ответчик (МИФНС № 46 по г. Москве) исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает на то, что  на момент принятия решения Инспекция не располагала исполнительными документами, запрещающими осуществление регистрационных действий в отношении ООО «КАНАС», нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не было оспорено. В настоящее время решения о государственной регистрации № 412342А от 27.08.2020 и  № 412353А от 27.08.2020 УФНС России по г. Москве отменены, записи за ГРН 2207707986143 и ГРН 2207708023818 признаны недействительными.    

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 02.09.2020 является участником ООО «КАНАС», владеющим 34% долей уставного капитала общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ на момент проведения 17.07.2020 внеочередного общего собрания участников ООО «КАНАС» участниками общества  являлись: ФИО9, владеющий 34% долей уставного капитала общества, ФИО4, владеющий 33% долей уставного капитала общества, ФИО3, владеющая 33% долей уставного капитала общества.

Доля в размере 34% в уставном капитале ООО «КАНАС», принадлежала ФИО9 (супругу ФИО2), который скончался 28.06.2018.

Нотариусом города Москвы ФИО10 24.04.2020 ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № 77 А Г 4078428 и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону № 77 А Г 4078429, согласно которых ФИО2 стала наследницей 34% долей в уставном капитале ООО «КАНАС», право собственности наследодателя на долю в размере 34% в уставном капитале общества подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

17.07.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «КАНАС», решения принятые на данном собрании, оформлены протоколом от 17.07.2020 №1/2020.

Согласно протоколу № 1/2020 от 17.07.2020 на собрании присутствовали: ФИО4, ФИО3 и ФИО9 

На данном собрании приняты, в том числе, решения: принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствующих при его принятии, подтверждается путем подписания протокола всеми участниками общества, присутствующими на общем собрании, без нотариального удостоверения; о принятии в общество ФИО5 на основании личного заявления за счет внесения вклада на сумму 5 151 руб.; об увеличении уставного капитала общества с 10 000 руб. до 15 151 руб.; об изменении размера долей участников общества и установлении следующее распределение долей в уставном капитале общества: ФИО4 принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 21.78%, номинальной стоимостью 3 300 руб.;  ФИО9 принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 22.44%, номинальной стоимостью 3 400 руб.;  ФИО3 принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 21.78%, номинальной стоимостью 3 300 руб.; ФИО5 принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 34%, номинальной стоимостью 5 151 руб.; о внесении изменений в устав общества.

Протокол № 1/2020 от 17.07.2020 подписан всеми участниками общества, в том числе, и ФИО9

17.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «КАНАС», решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом от 17.08.2020 № 2/2020.

Согласно протоколу № 2/2020 от 17.08.2020 на собрании присутствовали: ФИО4, ФИО3 и ФИО9

На данном собрании приняты, в том числе, решения: об утверждении итогов внесения дополнительного вклада в размере 5 151 руб. от ФИО5 в уставный капитал общества, в результате которого уставный капитал общества увеличивается с 10 000 руб. до 15 151 руб.; об утверждении Устава ООО «КАНАС» в новой редакции; о назначении на должность единоличного исполнительного органа общества (Генерального директора) - ФИО5

Протокол № 2/2020 от 17.08.2020 подписан всеми участниками общества, в том числе, и ФИО9

На основании заявлений ООО «КАНАС» по доверенности, выданной на ФИО5, регистрирующим органом приняты решения № 412342А от 27.08.2020 и № 412353А от 27.08.2020 о внесении изменений в сведения  ЕГРЮЛ в отношении ООО «КАНАС», а также внесены записи за ГРН 2207707986143 и ГРН 2207708023818.

Решением УФНС по г. Москве от 10.11.2020 № 12-13/173204 решения о государственной регистрации № 412342А от 27.08.2020 и  № 412353А от 27.08.2020 отменены, а записи за ГРН 2207707986143 и ГРН 2207708023818 признаны недействительными.    

В обоснование исковых требований истец указывает, что на момент проведения вышеуказанных внеочередных общих собраний ООО «КАНАС»17.07.2020 и 17.08.2020  ФИО9 не мог участвовать в данных собраниях в связи со своей смертью 28.06.2018. Истец не была  надлежащим образом уведомлена обществом о времени, месте проведения данных внеочередных общих собраний участников общества, тем самым считает, что нарушены ее права как участника общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является устав общества.

Согласно п. 8 ст. 21  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.10 Устава ООО «КАНАС», утвержденного протоколом № 3 от 26.10.2009, действовавшим на момент открытия наследства скончавшегося ФИО9, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующей на момент открытия наследства редакцией Устава общества согласие остальных участников общества на переход доли в уставном капитале общества к наследникам не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. 

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. 

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Как следует из материалов дела, ФИО9 не мог участвовать во внеочередных общих собраниях ООО «КАНАС», проводимых 17.07.2020 и 17.08.2020, а также подписывать Протоколы данных собраний, поскольку скончался 28.06.2018.

На основании п. 5.9.3 Устава ООО «КАНАС» решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или) заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада принимается всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, Уставом общества прямо предусмотрено, что решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада могло быть принято только всеми участниками общества единогласно.

Решение об увеличении уставного капитала общества и перераспределение долей было принято в отсутствие участника ФИО9, не принимавшего участие в спорных собраниях в виду своей смерти, а ФИО2 не была извещена надлежащим образом о времени и месте проведения внеочередных общих собраний общества.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона). 

Согласно п. 6 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.               

Как разъяснено в п. 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.  

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала.

В п. 13 данного Обзора указано, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки).

Таким образом, решение общего собрания участников об увеличении уставного капитала является недействительным, поскольку нарушает права и интересы истца, доля которой в уставном капитале общества уменьшилась.

Кроме того, как указывает на запрос суда нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО11 в своем письме от 13.05.2021 № 94, подлинность подписи ФИО5 на заявлении по форме № Р14001 от 20.08.2020 с реестровым номером № 50/51-н/50-2020-2-3961 ей не удостоверялось, подлинность подписи ФИО5 на заявлении по форме № Р13001 от 20.08.2020 с реестровым номером № 50/51-н/50-2020-2-3962 ей не удостоверялось. Внеочередное собрание участников ООО «КАНАС» от 17.07.2020 ей не проводилось, документ с реестровым номером 50/51-н/50-2020-2-1028 не выдавался. Бланк серии 50АБ 9713612 ей в Московской областной Нотариальной Палате не выдавался.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.  

Поскольку Уставом общества иной способ подтверждения принятия общим собранием участников решения и состав присутствовавших при его принятии участников, не предусмотрен, данные обстоятельства, связанные с принятыми на спорном собрании решениями, подлежали нотариальному удостоверению.

В силу ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,  утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения;  проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Согласно п.1 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности. Из п. 2 и п. 3 указанной статьи следует, что в тех случаях, когда нотариальное удостоверение сделки обязательно в силу закона, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 2 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке,  установленном подп. 1 - 3 п.3 ст.67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно,  являются ничтожными применительно к п.3 ст.163 ГК РФ.

В п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указано, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Такого нотариально удостоверенного решения о возможности применения альтернативного способа подтверждения суду не представлено.

Таким образом, поскольку решения, оформленные протоколами № 1/2020 от 17.07.2020 и № 2/2020 от 17.08.2020 не удостоверены нотариально, а иного, ранее принятого общим собранием участников общества решения об избрании альтернативного способа подтверждения, который бы был удостоверен нотариально, суду не представлено, то, следовательно, решения, оформленные оспариваемыми Протоколами, в любом случае являются ничтожными.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части  признания недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников ООО «КАНАС», оформленных протоколом № 1/2020 от 17.07.2020 и  признания недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников ООО «КАНАС», оформленных протоколом № 2/2020 от 17.08.2020 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о признании недействительными решений о государственной регистрации № 412342А от 27.08.2020 и № 412353А от 27.08.2020, принятых МИФНС № 46 по г. Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо вправе обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе  в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу п. 2 ст. 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 названного Закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

В соответствии с п. 3 ст. 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  в соответствии со ст. 2 названного Закона, принимает одно из следующих решений:

А) об отмене решения регистрирующего органа;

Б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, лицо, которое считает свои права нарушенными, вправе выбрать один из двух способов защиты своих прав: обращение с иском в суд либо внесудебный порядок путем обращения в вышестоящий регистрирующий орган. 

Оба способа являются самостоятельными и достаточными способами защиты нарушенных прав и не подменяют друг другу.

Как следует из материалов дела, УФНС России на основании жалобы ФИО2 10.11.2020 было принято решение № 12-13/173204 об отмене решений о государственной регистрации № 412342А от 27.08.2020 и  № 412353А от 27.08.2020, записи за ГРН 2207707986143 и ГРН 2207708023818 признаны недействительными.    

Согласно с п. 5 ст. 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней  со дня получения решения вышестоящего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со ст. 2 названного Закона. 

Таким образом, к моменту рассмотрения спора нарушения прав и законных интересов истца в части указанных требований устранены. 

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части признания недействительными решения МИФНС № 46 по г. Москве не подлежат  удовлетворению.

Права истца уже восстановлены УФНС России на основании жалобы ФИО2 путем отмены решений и признания записей недействительными, что нашло отражение в ЕГРЮЛ путем внесения достоверных сведений в отношении ООО «КАНАС».

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНАС", оформленные протоколами от 17.07.2020 № 1/2020, от 17.08.2020 № 2/2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНАС" в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина