Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4454/2017

г. Чита

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2018 по делу №А19-4454/2017 по ходатайству конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Спектр» ФИО1 к администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района об истребовании доказательств по делу №А19-4454/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Иркутская обл., Нижнеилимский р-он, 

<

...>) (суд первой инстанции судья Александрова О.О.),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2017 муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Спектр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий МУП «УК Спектр» ФИО1 24.05.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании подлинных документов у собственника имущества унитарного предприятия, в котором просила обязать администрацию Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района в течение трех дней с даты внесения судебного акта по настоящему ходатайству передать конкурсному управляющему МУП «УК Спектр» ФИО1 подлинники следующих документов: паспорта транспортного средства №38 КВ 859345 на а/м ЗИЛ 431412 КО 713-01 (1993 г.), г/н 

<

***> паспорта транспортного средства №38 ЕО 324819 на а/м ЗИЛ 431410 (1992 г.), г/н 

<

***> паспорта транспортного средства №52 HP 107066 на а/м машина комбинированная КО829А-01 (2012 г.), г/н 

<

***>; паспорта транспортного средства №38 МК 023043 на а/м ГАЗ 3307 КО 503 В (1999 г.), г/н 

<

***>; паспорта транспортного средства №38 МК 023045 на а/м ГАЗ 270500 (1996 г.), г/н 

<

***>; паспорта транспортного средства №52 КС 448679 на а/м ГАЗ 3110 (2003 г.), г/н 

<

***>; паспорта самоходной машины №АА896975 на трактор ДТ 75 М (1987 г.), г/н 

<

***>; паспорта самоходной машины №ТТ 063056 на погрузчик самоходная машина XCMG L W300F (2012 г.), г/н 38РМ№4267; паспорта транспортного средства №73 КУ 475437 на а/м УАЗ-39099 (2005 г.), г/н С 061 ТЕ38; паспорта самоходной машины №АА 953303 на трактор ЮМЗ-6КЛ (1991 г.), г/н 

<

***>; паспорта транспортного средства №18 КТ 858286 на а/м ВАЗ 2106 (2004 г.), г/н С 065 ТЕ38.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2018 заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворено. Суд обязал администрацию Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района передать конкурсному управляющему МУП «УК Спектр» ФИО1 подлинники затребованных документов.

Не согласившись с указанным определением, администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района обратилась с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при заключении договора №84-ХВ/10-15 от 23.10.2015 о закреплении на праве хозяйственного ведения движимого имущества были переданы все документы на транспортные средства, в том числе копии паспортов транспортных средств, что не оспаривалось заявителем. 01 июня 2018 года объекты водоснабжения и водоотведения Новоигирминского муниципального образования, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП «УК Спектр» были переданы на баланс в Администрацию Новоигирминского городского поселения. Транспортные средства, закрепленные за МУП «УК Спектр» необходимы непосредственно для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в населенном пункте (водовозки, поливомоечные машины, фронтальный погрузчик и т.д.), без них дальнейшее оказание услуг будет невозможным.

Конкурсный управляющий МУП «УК Спектр» ФИО1 представила возражение на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием «Новоигирминское городское поселение» (Администрация) и МУП «УК Спектр» (предприятие) заключен договор о закреплении муниципального движимого имущества на праве хозяйственного ведения № 84-ХВ/10-15 от 23.10.2015, по условиям которого Администрация на основании распоряжения №120 от 23.10.2015 «О закреплении муниципального движимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «УК Спектр» закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое имущество, указанное в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно: ЗИЛ 431410 (1992 г.), г/н 

<

***> машина комбинированная КО-829А-01 (2012 г.), г/н 

<

***>; ГАЗ 3307 КО 503 В (1999 г.), г/н 

<

***>; ГАЗ 270500 (1996 г.), г/н 

<

***>; ГАЗ 3110 (2003 г.), г/н 

<

***>; трактор ДТ 75 М (1987 г.), г/н 

<

***>; погрузчик Самоходная машина XCMG L W300F (2012 г.), г/н 38РМ№4267; УАЗ-39099 (2005 г.), г/н С 061 ТЕ38; МАЗ 5337-6912 (КС-357-1-3) (2000 г.), г/н 

<

***>; трактор ЮМЗ-6КЛ (1991 г.), г/н 

<

***>; ВАЗ 2106 (2004 г.), г/н С 065 ТЕ38. 

Указанное движимое имущество передано МУП «УК Спектр» по акту приема-передачи к договору №84- ХВ/10-15 от 23.10.2015.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на отказ администрации в передаче ему паспортов на указанную технику, обратился в суд с заявлением о понуждении  администрации совершить такие действия.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден факт передачи в хозяйственное ведение МУП «УК Спектр» движимого имущества, в отношении которого конкурсным управляющим истребуются документы. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия может находиться в государственной или муниципальной собственности и принадлежать такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Абзац пятый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относит право хозяйственного ведения и право оперативного управления к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 2, 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимые вещи в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает у муниципального предприятия с момента передачи вещи, а на недвижимое – с момента государственной регистрации этого права.

С учетом положений ст. 113, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность изъятия имущества, переданного во владение унитарному предприятию, не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а соответственно конкурсный управляющий для надлежащего исполнения своих обязанностей должен располагать документацией на имущество должника. 

Администрация не оспаривает факт нахождения у нее подлинников паспортов на технику, а поскольку право собственности на нее возникло у МУП «УК Спектр» в момент передачи, соответственно оснований удерживать подлинники паспортов у Администрации не имеется.

Абзацем пятым пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. 

Поскольку в настоящем споре вопрос, связанный с возможностью отнесения указанной выше техники к объектам коммунальной инфраструктуры или социально значимым объектам, не разрешается и исследованию не подлежал, то доводы Администрации о том, что без переданной в хозяйственное ведение техники невозможно оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2018 по делу №А19-4454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

 

А.В. Гречаниченко