АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6743/2020

г. Салехард

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 42 359, 92 руб. долга за оказанные  в январе – августе 2019 года, январе – апреле 2020 года услуги по обращению с ТКО, 3 911, 12 руб. пени за период с  11.09.2019 по 13.08.2020, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 14.08.2020 и по день ее оплаты. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв с доказательствами в обоснование возражений. Согласно отзыву, ответчик просит в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, истец ссылается на свой статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ЯНАО; заключение договора № ИТ01КОНФ00000985 от 01.01.2019, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по обращению с ТКО в объеме и месте, оговоренном в договоре (ЯНАО, 

<

...>, магазин «Форсаж»), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Истец указывает на то, что по факту оказания услуг ответчику выставлены счета – фактуры в порядке, установленном пунктом 7 (1) договора; поскольку ответчик оплату не произвел, на претензии не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, сослался на следующие обстоятельства.

По состоянию на 14.12.2018 он обратился к агенту истца с заявлением о заключении договора на вывод ТКО (т.д.1, л.д. 111). Проект спорного договора от 01.01.2019 направлен ответчику только 02.09.2019 с предложением  распространить его действие на период с 01.01.2019.

На представленный проект договора ответчик направил истцу мотивированный отказ от его подписания.  Истец не совершил необходимых действий по урегулированию разногласий не предпринял, в связи с чем ответчик настаивает на не заключении спорного договора.  

Кроме этого, ответчик ссылается на то, что истец в спорном периоде услуги ему не оказывал, доказательства подтверждения объемов вывезенных ТКО истец не представил; акты в подтверждение оказанных и принятых услуг истцом не представлены; составленные в одностороннем порядке документы для оплаты не оказанных услуг такими доказательствами не являются.

Ответчик также указывает на то, что не является субъектом, обязанным заключить договор с истцом; вид деятельности в торговом объекте не предполагает наличие ТКО; деятельность по продаже автозапчастей производится без их производства, товар продается в поступившей от производителей и поставщиков упаковке. При этом ответчик ссылается на то, что в работе торговой точки задействован один человек, реальные отходы – офисные (бумага картонная упаковка, пленка) -минимальны и услуги по их вывозу осуществляется иным лицом по заключенному договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из представленных в материалы дела документальных доказательств.

Согласно письму ответчика, полученному агентом истца (агентский договор от 06.03.2019 – т.д. 1, л.д. 77-89) по состоянию на 09.09.2019, ответчик отказывается от заключения договора на предложенных условиях по объему услуг, стоимости, приданию договору обратной силы (т.д. 1, л.д. 98). В письме ответчик указывает на то, что услуги в 2019 году ему не оказывались, масса и объем отходов (5,46 тонн, 38,11м.куб) несопоставимы с объемами его деятельности, в связи с чем  необходимость в заключении договора отсутствует.

В материалы дела также представлено заявление (получено агентом истца 19.03.2020 – т.д. 1, л.д. 99), согласно которому ответчик повторно заявляет, что не заинтересован в заключении договора с истцом, услуги истцом ему не оказываются; накопленный мелкий мусор утилизируется по договору с ИП ФИО3

В материалы дела представлен договор от 10.09.2019 (т.д.1, л.д. 100-104), согласно которому ответчик договорился с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на прием-сдачу для дальнейшей переработки макулатуры и пластикового мусора с объекта  автомагазин «Форсаж»; срок действия договора – до 31.12.2019 с возможностью дальнейшей пролонгации. Представленными актами подтверждены объемы и периодичность выполнения услуги.

Определением от  15.10.2020  суд предложил истцу представить доказательства фактического оказания услуг по спорному договору в период, указанный в исковом заявлении. 

Истец определение суда не исполнил. 

Между тем, согласно пункту 7 спорного договора, сторонами договора проводится сверка расчетов не реже одного раза в год по инициативе одной из сторон  с составлением и подписанием сторонами соответствующего акта. 

По результату непредставления истцом подписанного акта сверки, с отраженными в нем периодом оказания услуги, объемом и стоимостью,  непредставления иных прямых доказательств оказания услуги по спорному договору, судом установлен факт отсутствия доказательств оказания истцом услуги ответчику по выводу ТКО в спорном периоде.

На основании изложенного, с учетом статей 421, 425, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктов 8 (14), 8 (15), 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016) в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева