ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72031/2019

Дело № А40-181390/18

г. Москва

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу КБ «ЛОКО-Банк» (АО)на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019об отказе в принятии обеспечительных мер, по делу № А40-181390/18, вынесенное судьей О. С. Авдониной, о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 отменено, заявление АО КБ «Локо-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что изъятие недвижимости защитит интересы кредиторов, а также на угрозу повреждения недвижимого имущества. 

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 29.10.2019г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде изъятия имущества из пользования ФИО2 и передачи в управление финансового управляющего ФИО3, а именно следующих объектов: нежилое помещение общей площадью 7024,1 (семь тысяч двадцать четыре целых и одна десятая) квадратных метра, кадастровый номер: 77:02:0007003:3296, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, нежилое помещения общей площадью 1991,8 (одна тысяча девятьсот девяноста одна целая и восемь десятых) квадратных метра, кадастровый номер 77:02:0007003:3294, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель указывает на то, что согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2019 у ФИО2 на праве собственности имеются объекты недвижимого имущества, в том числе: нежилое помещение общей площадью 7024,1 (семь тысяч двадцать четыре целых и одна десятая) квадратных метра, кадастровый номер: 77:02:0007003:3296, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, нежилое помещения общей площадью 1991,8 (одна тысяча девятьсот девяноста одна целая и восемь десятых) квадратных метра, кадастровый номер 77:02:0007003:3294, расположенное в здании по адресу: 

<

...>., отдельные части указанных помещений сдаются в аренду на основании договоров заключенных ФИО2 с ФИО4, а именно: Договор №ПЮВ/МПН-01 от 11.01.2019, согласно которому в аренду передаются нежилые помещения, общей площадью 1913,7 кв.м., являющиеся частью здания, расположенного по адресу: 

<

...>; Договор №ПЮВ/МПН - 02 от 21.02.2019 согласно которому в аренду передаются нежилые помещения, общей площадью 1021,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Финансовый управляющий указывает, что ФИО4 не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные договорами, а именно: в нарушение п. 5.4 договоров аренды нежилых помещений от 11.01.2019 и 21.02.2019г. не осуществляются арендные платежи на предусмотренный договорами расчетный счет должника ФИО2

Заявитель полагает что непринятие обеспечительных мер за собой убытки для должника.

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства угрозы повреждения и утраты имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по п/п №923 от 01.11.2019 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019по делу № А40-181390/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «ЛОКО-Банк» (АО)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                       О.И.Шведко 

Судьи:                                                                                                       М.С.Сафронова

                                                                                                                            А.С.Маслов