АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-1447/2022

«6» июня 2022г.     

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2022.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е., секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о признании незаконными и об отмене решения и предписания от 21.02.2022 по делу №036/06/18.1-81/2022,

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «СтройБери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж;

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316366800146012), г. Воронеж,

   -  общество с ограниченной ответственностью «СК Атом Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, советник отдела правового обеспечения по доверенности от 07.07.2021 №56, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежского УФАС России – ФИО4, специалист-эксперт отдела контроля органов власти по доверенности от 08.07.2021 №05-16/4375, диплом, удостоверение личности – паспорт;

ИП ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности №1/05 от 28.05.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО6, представитель по доверенности №1/05 от 07.04.2022, диплом, удостоверение личности – паспорт;

ООО «СтройБери» и ООО «СК Атом Строй» явку представителей не обеспечили   , извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заявитель, Департамент имущества области) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконными и об отмене решения и предписания от 21.02.2022 по делу №036/06/18.1-81/2022.

Определением суда от 03.02.2022 заявление принято судом к производству. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                                 ООО «СтройБери» и ИП ФИО2

На основании определения суда от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также  привлечено ООО «СК Атом Строй». 

 Определением суда от 14.04.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 12.05.2022.

 Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени судебного заседания, назначенного на 12.05.2022. ООО «СК Атом Строй» и ООО «СтройБери»  явку полномочных представителей не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных надлежащим образом  третьих лиц.

В судебном заседании 12.05.2022 судом  в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.05.2022. В целях процессуальной экономии перерывы также объявлялись до  24.05.2022, 30.05.2022, затем до 03.06.2022 для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объем по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительном отзыве.

Представитель ИП ФИО2 поддержал позицию заявителя, считая оспариваемое решение незаконным.

ООО «СтройБери» согласно позиции, изложенной в письменном отзыве, несогласно с требованиями заявителя. По мнению общества, Департамент, как организатор торгов, применительно к ч.4 ст. 448 ГК РФ не наделен правом на изменение сроков проведения торгов, а имеет право лишь отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за 3 дня до наступления даты его проведения.

Также ООО «СтройБери» указало, что увидело публикацию об аукционе как на сайте www.tektorg.ru, так  и на сайте torgi.gov.ru лишь 20.12.2021. При этом информация о дате окончания подачи заявок на сайтах была разной, так на сайте www.tektorg.ru дата была указана -  13.12.2021 (в последствие  изменена на 20.12.2021) и на сайте torgi.gov.ru. дата окончания подачи заявки значилась 20.12.2021. В связи с чем, третье лицо полагает, что не обладало полной информацией, и было введено в заблуждение относительно даты окончания подачи заявок и возможности реализовать свое право на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущества области в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Закона Воронежской области от 08.04.2019 №30-ОЗ «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Воронежской области на 2019-2021 годы»,  издан 03.11.2021  приказ №2482 «Об условиях приватизации государственного имущества», согласно которому продаже (приватизации) подлежит следующее  имущество (т.2, л.д. 66-67):

1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: учебно-производственный, административно-хозяйственный комплексы и гараж, площадь объекта: 4946 кв.м. адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 36:34:0301004:7

Земельный участок принадлежит Воронежской области на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.03.2016 сделана запись регистрации № 36:36/001/026/2016-316/1

Ограничения (обременения): не зарегистрированы.

2) Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1201,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 36:34:0301004:888.

Здание принадлежит Воронежской области на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.07.2017 сделана запись регистрации № 36:34:0301004:888-36/001/2017-1.

Ограничения (обременения): не зарегистрированы.

3) Здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1477,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 36:34:0301004:889.

Здание принадлежит Воронежской области на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.07.2017 сделана запись регистрации № 36:34:0301004:889-36/001/2017-1.

Ограничения (обременения): не зарегистрированы.

4) Гараж, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 65,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 36:34:0301004:754.

Гараж принадлежит Воронежской области на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.03.2020 сделана запись регистрации № 36:34:0301004:754-36/069/2020-1

Ограничения (обременения): не зарегистрированы.

5) Сарай, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 62,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 36:34:0301004:750.

Сарай принадлежит Воронежской области на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.08.2012 сделана запись регистрации № 36-36-01/133/2012-888

Ограничения (обременения): не зарегистрированы.

16.11.2021 организатором торгов на официальном сайте Департамента  имущества области в сети Интернет dizovo.ru опубликовано извещение о проведении процедуры торгов по продаже вышеуказанного имущества (реестровый номер торгов 2021-48П) (т.3, л.д. 39).

17.11.2021 аналогичное извещение о процедуре торгов ПИ111241 опубликовано Департаментом имущества области на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» (т.3, л.д. 40-41).

Согласно извещению о проведении процедуры торгов, дата начала приема заявок – 17.11.2021, дата окончания приема заявок – 13.12.2021, дата определения участников аукциона – 15.12.2021 (т.2, л.д. 80-84).

Вместе с тем, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru сообщение о проведении процедуры торгов Департаментом имущества области было   размещено  (извещение №201221/0017278/01) лишь 20.12.2021, что подтверждается скриншотом страницы сайта www.torgi.gov.ru, представленным заявителем (т.3, л.д. 42).

При этом в указанном  извещении установлены новые даты проведения аукциона: дата начала приема заявок на участие в электронном аукционе – 17.11.2021  в 09 час. 00 мин.; дата окончания приема заявок на участие в электронном аукционе – 20.12.2021 в 16 час. 00 мин.; дата, время и место подведения итогов электронного аукциона (дата проведения электронного аукциона) – 24.12.2021 в 10 час. 00 мин. на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» (т.2, л.д. 16-26).

Указанные изменения, касающиеся  дат проведения спорного аукциона, также  были внесены в  извещение, опубликованное на электронной площадке АО «ТЭК-Торг», и размещены на сайте www.tektorg.ru 20.12.2021 (т.3, л.д. 41).

17.12.2021 на участие в электронном аукционе было подано две заявки – ИП ФИО2 и ООО «СК Атом Строй» (т.3, л.д. 35-36, 70).

20.12.2021 согласно протоколу №69 о признании претендентов участниками электронного аукциона,  к участию в аукционе были допущены и признаны участниками электронного аукциона ИП ФИО2 и ООО «СК Атом Строй» (т.2, л.д. 92-95).

Кроме того, 20.12.2021 ООО «СтройБери»  направило в Департамент имущества области запрос от 17.12.2021 о возможности изменения даты подачи документов, согласно которому просило изменить  дату проведения аукциона, включая дату окончания приема заявок, указав, что даты проведения аукциона, указанная в информационном сообщении  и по сведениям указанным на электронной площадке  АО «ТЭК-Торг»  разные. Также общество просило предоставить разъяснения относительно всех существующих обременений и представить сведения о наличии оснований для внесения  изменений в сроки (даты) проведения аукциона (т.2, л.д. 14-15).

Вместе с тем, 21.12.2021 Департаментом имущества области был направлен в ОАО «Ростелеком» запрос №52-13-27942, согласно которому организатор аукциона просил изменить дату публикации извещения № 201221/0017278/01 от 20.12.2021, размещенного на официальном сайте в сети Интернет (www.torgi.gov.ru)  на 16.11.2021 г., в связи с технической ошибкой, имевшей место при размещении извещения 16.11.2021 (т.2, л.д. 211).

ОАО «Ростелеком» 30.12.2021 направило ответ организатору торгов, согласно которому сообщило, что  дата публикации и дата создания извещения заполняются автоматически системой по московскому времени и недоступны на редактирование на любом этапе работы с извещением (т.2, л.д. 212).

24.12.2021 по итогам проведенного аукциона Департаментом имущества области подписан протокол №70 об итогах электронного аукциона, согласно которому победителем электронного аукциона признан ИП ФИО2 (т.2, л.д. 96-99). 

30.12.2021 между Департаментом имущества области и ИП ФИО2 (победитель спорного аукциона) заключен договор купли-продажи №10 (т.3, л.д. 68-69).

10.01.2022 в Воронежское УФАС Росси поступила жалоба ООО «СтройБери» на действия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (исх.№б/ от 23.12.2021, т.2, л.д. 8). В обоснование поданной жалобы общество указывало на то, что Департаментом извещение о проведении спорных торгов было опубликовано с нарушением установленного ч.2 ст. 448 ГК РФ 30-дневного срока. При этом, по мнению подателя жалобы, организатор торгов не наделен правом на изменение сроков проведения  торгов. 

Также ООО «СтройБери» указывало на то, что организатором торгов была представлена неполная информация в отношении предмета аукциона – не представлены сведения о наличии на реализуемом земельном участке с кадастровым номером 36:34:030:1004:7 трёх нежилых зданий с кадастровыми номерами 36:34:030:1004:751, 36:34:030:1004:752 и 36:34:030:1004:753.

21.01.2022 комиссией Воронежского УФАС России принято решение №036/06/18.1-81/2022, которым жалоба ООО «СтройБери» на действия организатор торгов — Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области при проведении аукциона в электронной форме по продаже государственного имущества в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.11.2021 № 2482 «О решении об условиях приватизации государственного имущества» (извещение на официальном сайте № 201221/0017278/01, извещение на ЭТП ТЭК-Торг № ПИ111241) признана обоснованной (пункт 1 решения); а также принято решение выдать Департаменту имущества области предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 2 решения).

При этом при принятии решения антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Департаментом имущества области  как организатором торгов допущено нарушение срока опубликования информационного сообщения о проведении аукциона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, что нарушает принцип равенства покупателей государственного имущества.

21.01.2022 Воронежским УФАС России выдано предписание, которым Департаменту имущества области  предписано отменить процедуру заключения договора по результатам аукциона №201221/0017278/01 (пункт 1); возвратить победителю аукциона №201221/0017278/01 денежные средства, уплаченные в счет приобретения реализуемого имущества (пункт 2); аннулировать проведение аукциона №201221/0017278/01 (пункт 3).

Департамент имущества области, не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, обратился в суд с требованиями о признании их недействительными.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает на то, что ввиду наличия ошибок при авторизации на сайте www.torgi.gov.ru, которые возникли со стороны сервера и не зависели от действий Департамента, заявителем были проведены мероприятия по размещению информации о торгах на сайте электронной площадки www.tektorg.ru и на официальном сайте Департамента имущества области  www.dizovo.ru. В связи с чем заявитель полагает, что им были соблюдены требования, установленные в п.1 ст. 2 Закона №178-ФЗ.

Также в подтверждение довода о надлежащей публикации сведений о торгах Департамент указывает на публикацию в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» Закона Воронежской области от 03.11.2021 №109 ОЗ «О внесении изменений в Закон Воронежской области «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Воронежской области на 2019-2021 годы и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Воронежской области в сфере приватизации», где также содержалась информация о планируемых аукционах, что также, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что  Департаментом не ограничивалась возможность подачи заявок при проведении спорного аукциона.

Кроме того Департамент указывает на то, что антимонопольный орган вышел за пределы рассмотрения жалобы, поданной ООО «СтройБери», рассмотрев незаявленный в жалобе довод о нарушении срока опубликования информационного сообщения о проведении торгов.

Также, по мнению заявителя,  жалоба ООО «СтройБери» подана за пределами пятидневного срока на обжалование действий организатора торгов, установленного п.4 ч.25 ст. 18.1 Закона о конкуренции, поскольку протокол №69 о признании претендентов участниками электронного аукциона подписан и опубликован 20.12.2021, в то время как жалоба направлена в антимонопольный орган 28.12.2021.

Воронежское УФАС России, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что норма п.1 ч.25 ст.18.1 Закона о защите конкуренции  предусматривает рассмотрении жалобы в течении пяти дней и после подведения  итогов аукциона .

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции») решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как определено в пункте 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании пункта 5 указанного информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Таким образом, преследуя цель, направленную на признание торгов недействительными, лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Порядок проведения процедуры приватизации государственного имущества посредством электронного аукциона определяется соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ), Положением "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 (далее - Положение № 860).

На основании абзаца 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о приватизации решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

 Приватизация государственного и муниципального имущества может осуществляться в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о приватизации   на аукционе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Закона N 178-ФЗ информация о приватизации государственного имущества размещается на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что таким официальным сайтом является сайт "www.torgi.gov.ru".

Таким образом, указанными нормативными актами на организаторов торгов возлагается обязанность по размещению необходимой информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (адрес сайта: www.torgi.gov.ru).

В пункте 2 статьи 15 Федерального закона N 178-ФЗ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за тридцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Извещение о проведение аукциона также может быть  опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации.

         Статьей 18.1 Закона о конкуренции определен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным  в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи в антимонопольный орган допускается в течение пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном в соответствии со статьей 15 Закона о приватизации (далее – официальный сайт), или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания:

- протокола о признании претендентов участниками торгов;

- протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества.

При этом согласно пункту 4 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи, связанные с признанием претендентов участниками торгов (продажи) или с отказом в таком признании, не может быть подана по истечении пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте или, если размещение на сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (продажи).

Таким образом, жалобы на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи, связанные с определением участников торгов, поступившие в антимонопольный орган по истечении пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте, или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (продажи), не подлежат рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. 

При этом суд отмечает, что указанные ограничения по срокам подачи жалобы на каждом из этапов проведения аукциона (признания претендентов, итоги проведения) свидетельствуют о воле законодателя, которая в том числе направлена на устранение возможного злоупотребления со стороны подателей жалоб на проводимые торги   государственного или муниципального имущества. Вместе с тем, определение на каком этапе торгов в соответствии с пунктом 4  части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  может быть подана жалоба заинтересованного лица  зависит как от  существа жалобы, так и от времени, когда лицо узнало и должно было узнать о наличии нарушенного права.

Судом  установлено и материалами дела подтверждается, что имущество, выставляемое Департаментом имущества области на аукцион (земельный участок, кадастровый номер 36:34:0301004:7; здание, кадастровый номер 36:34:0301004:888; здание, кадастровый номер 36:34:0301004:889; сарай, кадастровый номер 36:34:0301004:750; гараж, кадастровый номер 36:34:0301004:754), входило в перечень объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащих продаже в 2019-2021 годах,  включенных в Программу приватизации (приложение №2, пункт 143), утвержденную Законом Воронежской области от 08.04.2019 N 30-ОЗ "О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Воронежской области на 2019 - 2021 годы и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Воронежской области в сфере приватизации" (принят Воронежской областной Думой 28.03.2019). 

            В соответствии со статьей 3 указанного Закона Воронежской области прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Воронежской области на 2019 - 2021 годы размещен на официальном сайте в сети "Интернет" в соответствии со  статьей 15  Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

            При рассмотрении жалобы ООО «СтройБери» антимонопольным органом было установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в споре, что   организатором спорных торгов  было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона, адресованное неопределенному кругу лиц, на сайте Департамента имущества области в сети «Интернет», а также на электронной торговой  площадки  АО  «ТЭК-Торг»   в сети  "Интернет". При этом на официальном сайте сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru) извещение о продаже спорного имущества было размещено только 20.12.2021, при наличии неудачной попытки размещения информации на официальном сайте 17.11.2021.

            Кроме того, Департаментом имущества области при проведении спорного аукциона были продлены как сроки подачи заявок (до 20.12.2021), так и сроки проведения и подведения итогов.

            Как следует из жалобы ООО «СтройБери», поданной в Воронежское УФАС России, а также пояснений, данных суду в ходе рассмотрения настоящего спора, общество в связи с внесенными изменениями не во все извещения о спорных торгах, размещенных в сети «Интернет»,  не обладало полной информацией и было введено в заблуждение относительно окончания подачи заявок  и возможности реализации прав на участие в аукционе в течение установленного законом срока. При этом, обращаясь в Воронежское УФАС России,  ООО «СтройБери» сослалось именно на данное обстоятельство со ссылкой на часть 4 статьи  448 ГК РФ, указав, что организатор торгов не наделен правом на изменение сроков проведения торгов. 

             Кроме того, ООО «СтройБери», обращаясь в антимонопольный орган с жалобой, указало, что  в информационном сообщении о проведении спорного аукционе отсутствует информация о нахождении на реализуемом земельном участке с кадастровым номером 36:34:030:1004:7 трёх нежилых зданий с кадастровыми номерами 36:34:030:1004:751, 36:34:030:1004:752 и 36:34:030:1004:753. В качестве доказательства своего довода обществом представлен отчёт об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированный Контур.Реестро.

Антимонопольный орган  правомерно отклонил данный довод в связи с тем, что представленные доказательства факта нахождения на спорном земельном участке трех объектов недвижимости не могут быть приняты, поскольку представленный ООО «СтройБери»  отчёт носит справочный характер и не является официальной выпиской из ЕГРП. При этом Воронежское УФАС России обоснованно приняло во внимание  заключение специалиста – кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат № 36-10-24) устанавливающее, что здания с кадастровыми номерами 36:34:030:1004:751, 36:34:030:1004:752 и 36:34:030:1004:753 на реализуемом земельном участке  отсутствуют. Доказательств фактического  наличия данных объектов на указанном земельном участке или доказательств, подтверждающих их принадлежность третьим лицам, в ходе судебного разбирательства также не представлено.   

Также суд отклоняет довод ООО «СтройБери» о неправомерности действий  Департамента имущества области по продлению сроков подачи заявок в рамках спорного аукциона, поскольку не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении указанными действиями прав и  законных интересов участников или потенциальных участников данного аукциона.

Между тем Воронежское УФАС России, рассматривая жалобу ООО «СтройБери», пришло к выводу о нарушении организатором торгов требований части 2 статьи 15 Закона о приватизации, выразившемся в нарушении срока размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, поскольку извещение было размещено на указанном сайте фактически в последний день подачи заявок. При этом данное обстоятельство в жалобе  ООО «СтройБери», подданной в Воронежское УФАС России не было указано.

Установив данное обстоятельство, антимонопольный орган указал в оспариваемом решении, что нарушение срока размещения извещения на официальном сайте нарушает принцип равенства покупателей государственного и муниципального имущества.

С указанными выводами Воронежского УФАС России нельзя не согласиться, но антимонопольный орган, вынося оспариваемые решение и предписание, не учел следующие обстоятельства.

Как указывалось выше, законодатель, определяя процедуру рассмотрения жалоб на действия (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи (часть 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) определил более сжатые  сроки,  допускающие сам факт подачи жалобы (вместо десяти по общему правилу - пять рабочих дней со дня или подписания или размещение на сайте соответствующих протоколов подлежащих опубликованию). 

При этом законодатель установил дополнительные ограничения, предусмотренные  пунктом 4 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не позволяющие антимонопольному органу, принимать по истечении установлено пятидневного срока, жалобы, которые фактически связаны с признанием претендентов участниками торгов (продажи) или с отказом в таком признании.

В рассматриваемом случае, согласно представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО «СтройБери» письмом, датированным  17.12.2021 (направлено по электронной почте 20.12.2021), просило Департамент имущественных отношений, в связи с наличием разной информации о дате окончания подачи заявок в информационных сообщениях, изменить дату проведения аукциона, включая дату окончания приема заявок, представить информацию относительно существующих обременений по реализуемым объектам недвижимости, а также дать разъяснения о наличии оснований по изменению дат проведения аукциона (т.2 л.д.14-15).   

            Между тем, 20.12.2021 протоколом №69 о признании претендентов участниками электронного аукциона к участию в аукционе в электронной форме по продаже государственного имущества было допущено 2 участника (ИП ФИО2, ООО «СК  Атом Строй»), указанный протокол размещен на официальном сайте 20.12.2021.

            Таким образом, учитывая сроки установленные в пункте 4 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также исходя из вышеуказанных действий ООО «СтройБери» (направление запроса от 17.12.2021)  и существа жалобы, поданной в антимонопольный орган, учитывая фактически возможное нарушенное право третьего лица (возможность участия в спорном аукционе), суд приходит к выводу, что  ООО «СтройБери», направляя организатору торгов запрос, датированный 17.12.2021 и при наличии его безусловной информированности  о дате определения участников спорных торгов и дате размещения на официальном сайте протокола от 20.12.2021 №69 (20.12.2021), должно было знать именно 20.12.2021 о наличии нарушенного права, связанного с возможностью участия  в спорных торгах. 

   При этом, исходя из установленных судом обстоятельств не следует, что ООО «СтройБери» было не согласно именно с результатами торгов, установленными в  протоколе об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества от 24.12.2021, поскольку все доводы, изложенные как в обращении в Департамент имущества области, так и в Воронежское УФАС России, сводились к вопросу участия в торгах. При этом судом учитывается, что жалоба, направленная 28.12.20021 в антимонопольный орган,  датирована 23.12.2021, то есть до даты подведения итогов аукциона и истечения пятидневного срока с даты определения участников спорных торгов.

            В этой связи ООО «СтройБери» в течение пяти дней, начиная с 20.12.2021 (понедельник) имело право обратиться в Воронежское УФАС России с жалобой на организатора спорных  торгов  на основании  пункта 4 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, то есть  до 25.12.2021 включительно.

   При этом необходимо отметить, что  пункт 4 части 25 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закрепляет отсутствие возможности на обжалование действий организатора торгов  за пределами установленного пятидневного срока (пресекательный срок).

Вместе с тем, ООО «СтройБери» жалобу на действия организатора торгов, датированную 23.12.2021,  направило в Воронежское УФАС России  посредством почтового отправления лишь 28.12.2021, то есть за пределами 5-дневного срока установленного пунктом 4 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, что исключает возможность ее рассмотрения антимонопольным органом по существу.

 Таким образом, оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют пункту 4 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  и, безусловно, нарушают права и законные интересы Департамента имущества области как организатора торгов.

Кроме того в действиях ООО «СтройБери» усматривается злоупотребление правом (статья 10 ГК), поскольку суд критически оценивает пояснения общества о том, что о спорных торгах ООО «СтройБери» узнало только 20.12.2021, так как  запрос организатору торгов датирован обществом 17.12.2021, при этом дата в указанном запросе проставлена  вручную, что ставит под сомнение ссылку на опечатку в дате запроса. При этом суд полагает, что в случае действительной заинтересованности в участии в данных торгах, ООО «СтройБери» могло подать заявку или соответствующий запрос до даты определения участников торгов (с 17.12.2021 по 20.12.2021). 

Вместе с тем суд отмечает, что на участие в спорном  электронном  аукционе было подано две заявки (ИП ФИО2 и ООО СК Атом Строй),  что свидетельствует о том, что информация о проведение аукциона оказалась доступной для лиц, потенциально заинтересованных в покупке имущества. При этом, учитывая данное обстоятельство,  безусловных доказательств, подтверждающих, что допущенное нарушение со стороны организатора торгов по размещению извещения на официальном сайте могло повлиять на определение участников или победителя аукциона, не представлено. 

Также вероятность злоупотреблением правом со стороны ООО «СтройБери» усматривается в его действиях по направлению жалобы в Воронежское УФАС России после истечения пятидневного срока, установленного  пунктом 4 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (28.12.2021), с учетом того, что жалоба общества  датирована 23.12.2021, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока на обжалование, а также до  даты определения победителя торгов (24.12.2021). Вместе с тем, доказательства, подтверждающие  невозможность  направления жалобы от 23.12.2021 в соответствии с установленными сроками  (до 25.12.2021 включительно) суду не представлены.

Все объяснения ООО «СтройБери» о наличии описок, опечаток  в датах документов, исходящих от данного лица (запрос организатору торгов, жалоба в Воронежское УФАС России), суд расценивает критически, и как указывалось выше, с учетом установленных обстоятельств в действиях общества усматриваются признаки  наличия злоупотребление правом (ст.10 ГК).

На основании изложенного, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу ООО «СтройБери» за пределами предусмотренного Законом  пятидневного срока, а также учитывая наличие в действиях общества признаков злоупотреблением правом,   суд приходит к  выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Воронежского УФАС России подлежат отмене как несоответствующие Федеральному закону № 135-ФЗ, и  нарушающие права и законные интересы Департамента имущества области в сфере полномочий, предоставленных Федеральным законом № 178-ФЗ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.02.2022 по делу №036/06/18.1-81/2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                          С.С. Федосова