АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-45072/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023  года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ООО «Псебай Лес Пром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Администрации Псебайского городского поселения Мостовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования Мостовский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о признании права собственности, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Псебай Лес Пром» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Псебайского городского поселения Мостовского района о признании права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание. 

В судебное заседание ответчики не обеспечили явку представителей по доверенности.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах заявление рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Администрацией Псебайского городского поселения Мостовского района в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик поддерживает заявленные исковые требования. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, по договору купли-продажи № 6 от 29.01.2003 закрытым акционерным общество «Псебай Лес Пром» у общества с ограниченной ответственностью «Псебайлес» приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. 60 лет Октября.

Одним из приобретенных объектов является нежилое помещение - цех литер Б общей площадью 1429,4 кв.м.

После приобретения цеха в составе других строений, ЗАО «Псебай Лес Пром» продолжает их эксплуатацию в соответствии с их назначением и видом использования до настоящего времени.

08.09.2003 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-9561/2002-46/455-Б, ООО «Псебайлес» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

30.12.2013 решением № 1 единственного акционера закрытого акционерного общества «Псебай Лес Пром», ЗАО «Псебай Лес Пром» реорганизовано в виде преобразования в общество с ограниченной ответственностью без изменения наименования.

Таким образом, ООО «Псебай Лес Пром» является владельцем всех расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. 60 лет Октября, ранее зарегистрированных за ЗАО «Псебай Лес Пром».

В процессе эксплуатации нежилого здания цеха площадь его изменилась и в результате повторного обмера, произведенного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» про Мостовскому району, она составила 1479,2 кв.м.

После приобретения в собственность нежилых зданий ЗАО «Псебай Лес Пром» постановлением главы Мостовского района от 30.12.2003 № 878 «О предоставлении земельного участка в аренду закрытому акционерному обществу «ПсебайЛесПром» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 16633,65 кв.м, кадастровый номер 23:20:0201007:38, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный пол адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. 60 лет Октября и заключен договор аренды земельного участка № 2000001639 от 08 июня 2004 года.

На основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу № А32-42873/2011 данный земельный участок приобретен обществом в собственность за плату.

В последующем в отношении данного земельного участка выполнены кадастровые работы и из него образовались отдельные самостоятельные земельные участки:

- общей площадью 431 кв.м. кадастровый номер 23:20:0201007:518;

- общей площадью 1191 кв.м, кадастровый номер 23:20:0201007:877.

В результате выполненных кадастровых работ исходному земельному участку присвоен новый кадастровый номер кадастровый номер 23:20:0201007:876 и площадь его теперь составляет 15012 кв.м.

Истец указывает, что в настоящее время отсутствует иной способ защиты права собственности, кроме как признания права в судебном порядке.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, в отношении спорного объекта подлежат применению положения ст. 218 ГК РФ. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Из материалов дела установлено, что по договору купли-продажи № 6 от 29.01.2003 закрытым акционерным общество «Псебай Лес Пром» у общества с ограниченной ответственностью «Псебайлес» приобретены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. 60 лет Октября.

Одним из приобретенных объектов является нежилое помещение - цех литер Б общей площадью 1429,4 кв.м.

После приобретения цеха в составе других строений, ЗАО «Псебай Лес Пром» продолжает их эксплуатацию в соответствии с их назначением и видом использования до настоящего времени.

08.09.2003 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-9561/2002-46/455-Б, ООО «Псебайлес» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

30.12.2013 решением № 1 единственного акционера закрытого акционерного общества «Псебай Лес Пром», ЗАО «Псебай Лес Пром» реорганизовано в виде преобразования в общество с ограниченной ответственностью без изменения наименования.

После приобретения в собственность нежилых зданий ЗАО «Псебай Лес Пром» постановлением главы Мостовского района от 30.12.2003 № 878 «О предоставлении земельного участка в аренду закрытому акционерному обществу «ПсебайЛесПром» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 16633,65 кв.м, кадастровый номер 23:20:0201007:38, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный пол адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, ул. 60 лет Октября и заключен договор аренды земельного участка № 2000001639 от 08 июня 2004 года.

На основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012 по делу № А32-42873/2011 данный земельный участок приобретен обществом в собственность за плату.

В последующем в отношении данного земельного участка выполнены кадастровые работы и из него образовались отдельные самостоятельные земельные участки:

- общей площадью 431 кв.м. кадастровый номер 23:20:0201007:518;

- общей площадью 1191 кв.м, кадастровый номер 23:20:0201007:877.

В результате выполненных кадастровых работ исходному земельному участку присвоен новый кадастровый номер кадастровый номер 23:20:0201007:876 и площадь его теперь составляет 15012 кв.м.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КубаньЗемЭксперт» (г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Центральная, 10), экспертам ФИО3 и ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)   Определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект: одноэтажное нежилое задание цеха, общей площадью 1479,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 Лет Октября. 

2)   Определить действительные технические характеристики и функциональное назначение спорных объектов? Являются ли спорные объекты объектами капитального строительства?

3)   Соответствует ли расположение спорных объектов разрешениям на строительство, проектной документации и техническим паспортам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом? 

4)   Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, действовавшим на момент их строительства (реконструкции)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5)   Определить перестраивался (реконструировался) ли объект после его возведения? Если ответ положительный, указать какие работы были произведены в отношении спорного объекта?

6)   Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан? 

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «КубаньЗемЭксперт», согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

1.         Спорный объект одноэтажное нежилое здание цеха, общей площадью 1479,2 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:0201007:876, расположенного по адресу: 

<

...> Октября.

2.         Исследуемые спорные объекты лит. Б-Цех и лит. Б1 расположены на земельном участке с КН 23:20:0201007:876 площадью 15 012 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 лет Октября

Исследуемое здание лит. Б- Цех, имеет двухэтажный объем. Строение состоит из 2-х надземных этажей. Этажность - 2 этаж.

Высота -8,30 м.

Исследуемый спорный объект лит. Б-Цех нежилое здание имеет следующие основные конструктивные характеристики:

Фундаменты - бетонный ленточный;

Наружные стены - железобетонные блоки;

Перегородки - бетонные, кирпичные;

Перекрытия - железобетонные;

Полы - бетонные, плитка;

Оконные проемы - металлопластиковые;

Дверные проемы - металлические, деревянные;

Кровля - мягкая, стальная, профилированная. Физический износ - 37 %.

Уровень инженерного обеспечения:

Отопление;

Электричество;

Водоснабжение;

Канализация.

Исследуемое здание лит. Б1, имеет одноэтажный объем. Строение состоит из 1-го надземного этажа.

Этажность -1 этаж.

Высота - 4,00 м.

Исследуемый спорный объект лит. Б1 завершен строительством, и является пристройкой к основному

Функциональное назначение спорного объекта лит. Б - Цех (по изготовлению деревянных конструкций), а функциональное назначение спорного объекта лит. Б1- склад и цех по упаковке готовой деревянной продукции, т.е. функциональное назначение спорных объектов разрешенному использованию земельного участка.

Исследуемый спорный объект лит. Б1 нежилое здание имеет следующие основные конструктивные характеристики:

Фундаменты - бетонный ленточный;

Наружные стены - железобетонные блоки, кирпичные, обшитые с наружи металопрофилем;

Перекрытия - металлические фермы;

Полы - бетонные;

Оконные проемы - метал лопластиковые;

Дверные проемы - металлические;

Кровля — металлопрофиль. Физический износ - 0 %. Уровень инженерного обеспечения:

Отопление;

Электричество.

Спорные объекты Лит. Б, Б1, находящееся по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 Лет Октября имеет в своем составе следующие помещения:

Таблица №2- Экспликация помещений 1-го этажа:

 

Литер

Номер комнаты на плане

Назначение комнаты (жилая комната, кухня и т.д.)

Общая

площадь

помещения,

кв. м

Основная площадь,

кв.м.

Вспомога

тельная

площадь,

кв.м.

Б

1

Цех производственный

1 189,6

1 189,6

 

Б

2

Слесарная

16,8

16,8

 

Б

 

Механическое отделение

48,9

48,9

 

Б

4

Подсобное

6,8

 

\JyO

Б

5

Подсобное

35,9

 

35,9

Б

6

Коридор

3,8

 

3,8

Б

7

Производственное

4Э,5

 

45,8

Б

8

Лестница

6,5

 

6,5

Б

9

Подсобное

15,5

 

15,5

Б

10

Производственное

59,2

59,2

 

Б1

23

Подсобное

273,6

 

273,6

 

Итого по этажу

1702,4

1314,5

387,9

 

Таблица №3- Экспликация помещений 2-го этажа

 

Литер

Номер комнаты на плане

Назначение комнаты (жилая комната, кухня и т.д.)

Общая

площадь

помещения,

кв. м

Основная

площадь, кв.м.

Вспомога

тельная

площадь,

кв.м.

Б

11

Подсобное

16,8

 

16,8

Б

12

Подсобное

12,7

 

12,7

Б

13

Коридор

3,2

 

3,2

Б

14

Коридор

1,2

 

1,2

Б

15

Сан.узел

1,2

 

1,2

Б

16

Лестница

8,8

 

8,8

Б

17

Коридор

10,1

 

10,1

Б

18

Подсобное

5,3

 

5,3

Б

19

Подсобное

3,5

 

3,5

Б

20

Коридор

П  1

1,1

 

2,2

Б

21

Коридор

3,7

 

3,7

Б

22

Подсобное

3,0

 

3,0

 

Итого по этййсу

71,7

 

71,7

 

Всего по зданию (строению) общая площадь - 1774,1 кв.м. В том числе: лит. Б - 1500,5 кв.м. лит. Б1 - 273,6 кв.м.

Следовательно, общая внутренняя площадь по зданию составляет 1774,1 кв.м.

В ходе проведения экспертного осмотра были проведены геодезические измерения поворотных точек внешнего контура спорных объектов, по результату которых составлен соответствующий каталог координат и вычислена его площадь застройки (см. Таблицу 1), которая составляет 1 809,4 кв.м.

3.    Разрешения на строительство и проектная документация на исследуемые спорные объекты отсутствует, в связи с чем, установить соответствие расположения спорных объектов данным документам не представляется возможным.

Так же в материалах дела4представлен технический паспорт, в котором какие-либо данные о земельном участке и расположении спорных объектов на нем отсутствуют (не предусмотрены), следовательно, установить соответствие расположения спорных объектов данным технического паспорта не представляется возможным.

4.                  Генеральный план, не является ни нормативным документом, ни устанавливает нормативов. На основании утвержденного Генерального плана разрабатываются нормативные документы, он служит основополагающим документом для установления нормативов. На основании Генеральных планов разрабатываются нормативно-правовые документы - Правила землепользования и застройки соответствующих территории, которые, соответственно, не могут противоречить стратегии развития и использования территории, определенной Генеральным планом.

Правила землепользования и застройки сельского поселения как гражданско-правовое явление появились в России в конце 90-х годов, став важнейшей вехой в регулировании градостроительства отдельных местностей.

Согласно проведенных исследований было установлено, что спорный объект лит. Б-Цех был возведен в 1980 г., то есть на момент его строительства Правила землепользования и застройки территории еще не применялись, следовало, соответствие спорного объекта лит. Б- Цех Правилам землепользования и постройки территории экспертом не исследовалось.             

Спорный объект лит. Б1 был возведен после 2003 г., но установить по дату строительства не представляется  возможным, в связи с этим фактом применены для сравнения ПЗЗ на дату производства экспертизы.

Расположение спорного объекта лит, Б1 не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования Псебайского городского поселения Мостовский район и генеральному плану муниципального образования Мостовский район в части отступа от межевой границы со смежным земельным участком с КН 23:20:0201007:877, отступ составляет 1.1 м., на протяжении 4 м.

Спорные объекты соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, действовавшим на момент их строительства.

5.    Возведенный спорный объект лит. Б1 является пристройкой к основному строению лит. Б-Цех, возведенная пристройка имеет собственный фундамент, стены и перекрытия. Возведение данной пристройки лит. Б1 привело к увеличению общей площади спорных объектов до 1 774,1 кв. м.

Следовательно, исследуемый объект реконструировался после возведения.

Основные несущие конструкции и элементы исследуемого строения лит. Б-Цех затронуты не были, следовательно, данная реконструкция не влияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики в целом.

6.         Конструкции зданий имеют нормативный уровень технического состоя-ния и находятся в исправном состоянии, т. е. категорию технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующуюся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности.

Сохранение исследуемых спорных объектов не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу

Ответчик также не заявляет каких-либо правопритязаний на спорный объект. 

Необходимо отметить, что с учетом того, что спорный объект был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Кроме того, суд указывает, что фактически единственным нарушением, допущенным в отношении спорного объекта истцом, явилось не получение разрешения на реконструкцию. 

При этом с учетом отсутствия возражений администрации, не заявления иска о сносе или приведении объекта в первоначальное состояние, в целях установления правовой определенности в судьбе объекта предпринимательской деятельности (пополнение бюджета муниципального образования за счет налога на имущество указывал ответчик), суд полагает возможным в данном конкретном случае признать право собственности ООО «Псебай Лес Пром». 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации. 

При этом внесение записи в ЕГРН о праве собственности истца на спорное здание, является обязательным последствием удовлетворения заявленных исковых требований. 

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «Псебай Лес Пром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на одноэтажное нежилое задание цеха, общей площадью 1479,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. 60 Лет Октября.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Николаев