АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-28441/2019

г. Краснодар«31» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-28441/2019

по иску акционерного общества «Рассвет» (ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304235620100069), ФИО2

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

и по встречным исковым требованиям главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304235620100069) 

к акционерному обществу «Рассвет» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Земельный фонд Кубани» (ИНН 

<

***>)

об устранении реестровой ошибки в местоположении земельных участков,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Усть-Лабинский район,

при участии в судебном заседании 27.04.2022 представителя АО «Рассвет» - ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Рассвет» (далее – АО «Рассвет») обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству в лице главы КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) со следующими требованиями:

- истребовать имущество от крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является ФИО1, в пользу АО «Рассвет» путем обязания вернуть часть земельного участка площадью 4,8 га с кадастровым номером 23:35:1401000:50 общей площадью 854765 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:35:1401000:79;

- взыскать с крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является ФИО1, в пользу АО «Рассвет» убытки, причиненные незаконным использованием ответчиком части земельного участка площадью 4,8 га с кадастровым номером 23:35:1401000:50 в сумме 1 248 656 рублей.

Исковые требования мотивированы нахождением в аренде АО «Рассвет» земельного участка КН 23:36:1401000:50, входящего в состав единого землепользования КН 23:35:1401000:79, принадлежащего на праве собственности ООО «Земельный фонд Кубани»; самовольным использованием части указанного земельного участка площадью 4,8 га ответчиком в своей сельскохозяйственной деятельности. Сумма убытков, причиненных незаконным использованием части земельного участка КН 23:35:1401000:50, составила 1 248 656 рублей.

Определением от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Земельный фонд Кубани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Усть-Лабинский район.

В отзыве от 19.08.2019 ИП глава КФХ ФИО1 пояснил, что является собственником земельного участка КН 23:35:1401000:10, площадью 35200 кв. м, на основании постановления главы администрации Усть-Лабинского района Краснодарского края от 20.02.1997 №95. Главой КФХ используется принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, а не участок, принадлежащий ООО «Земельный фонд Кубани». Также в отзыве ответчиком заявлено об исковой давности.

Глава КФХ Гарбар обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил следующее:

- признать имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:35:1401000:79, реестровой ошибкой;

- исправить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:35:1401000:79, с внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части месторасположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:35:1401000:79.

Определением от 09.09.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 09.10.2019 к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено ООО «Земельный Фонд Кубани».

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 в связи с болезнью судьи А.В. Семушина настоящее дело передано судье Назыкову А.Л. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала. 

Определением от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Определением от 24.07.2020 по делу назначено проведение судебной экспертизы по следующим вопросам:

1) Надлежащим ли образом были  определены  и согласованы  границы земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50?

2) Являются ли документы, имеющиеся на участок с кадастровым номером 23:35:1401000:10, достаточными для достоверного определения границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:10?

3) Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего КФХ ФИО1 с кадастровым номером 23:35:1401000:10;

4) Имеются ли пересечения границ земельного участка, принадлежащего КФХ ФИО1 с границами обособленного земельного участка к/н 23:35:1401000:50, входящего в единое землепользование к/н 23:35:1401000:79 (если ответ положительный), то 

5) Имеется ли реестровая ошибка в сведениях о едином землепользовании к/н 23:35:1401000:79 (в части месторасположения обособленного участка к/н 23:35:1401000:50), если ответ положительный, то указать способ исправления реестровой ошибки (приведение точек координат, площади после исправления обособленного участка, площади единого землепользования после исправления).

Экспертное заключение №27 от 08.02.2021, выполненное кадастровым инженером ФИО4 (ООО «Кубаньгипрозем»), поступило в арбитражный суд 09.02.2021.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы, АО «Рассвет» обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, ссылаясь на один из предложенных экспертом вариантов устранения реестровой ошибки, предполагающий исключение из состава земельного участка АО «Рассвет» земельных участков главы КФХ ФИО1 и ФИО2

Определением от 28.04.2021 ходатайство АО «Рассвет» о привлечении к участию в деле в качестве ответчика – ФИО2 – удовлетворено, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен кадастровый инженер ИП ФИО5.

Определением от 27.05.2021 удовлетворено ходатайство АО «Рассвет» о назначении дополнительной экспертизы.

Письмом от 19.11.2021 ООО «Кубаньгипрозем» возвратило материалы настоящего дела без заключения дополнительной судебной экспертизы, в связи с невозможностью её проведения ввиду отсутствия необходимых дополнительно запрошенных экспертом материалов.

В ходатайстве от 08.04.2021 АО «Рассвет» вновь заявило о проведении дополнительной судебной экспертизы, поскольку необходимо выяснить, по мнению АО «Рассвет», каким образом за счет земельных долей был образован земельный участок КН 23:35:1401000:79 и предложить вариант уточнения границ указанного земельного участка, чтобы при исключении из него участков ФИО1 и ФИО2 площадь земельного участка КН 23:35:1401000:79 оставалась прежней.

Определением от 11.04.2022 ходатайство АО «Рассвет» о назначении дополнительной экспертизы от 11.04.2022 принято к рассмотрению, оставлено открытым. 

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2022, представитель АО «Рассвет» настаивал на проведении дополнительной судебной экспертизы. Остальные участвующие в настоящем деле лица в указанное судебное заседание не явились. В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд пришёл к выводу о необходимости выделить в отдельное производство исковые требования АО «Рассвет» к ФИО2, а также об отклонении в этой связи ходатайства АО «Рассвет» от 08.04.2022 о назначении дополнительной судебной экспертизы, поскольку дальнейшее производство по делу с участием ФИО2 в качестве ответчика и обусловленное его привлечением ходатайство АО «Рассвет» о проведении дополнительной судебной экспертизы существенно увеличивает период рассмотрения дела, при этом встречный иск главы КФХ ФИО1 остаётся всё это время неразрешённым. 

По сути, посредством привлечения ответчиком ФИО2 и назначения дополнительной экспертизы АО «Рассвет» добивается в рамках настоящего дела уже не столько разрешения своего межевого спора непосредственно с ФИО1, к которому оно и обратилось с первоначальным иском, а отыскивает недостающие, по его мнению, земельные доли, для их включения в состав земельного участка, арендуемого АО «Рассвет» и принадлежащего на праве собственности ООО «Земельный Фонд Кубани». 

В результате привлечения ответчиком ФИО2 и заявления ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы, потребовавшего от суда значительных временных затрат, в том числе связанных  с истребованием вновь запрошенных экспертом материалов, рассмотрением ходатайств эксперта, отложениями судебных заседаний в связи с направлением дела для проведения дополнительной судебной экспертизы, АО «Рассвет» тем самым существенно  оттягивает разрешение первоначального спора между ним и ФИО1, в том числе и в части встречного иска ФИО1, выводит данное дело за рамки межевого спора между АО «Рассвет» и ФИО1, препятствует разрешению по существу встречного иска ФИО1, добиваясь посредством настоящего дела достижения своих задач, выходящих за переделы предмета спора между АО «Рассвет» и главой КФХ ФИО1

Принимая во внимание заявление ФИО1 от 20.04.2022 об ускорении рассмотрения настоящего дела, мотивированное в том числе намерением последующего взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - суд пришёл к выводу о необходимости рассмотрения в настоящем заседании первоначального иска АО «Рассвет» и встречного иска ФИО1, с выделением исковых требований АО «Рассвет» к ФИО2 в отдельное производство и отклонением в этой связи ходатайства АО «Рассвет» от 08.04.2022 о назначении дополнительной экспертизы. Такая дополнительная судебная экспертиза по поставленным АО «Рассвет» вопросам является избыточной для разрешения непосредственно первоначального иска АО «Рассвет» и встречного иска ФИО1, и может быть заявлена при рассмотрении иска АО «Рассвет» к ФИО2 в рамках отдельного судебного разбирательства в новом деле.

Судом также установлено, что АО «Рассвет» конкретные исковые требования к ФИО2 так и не сформулировало. Отсутствие таких конкретизированных исковых требований к ФИО2, равно как и их надлежащей правовой и фактической мотивировки, существенно затрудняет и затягивает производство по делу.

Кроме того, по состоянию на дату судебного заседания 27.04.2022 в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего судебного извещения ФИО2, отзыв или письменные пояснения, ходатайства от ФИО2 так и не поступили, а поскольку его надлежащее судебное уведомление потребует очередного отложения судебного разбирательства, учитывая заявление главы КФХ ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, мотивированное намерением обратиться в последующем с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд считает необходимым выделить требования АО «Рассвет» к ФИО2 в отдельное производство и рассматривать эти требования в самостоятельном деле, полностью обеспечивая соблюдение процессуальных прав ФИО2 

Суд находит возможным раздельное рассмотрение исковых требований АО «Рассвет» к главе КФХ ФИО1 и исковых требований АО «Рассвет» к ФИО2 Обязательное процессуальное соучастие в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2 в настоящем случае не усматривается.

Таким образом, исковые требования АО «Рассвет» к ФИО2 судом выделены в отдельное производство, в связи с чем, предметом настоящего судебного разбирательства не являются. В настоящем решении рассматриваются исключительно исковые требования АО «Рассвет» к главе КФХ ФИО1 и встречные исковые требования главы КФХ ФИО1 к АО «Рассвет» и ООО «Земельный Фонд Кубани».  

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в исковых требованиях АО «Рассвет» к главе КФХ ФИО1 и об удовлетворении встречного  иска ФИО1 к АО «Рассвет» и ООО «Земельный Фонд Кубани» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок КН 23:35:1401000:79 (единое землепользование) категории сельскохозяйственного назначения находится в собственности ООО «Земельный Фонд Кубани» и в аренде АО «Рассвет» по договору аренды от 01.05.2014 №АР-81, зарегистрированному в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 12.05.2019 № 99/2019/261007670 в приложении к исковому заявлению в электронном виде). В состав указанного единого землепользования входит также земельный участок КН 23:36:1401000:50.

Глава КФХ ФИО1 является собственником земельного участка КН 23:35:1401000:10, площадью 35 200 кв. м, с видом разрешенного использования – для ведения КФХ, право собственности которого зарегистрировано 09.04.2019 на основании постановления главы администрации Усть-Лабинского района №95 от 20.02.1997. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от 09.04.2019 – том 1, л.д. 11).

Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой (заключение эксперта ФИО4 (ООО «Кубаньгипрозем») №27 от 08.02.2021) установлено следующее:

- при совмещении границ обособленного участка КН 23:35:1401000:50, входящего в состав единого землепользования КН 23:35:1401000:79, с графическими материалами внутрихозяйственного землеустройства – схемами размещения земельного участка ФИО1, установлено, что в границах земельного участка КН 23:35:1401000:50 расположен земельный участок ФИО1 и земельный участок ФИО6, являющийся смежным землепользователем по границе с земельным участком ФИО1 (том 4, л.д. 47);

- специалистом, проводившим работы по определению координат поворотных точек границ земельного участка КН 23:35:1401000:50, при проведении подготовительных работ не был осуществлен сбор материалов, отнесенных к проектам внутрихозяйственного землеустройства, материалов инвентаризации земель (поконтурные ведомости к банку данных), согласно которых в контуре 8303 учтен земельный участок КФХ ФИО1 площадью 3,52 га, не проанализированы правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, согласно которым на момент проведения межевых работ за смежными землепользователями зарегистрировано право собственности на земельные участки (том 4, л.д. 48);

- в землеустроительном деле по установлению границ земельного участка ЗАО «Рассвет» содержится акт согласования границ земельного участка от 29.07.2005, согласно которого границы формируемых земельных участков согласованы со смежными землепользователями, в том числе с главой КФХ ФИО1; на схеме отображены границы земельного участка ФИО1, которые не представляется возможным идентифицировать на местности и произвести привязку к естественным границам природных объектов, схемы выполнена с условным отображением границ земельных участков (том 4, л.д. 48);

- расположение границ земельных участков, отнесенных к смежным землепользователям, в том числе земельного участка ФИО1, в границах земельного участка КН 23:35:1401000:50, подтверждает факт допущения ошибки специалистом, проводившим работы по определению границ земельного участка КН 23:35:1401000:50, которым не были исключены из состава межуемого земельного участка в границах ЗАО «Рассвет» границы земельного участка ФИО1, принадлежащего на праве собственности (том 4, л.д. 49);

- фактическое местоположение земельного участка КН 23:35:1401000:50 в части не соответствует местоположению указанного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим работы при установлении границ земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка КН 23:35:1401000:50 (том 4, л.д. 51);

- при анализе поконтурной ведомости к банку данных земельно-кадастровых показателей ЗАО «Рассвет» по состоянию на 10.11.2004 в контуре 8303 – площадью 3,52 га обозначен посторонний землепользователь – крестьянское хозяйство ФИО1, номер контура земельного участка, отводимого ФИО1 для ведения КФХ, отображенный на схеме размещения земельного участка, соответствует номеру контура в поконтурной ведомости к банку данных земельно-кадастровых показателей ЗАО «Рассвет» - контур 8303, вид угодий пашня, площадью 3,52 га (том 4, л.д. 52);

- экспертом определено местоположение границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1, учтенного в едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 23:35:1401000:10 (том 4, л.д. 54 – 55);

- экспертом подготовлен каталог координат точек окружных границ земельного участка КН 23:35:1401000:10, принадлежащего ФИО1 (том 4, л.д. 55);

- при совмещении границ земельного участка, принадлежащего КФХ ФИО1, с границами обособленного участка КН 23:35:1401000:50, входящего в единое землепользование КН 23:35:1401000:79, установлено пересечение границ земельных участков, общая площадь пересечения границ составила 35 237 кв. м (том 4, л.д. 56).

В результате экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки. 

Первый вариант предполагает исключение из границ земельного участка КН 23:35:1401000:50 земельного участка ФИО1 и земельного участка ФИО2, не привлечённого на момент назначения и проведения судебной экспертизы к участию в настоящем деле (том 4, л.д. 59 – 60).

Данный вариант судом не применяется, поскольку ФИО2 на момент назначения и в период проведения судебной экспертизы привлечен к участию в деле не был, исковые требования АО «Рассвет» к ФИО2 на момент назначения и проведения судебной экспертизы заявлены и сформулированы не были, вопрос об исправлении реестровой ошибки в части земельного участка ФИО2 судом не ставился. 

Вопросы, связанные с устранением реестровой ошибки в части пересечения земельного участка КН 23:35:1401000:50 и земельного участка ФИО2, будут рассмотрены в рамках самостоятельного дела в связи с выделением исковых требований АО «Рассвет» к ФИО2 в отдельное производство.

Второй предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки предполагает исключение из состава границ земельного участка КН 23:35:1401000:50 участка площадью 35237 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно приведенным экспертом координат поворотных точек земельного участка КН 23:35:1401000:50 (том 4, л.д. 61).

После исправления реестровой ошибки в отношении обособленного участка, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:35:1401000:79, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:79 составит 6 813 114 кв. м (681,31 га) (том 4, л.д. 66).

Как указывает эксперт, учитывая, что обособленный участок КН 23:35:1401000:50, в местоположении границ которого допущена ошибка, не является самостоятельным объектом учета в ЕГРН, межевой план по результатам кадастровых работ необходимо подготовить в отношении объекта – единого землепользования КН 23:35:1401000:79, при этом границы и местоположение иных обособленных участков в составе указанного единого землепользования сохраняются неизменными. При проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с исключением из земельного участка КН 23:35:1401000:50 земельного участка ФИО1 обособленный участок будет являться многоконтурным, состоящим из двух контуров. Так как в ЕГРН технически невозможно в обособленном участке образовать многоконтурный участок, земельный участок, состоящий из двух контуров, экспертным заключением предусмотрено образовать в границах единого землепользования КН 23:35:1401000:79 (23:35:1401000:79 (1), 23:35:1401000:79 (2)) (том 4, л.д. 66).

Приведённые в экспертном заключении выводы ни АО «Рассвет», ни ООО «Земельный Фонд Кубани» не опровергнуты. Экспертное заключение выполнено на высоком профессиональном уровне, подробно мотивировано, основано на исследовании архивных землеустроительных материалов, содержит необходимые графические иллюстрации выводов эксперта, выводы сформулированы экспертом однозначно, понятно и непротиворечиво. 

История формирования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка, принадлежащего АО «Рассвет», подробно отражена в архивных документах, представленных в материалы дела (том 2, л.д. 5 – 150; том 3, л.д. 1 – 21) и исследована в представленном экспертном заключении.

Представленные в материалы дела многочисленные правоустанавливающие и первичные землеотводные документы, в том числе архивные, подтверждающие возникновение права собственности ФИО1 на земельный участок, впоследствии поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 23:35:1401000:10, не оспорены. 

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, первичные правоустанавливающие и землеотводные документы, в том числе архивные, подтверждающие возникновение права собственности ФИО1 на земельный участок, впоследствии поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 23:35:1401000:10, а также учитывая нахождение земельного участка КН 23:35:1401000:10 в фактическом владении главы КФХ ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии у АО «Рассвет» права собственности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности и используемый ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении первоначальных исковых требований АО «Рассвет» к главе КФХ ФИО1 надлежит отказать, в том числе и в требовании о взыскании убытков. 

Выводы эксперта о реестровой ошибке в части описания границ земельного участка КН 23:35:1401000:50, выразившейся во включении в границы указанного обособленного земельного участка земель, ранее выделенных на праве собственности ФИО1, исключают притязания АО «Рассвет» на взыскание с ФИО1 каких бы то ни было убытков, причиненных использованием земельного участка.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Рассвет» и ООО «Земельный фонд Кубани» подлежат, таким образом, удовлетворению, поскольку реестровая ошибка в границах земельного участка КН 23:35:1401000:50, выразившаяся во включении в границы указанного обособленного земельного участка земель, ранее выделенных на праве собственности ФИО1, подтверждена экспертным заключением по результатам судебной экспертизы по настоящему делу, реестровая ошибка возникла в связи с неточным определением границ земельного участка КН 23:35:1401000:50, повлекшим включение в состав указанного земельного участка также земель, выделенных ранее ФИО1 на праве собственности и находящихся в его владении и пользовании.

Поскольку границы принадлежащего ФИО1 земельного участка КН 23:35:1401000:10 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что прямо следует из сведений ЕГРН об этом участке, суд считает необходимым в целях правовой определенности в резолютивной части решения также привести описание границ этого земельного участка, координаты которых установлены экспертным заключением по настоящему делу, с целью последующего внесения данных границ в ЕГРН. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство АО «Рассвет» (ИНН 

<

***>) от 08.04.2022 о назначении дополнительной судебной экспертизы – отклонить.

Выделить в отдельное производство исковые требования АО «Рассвет» (ИНН 

<

***>) к ФИО2.

В удовлетворении исковых требований АО «Рассвет» (ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304235620100069)  – отказать полностью.

Встречные исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304235620100069) – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о едином землепользовании с кадастровым номером 23:35:1401000:79 в части месторасположения обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50, выражающейся во включении в состав границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:35:1401000:79, территории земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:10, принадлежащего на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304235620100069).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:10, принадлежащего на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304235620100069), в соответствии с заключением ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем» (эксперт - кадастровый инженер ФИО4) от 08.02.2021 №27 по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу №А32-28441/2019:

каталог координат точек окружных границ

земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:10 

Площадь: 35237 кв. м

NN

точек

Координаты

Меры линий

 

X

Y

 

1

491196.24

2214423.18

932.56

2

490788.16

2215261.71

37.13

3

490755.02

2215244.97

933.84

4

491162.52

2214404.72

38.44

 

Исправить реестровую ошибку в отношении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:35:1401000:79, посредством исключения из состава границобособленного земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50, входящего в составе единого землепользования с кадастровым номером 23:35:1401000:79, принадлежащего на праве собственности  главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304235620100069) земельного участка площадью 35237 кв. м с кадастровым номером 23:35:1401000:10, с установлением следующих координат поворотных точек обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:35:1401000:79 (в соответствии с заключением ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем» (эксперт - кадастровый инженер ФИО4) от 08.02.2021 №27 по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу №А32-28441/2019):

Каталог координат точек окружных границ

земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50 (23:35:1401000:79) с исключением из состава границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

Площадь земельного участка в остаточных границах: 816370 кв. м

23:35:1401000:79 (1)

NN

точек

координаты

Меры линий

 

X

Y

 

1

491196.24

2214423.18

6.27

2

491201.74

2214426.18

23.79

3

491217.40

2214408.27

28.94

4

491240.05

2214426.28

13.39

5

491232.49

2214437.33

139.66

6

491164.97

2214559.58

216.50

7

491067.68

2214752.99

580.44

8

490823.84

2215279.73

39.97

9

490788.16

2215261.71

932.56

23:35:1401000:79 (2)

NN

точек

координаты

Меры линий

 

X

Y

 

10

491162.52

2214404.72

933.84

11

490755.02

2215244.97

774.93

12

490064.45

2214893.35

27.11

13

490048.98

2214915.61

38.24

14

490014.96

2214898.15

6.32

15

490010.16

2214894.04

5.94

16

490007.81

2214888.58

4.96

17

490008.90

2214883.74

3.88

18

490010.45

2214880.18

942.50

19

490424.53

2214033.51

46.39

20

490446.54

2213992.67

16.31

21

490461.87

2213998.22

20.43

22

490451.35

2214015.73

810.60

 

В связи с исправлением реестровой ошибки в отношении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:35:1401000:79, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:79 установить в размере 6 813 114 кв. м (в соответствии с заключением ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем» (эксперт - кадастровый инженер ФИО4) от 08.02.2021 №27 по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу №А32-28441/2019). 

Настоящее решение арбитражного суда является основанием для подготовки межевого плана и последующего внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в целях исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:79 (единое землепользование) в части местоположения границ и площади входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50, в связи с исключением из обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401000:50 земельного участка площадью 35237 кв. м с кадастровым номером 23:35:1401000:10, принадлежащего на праве собственности  главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304235620100069), с образованием в границах единого землепользования с кадастровым номером 23:35:1401000:79 земельного участка, состоящего из двух контуров (23:35:1401000:79 (1), 23:35:1401000:79 (2)), в соответствии с координатами, приведёнными в заключении ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству «Кубаньгипрозем» (эксперт - кадастровый инженер ФИО4) от 08.02.2021 №27 по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу №А32-28441/2019.

Взыскать с АО «Рассвет» и с ООО «Земельный фонд Кубани» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304235620100069) в равных долях возмещение судебных расходов по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу в размере 46 000 рублей.

Взыскать с АО «Рассвет» и с ООО «Земельный фонд Кубани» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304235620100069) в равных долях возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «Рассвет» и с ООО «Земельный фонд Кубани» в равных долях в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 5 700 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков