ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120197/23-15-974

05 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "СОЗВЕЗДИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 25.05.2021г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №27-15/296 от 29.12.2022 г., диплом

от ответчика– ФИО3 по дов. № 683-2022 от 10.10.2022 г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБТОРГСТРОЙ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РОЛТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате оказанных по договору № 1823187314612412259201951/59.603/2021 от 25.05.2021 услуг (окончательный расчет) в размере 10 943 365 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 20%.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Концерн «Созвездие» (далее АО «Концерн «Созвездие», Исполнитель, Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (далее - ФГУП «ВНИИА», Заказчик, Ответчик) заключен договор № 1823187314612412259201951/59.603/2021 от 25.05.2021 (далее - договор), согласно п. 2.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке настроечных данных, установке и настройке программного обеспечения в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результаты оказанных Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Основанием для заключения договора является Государственный контракт № 1823187314612412259201951 от 19.06.2018.

Согласно п. 2.2. договора наименование, перечень и объем, сроки выполняемых работ определяются Техническим заданием и Ведомостью исполнения (Приложение № 2 к договору).

Ведомостью исполнения (Приложение № 2 к договору) сторонами были согласованы по двум комплексам по три этапа выполнения услуг:

1 комплекс:

этап 1 услуг «Разработка настроечных данных, установка и настройка ПТК составных частей (машин) автомобильного комплекса» по цене 7 894 262,03 руб. в т.ч. НДС20% (п. 3.1.1. договора), сроком исполнения до 30.09.2021 (с учетом Протокола разногласий от 18.08.2021 к договору (далее - Протокол разногласий));

этап 2 услуг «Проверка работоспособности установленного ПО, технических средств связи, информационного взаимодействия составных частей (машин) автомобильного комплекса» по цене 413 975,11 руб. в т.ч. НДС20% (п. 3.1.1. договора), сроком исполнения до 30.09.2021 (с учетом Протокола разногласий);

этап 3 услуг «Развертывание, настройка аппаратуры автомобильного комплекса. Участие должностных лиц исполнителя в работах по сдаче автомобильного комплекса Министерству обороны Российской Федерации» по цене 358 079,56 руб. в т.ч. НДС 20% (п. 3.1.1. договора), сроком исполнения до 29.10.2021 (с учетом Протокола разногласий).

2 комплекс:

этап 1 услуг «Разработка настроечных данных, установка и настройка ПТК составных частей (машин) автомобильного комплекса» по цене 7 894 262,03 руб. в т.ч. НДС20% (п. 3.1.2. договора), сроком исполнения до 30.09.2021 (с учетом Протокола разногласий от 18.08.2021 к договору (далее - Протокол разногласий));

этап 2 услуг «Проверка работоспособности установленного ПО, технических средств связи, информационного взаимодействия составных частей (машин) автомобильного комплекса» по цене 413 975,11 руб. в т.ч. НДС20% (п. 3.1.2. договора), сроком исполнения до 15.10.2021 (с учетом Протокола разногласий);

этап 3 услуг «Развертывание, настройка аппаратуры автомобильного комплекса» по цене 358 079,56 руб. в т.ч. НДС 20% (п. 3.1.2. договора), сроком исполнения до 10.11.2021 (с учетом Протокола разногласий).

Как указывает Истец, в ходе исполнения договора объем работ, подлежащих выполнению, не изменялся АО «Концерн «Созвездие» надлежащим образом выполнило в полном объеме и в согласованные сроки предусмотренные договором услуги, а ФГУП «ВНИИА» приняло оказанные услуги без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами выполненной работы и Актами сдачи-приемки выполненных работ всего по двум комплексам на сумму 17 332 633,40 руб., в т.ч. НДС 20%

В п. 3.1. договора в редакции Протокола разногласий указано, что ориентировочная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, согласована сторонами в сумме 17 332 633,40 руб., в том числе НДС 20% - 2 888 772,24 руб. только для подписания договора и выплаты аванса.

В соответствии с п. 4.2.2. договора Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги Исполнителем в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.п. 3.3., 3.3.1 договора оплата по настоящему договору производится следующим образом: аванс по договору в размере до 30% от суммы договора перечисляется в течение 10 банковских дней с момента заключения договора; окончательный расчет по каждому объекту этапа договора производится в течение 45 рабочих дней после подписания Заказчиком и Исполнителем Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета Исполнителя.

Датой осуществления платежа считается дата зачисления денежных средств на счет Исполнителя (п. 3.5. договора).

ФГУП «ВНИИА» платежным поручением № 14036 от 18.10.2021 произвело оплату аванса по договору в размере 5 199 790,02 руб.

Срок окончательного расчета за оказанные по договору услуги, таким образом, -по Актам №№ 1-4 от 30.09.2021 - не позднее 06.12.2021, по Акту № 5 от 15.10.2021 - не позднее 21.12.2021, по Акту № 6 от 10.11.2021 - не позднее 20.01.2022.

Окончательный расчет за оказанные услуги ФГУП «ВНИИА» не произведен.

Согласно п. 3.4 договора в редакции Протокола разногласий ориентировочная цена переводится в фиксированную в течение 30 календарных дней после окончания работ по Ведомости исполнения. Перевод цены договора из ориентировочной в фиксированную осуществляется путем подписания сторонами протокола согласования фиксированной цены. Для согласования фиксированной цены Исполнитель в течение 15 календарных дней после окончания работ направляет Заказчику протокол фиксированной цены (2 экземпляра), расчетно-калькуляционные материалы с приложением пояснительных материалов по статьям затрат и первичных документов на бумажном носителе и в электронном формате на МНИ, заключения о цене 403 ВП МО РФ.

Заказчик в течение 10 календарных дней согласовывает Протокол фиксированной цены, представленный Исполнителем, и после согласования направляет два экземпляра Протокола фиксированной цены Исполнителю, протокол фиксированной цены становится неотъемлемой частью договора после его согласования сторонами.

Для согласования фиксированных цен АО «Концерн «Созвездие» после получения в мае 2022 года заключений 403 Военного представительства Минобороны России направило в адрес ФГУП «ВНИИА» письмом исх. 59/103 от 30.05.2022 протоколы фиксированной цены, расчетно-калькуляционные материалы по формам, утвержденным Приказом ФАС России от 26.08.2019 г. № 1138/19, а также заключения 403 Военного представительства Минобороны России:

1. исх. 403/2728 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену на этап 1 услуг (1 комплекс) в размере 6 392 799,97 руб.;

2. исх. 403/2729 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену на этап 2            услуг (1 комплекс) в размере 139 392,53 руб.;

3. исх. 403/2730 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену на этап 3            услуг (1 комплекс) в размере 180 231,25 руб.;

4. исх. 403/2731 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену этап 1 услуг (2 комплекс) в размере 6 385 119,97 руб.;

5. исх. 403/2732 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену этап 2 услуг (2 комплекс) в размере 152 240,20 руб.;

6. исх. 403/2733 от 24.05.2022, которым предложено установить фиксированную цену этап 3 услуг (2 комплекс) в размере 202 845,88 руб.

Итого, как указывает Истец, фиксированная цена оказанных услуг (в том числе, уже понесенных Истцом затрат и расходов) по договору составила: 6 392 799,97 руб. + 139 392,53 руб. + 180 231,25 руб. +6 385 119,97 руб. + 152 240,20 руб. + 202 845,88 руб. = 13 452 629,8 руб. + НДС 20% 2 690 525,96 руб. = 16 143 155,76 руб., включая НДС 20%.

Таким образом, поскольку АО «Концерн «Созвездие» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, результат работ был принят ФГУП «ВНИИА» и используется получателями работ, при этом замечаний по качеству не было предъявлено, то спорные работы подлежат оплате по фиксированным ценам, согласованным 403 Военным представительством Минобороны России .

Ответчик же согласовал данные протоколы со значительным снижением стоимости фактически выполненных работ. В протоколах фиксированной цены в одностороннем порядке была изменена стоимость уже выполненных и фактически принятых работ.

ФГУП «ВНИИА» в письме № 8-184-09/16854 от 04.07.2022 необоснованно предложило согласовать фиксированные цены: по этапам 1 (п. 1.1.,2,1. ведомости исполнения) в размере 3 827 570 руб. без НДС, по этапам 2 (п. 1.2., 2.2. ведомости исполнения) в размере 214 940,00 руб. без НДС, по этапу 3 (п. 1.З., 2.3. ведомости исполнения) в размере 229 730,00 руб. без НДС.

АО «Концерн «Созвездие» подробно изложило свои возражения против доводов ФГУП «ВНИИА» в письме исх. 12/231 от 19.07.2022, в котором также просило подписать и возвратить протоколы фиксированных цен, направленные в ФГУП «ВНИИА» с установлением цен на уровне, согласованном 403 Военным представительством Минобороны России.

Однако, от ФГУП «ВНИИА» направило письмом № 8-184-09/19723 от 27.07.2022 в адрес АО «Концерн «Созвездие» протоколы фиксированных цен с вписанными от руки фиксированными ценами в размере, указанном ФГУП «ВНИИА.

Истец расценивает такие действия Ответчика, как заведомо недобросовестные, преследующие единственную цель - причинить ущерб АО «Концерн «Созвездие», что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

По мнению Истца, что внесение исправлений в Протоколы фиксированных цен внесены ФГУП «ВНИИА» не означает, что АО «Концерн Созвездие» согласно с вписанными от руки суммами. По общему правилу исправление нужно внести непосредственно в первичный учетный документ. Для этого в бумажном документе нужно: зачеркнуть одной чертой неправильный текст или суммы и над ним написать правильный текст или суммы; сделать оговорку «Исправлено»; указать дату исправления; заверить исправление подписями лиц, составивших документ (с указанием должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов, позволяющих их идентифицировать).

Если документ с ошибкой составлен в нескольких экземплярах, то исправления нужно внести в каждый из них.

Как указывает Истец, предложенные ФГУП «ВНИИА» размеры фиксированных цен оказанных услуг по договору не учитывают всех произведенных АО «Концерн «Созвездие» затрат, размер и обоснованность которых подтверждены расчетно-калькуляционными материалами и заключениями 403 Военного представительства Минобороны России, не обеспечивают прибыльность, напротив формируется существенный убыток для АО «Концерн «Созвездие».

Цена иска: 16 143 155.76 руб. - 5 199 790. 02 руб. = 10 943 365,74 руб.

С предложенными ФГУП «ВНИИА» размерами фиксированной цены по договору АО «Концерн «Созвездие» категорически не согласилось, в связи с чем в адрес ФГУП «ВНИИА» была направлена досудебная претензия исх. № 27/777 от 17.10.2022 согласовать фиксированные цены по договору с учетом цен на этапы услуг, указанных в заключениях 403 Военного представительства Минобороны России 403/2728, 403/2729, 403/2730, 403/2731, 403/2732, 403/2733 от 24.05.2022, произвести окончательный расчет за выполненные работы по договору в размере 10 943 365,74 руб., в т.ч. НДС 20%.

ФГУП «ВНИИА» в ответе на претензию № 8-122-06/32374 от 22.11.2022 заявило об отказе в удовлетворении указанной претензии.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела правоотношения между сторонами возникли из договора № 1823187314612412259201951/59.603/2021 от 25.05.2021, заключенного в том числе на основании Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ).

Правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа осуществляется, кроме прочего, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса. Иные законы к указанным правоотношениям применяются в части, не урегулированной параграфом 4 данного кодекса (часть 2 статьи 525).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность сторон в установленных законодательством ситуациях применять цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, а также изменять цену договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 275-ФЗ определено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Положения пункта 1 статьи 6.2, пунктов 1, 3 статьи 8 Закона N 275-ФЗ устанавливают порядок и критерии согласования государственным заказчиком и головным исполнителем цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. Основные принципы государственного регулирования указанной цены, определенные главой 4 Закона N 275-ФЗ.

Указанные нормы предусматривают обязательное взаимодействие головного исполнителя и исполнителей, участвующих в поставке, по обоснованию цены продукции по государственному оборонному заказу

Таким образом, исполнение обязательств по государственному оборонному заказу предполагает как обязательный учет интересов государственного заказчика, допускающих изменение цены, не соответствующий установленным критерием, так и обязательное взаимодействие исполнителей государственного заказа по вопросам формирования указанной цены.

Как следует из пунктов 47 - 51 Положения о государственном регулировании цен, в целях соблюдения срока установления фиксированной цены, предусмотренного пунктом 46, сторонам надлежит заблаговременно совершить ряд действий, в их числе: представление поставщиком документов, обосновывающих произведенные затраты, включаемые в фиксированную цену; подготовка государственным заказчиком заключения по данным документам; согласование цены и заключение дополнительного соглашения к контракту.

В случае заключения государственного контракта на условиях ориентировочной цены, фиксированная цена на продукцию устанавливается на завершающем этапе его выполнения (пункт 45 Положения о государственном регулировании цен).

Данная цена служит для осуществления расчетов между поставщиком и заказчиком за поставленную продукцию. Соблюдение срока установления фиксированной цены имеет значение, прежде всего, для осуществления заказчиком своевременной оплаты поставленного товара, поскольку за его нарушение заказчик несет ответственность перед поставщиком в виде неустойки (часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Таким образом, поскольку между Истцом и Ответчиком возникли отношения кооперации исполнителей, выполняющих государственный оборонный заказ, спорные отношения регулируются специальными правилами Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ (далее - Закон № 275-ФЗ), в том числе применительно к условиям о цене оказанных услуг и проведении окончательных расчетов.

Согласно требованию пункта 37 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465» (далее - Постановление № 1465) цена продукции, поставляемой единственным поставщиком, определяется государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны РФ функции государственного заказчика государственного оборонного заказа (далее - Инструкция к приказу МО РФ) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются: направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт «е» Инструкции).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу МО РФ, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена Договора является ориентировочной и установлена только для заключения Договора и выплаты аванса.

Согласно п. 3.4 Договора для перевода ориентировочной цены Договора в фиксированную Исполнителе в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания работ направляет Заказчику протокол фиксированной цены с комплектом расчетно-калькуляционных материалов и заключением о цене 403 ВП МО РФ. Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено, что после согласования фиксированной цены, Исполнитель оформляет и направляет Заказчику корректировочные акт сдачи-приемки выполненных работу счет-фактуру и счет на окончательный расчет.

Услуги оказаны 30.09.2021, 10.11.2021 согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг №№ 1-6. Вместе с тем, в нарушение условий Договора, Истец не представил протокол фиксированной цены с комплектом расчетно-калькуляционных материалов (РКМ) и заключением о цене 403 ВП МО РФ.

Как пояснил ответчик, последний неоднократно обращал внимание Истца на необходимость надлежащего исполнения обязательств по Договору, запрашивал отчетную документацию в исх. от 25.08.2021 № 184/1132-2021, от 07.09.2021 № 184/1198-2021 от 27.12.2021 №8-610-24/25316, от 28.02.2022 № 8-184-09/4654, от 01.03.2022 № 8-184-09/4862, направлял претензию от 25.04.2022 № 8-122-06/10348. Однако документы были представлены Истцом с нарушением установленного Договором срока более, чем на 200 (двести) дней только 30.05.2022 исх. № 59/103.

Вместе с тем, 21 сентября 2021 Департаментом аудита Министерства обороны Российской Федерации в Заключении № 4/2021/9905 были согласованы цены на услуги Истца в общем размере 4 272 240 (3 827 570,00 - 1 этап, 214 940,00 - 2 этап, 229 730,00 -3 этап).

По результатам рассмотрения представленных Истцом РКМ, принимая во внимание заключение МО РФ, Ответчиком мотивированно и обоснованно было предложено Истцу (исх. от 04.07.2022 № 8-184-09/16854) согласовать следующие фиксированные цены по Договору:

- по этапу 1(1 комплекс, пп. 1.1 ведомости исполнения) - 3 827 570,00 руб. без НДС;

- по этапу 2(1 комплекс, пп. 1.2 ведомости исполнения) - 214 940,00 руб. без НДС;

- по этапу 3(1 комплекс пп. 1.3 ведомости исполнения) - 229 730,00 руб. без НДС;

- по этапу 4 (2 комплекс, пп. 1.1 ведомости исполнения) - 3 827 570,00 руб. без НДС;

- по этапу 5 (2 комплекс, пп. 1.2 ведомости исполнения) - 214 940,00 руб. без НДС;

- по этапу 6 (2 комплекс, пп. 1.3 ведомости исполнения) - 229 730,00 руб. без НДС.

Учитывая изложенное, поскольку полномочиями по установлению фиксированной цены Контракта наделен исключительно Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, 27.07.2022 Ответчиком были подписаны и направлены в адрес Истца протоколы фиксированных цен, с указанным выше уровнем цен (исх. № 8-184-09/19723) с одновременной просьбой направить корректировочные акты сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру и счет на окончательный расчет, в соответствии с п. 5.2.1 Договора. Однако Истец от предоставления документов, установленных Договором для произведения расчета, до настоящего времени уклоняется.

Таким образом, принимая во внимание, что модель цены, установленная п. 3.1 Договора, является ориентировочной, и служит для заключения Договора и выплаты аванса, все расчеты по Договору могут быть произведены исключительно после согласования и утверждения фиксированной цены Договора, на основании подписанного сторонами протокола согласования фиксированной цены после предоставления Истцом всех документов;, предусмотренных требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 и п. 3.1 Договора, момент исполнения обязанности по оплате не наступил.

Поскольку ввиду неисполнения Истцом предусмотренных Законом и Договором требований, сторонами не согласована фиксированная цена Услуг, указанные в исковом заявлении требования, являются неправомерными и преждевременными.

В силу пп. 1.2, 1.6 Договора, последний заключен в рамках государственного контракта от 19.06.2018 №1823187314612412259201951 (далее - Государственный контракт), к правоотношениям сторон применяются положения Федерального Закона от 29.12.2012 № 275 «О государственном оборонном заказе».

Согласно ч. 3 ст. 8, п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2012 №275 не допускается необоснованное завышение цены, а расчеты с исполнителями подлежат осуществлению на основе экономически обоснованных затрат.

При выполнении государственного оборонного заказа законом установлены специальные принципы и правила ценообразования и расчетов с исполнителями, в частности предусматривающее установление ориентировочной и фиксированной цены государственного контракта и заключаемых в его исполнение договоров.

Статьей 8 Федерального Закона от 29.12.2012 №275 установлено, что денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С 5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не были исполнены обязательства по договору выраженные в непредставлении корректировочных документов, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность рассмотрения вопроса об установлении фиксированной цены.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом  и другими  Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования как документально не обоснованного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст.ст.  4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников