ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129662/2023

18 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Геворкян Д.С., Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.02.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2023,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12887/2024)  НКО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 по делу № А56-129662/2023, принятое 

 

по заявлению некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания»

 

об оспаривании решения,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 04.12.2023 №78/30960/23. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (далее – Общество).

Решением суда от 07.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам недобросовестности подрядчика. Выводы суда не подтверждают наличие действий подрядчика, направленных на надлежащее исполнение обязательств по договору. 

В судебном заседании представитель Фонда доводы жалобы поддержал, представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона №68/Г/В/ЛО (реестровый номер процедуры 057270000012200740) между Фондом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель, Подрядчик) заключен договор №3/15/18-68/Г/В/ЛО/2023 от 05.12.2022.

Предметом договора являлось оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния лифтов, конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, конструктивных элементов лифтовых шахт, выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов по следующим адресам: Ковенский пер., д.9 литера А; Коломенская ул., д. 3 литера А; ФИО4 пр., д.27 корп. 1 литера А; Моховая ул., д.28 литера А; Невский пр., д.23 литера А; Невский пр., д.67 литера А; Просвещения пр., д. 46 корп. 1 литера А (далее - Объекты).

06.10.2023 на основании подпункта «а» пункта 226 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение), Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и расторжением договора письмом от 02.11.2023 №28041-ЭП/23 Фонд направил в Управление сведения для включения Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Рассмотрев заявление Фонда, Управление вынесло решение от 04.12.2023 №78/30960/23, которым не включило сведения об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с решением Управления, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

В соответствии с пунктом 196 Положения N 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно пункту 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пункта 259 Положения N 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение РНПО, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в РНПО (пункт 263 Положения N 615).

Таким образом, исходя из положений пункта 263 Положения N 615 реестр недобросовестных подрядных организаций с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств (одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе). С другой стороны реестр недобросовестных подрядных организаций служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. Основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Положения N 615.

Положение N 615 не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом были завершены работы по разработке документации по Объектам. 

09.06.2023 сторонами подписан акт приемки выполненных работ по разработке документации. 

Объекты переданы Обществу для выполнения строительно-монтажных работ (акт передачи от 19.06.2023). 

Как следует из представленных материалов, Обществу в период с 02.06.2023 по 20.06.2023 поставлено лифтовое оборудование производства ООО «Метеор Лифт», что подтверждается договором №27-02-2023 на поставку лифтового оборудования от 27.02.2023, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями. 

Получив уведомление о расторжении договора от 06.10.2023, подрядчик обращался к заказчику с целью сохранения договорных отношений и уведомления его о поставке лифтового оборудования (письма № 410 от 18.10.2023, № 426 от 27.10.2023). 

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что Общество не бездействовало и не уклонялось от исполнения обязательств по договору. Материалами дела подтверждается частичное выполнение Обществом работ по договору. 

При таких обстоятельствах следует признать, что применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, не является справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом деяния.

На основании изложенного, УФАС правомерно вынесено решение от 04.12.2023 №78/30960/23, в соответствии с которым Управление не усмотрело оснований для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об Обществе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 марта 2024 года по делу №  А56-129662/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 М.И. Денисюк