АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28667/ 2017

20 февраля 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3 города Красноармейска Саратовской области имени дважды Героя Советского Союза ФИО2.», город Красноармейск Саратовской области

о взыскании расходов по введению режима возобновления подачи электроэнергии в размере 3214 рублей 36 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился, 

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №3 города Красноармейска Саратовской области имени дважды Героя Советского Союза ФИО2.» о взыскании расходов по введению режима возобновления подачи электроэнергии в размере 3214 рублей 36 копеек.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и МБОУ «СОШ №3 г. Красноармейска» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №64130170000342 от 16.02.2017 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения №64130170000342 от 16.02.2017 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по полученной электрической энергии (мощности). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в Сетевую организацию с заявками о введении ограничения режима потребления электрической энергии и последующего его возобновления. Затраты, понесенные в связи с возобновлением режима потребления электрической энергии, ПАО «Саратовэнерго» просит взыскать в судебном порядке.

МБОУ «СОШ №3 г. Красноармейска» в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. 

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку у ответчика имелась задолженность перед истцом, ПАО «Саратовэнерго» инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии по объектам ответчика.

С этой целью истцом были сделаны соответствующие заявки в Сетевую организацию на введение ограничения подачи электрической энергии.

После частичной оплаты задолженности ПАО «Саратовэнерго» инициировало возобновление режима потребления электрической энергии по объектам ответчика.

С этой целью истцом были сделаны соответствующие заявки в Сетевую организацию на возобновление режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 3.2.3 договора энергоснабжения Поставщик вправе с привлечением персонала Поставщика, сетевой организации и (или) владельца электрических сетей, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, имеющего с Потребителем акт разграничения границ балансовой принадлежности по данным точкам поставки, вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полном или частичное ограничение режима потребления Потребителем электрической энергии по внутренней схеме в электроустановках Потребителя, а равно с питающего центра, в том числе с применением токоограничивающих устройств отключения (ограничения) нагрузок, за неисполнение Потребителем обязательств по оплате приобретенной электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче за один и более период платежа. Подача электрической энергии возобновляется после исполнения Потребителем всех требований Поставщика, указанных в уведомлении.

В указанные в заявках даты ПАО «МРСК Волги» произвело ограничение подачи электрической энергии объекта ответчика, что подтверждается актами ограничения режима потребления электрической энергии, приобщенными к материалам настоящего дела.

После частичной оплаты задолженности, Сетевая организация произвела возобновление подачи электрической энергии объектов ответчика, что подтверждается актами возобновления режима потребления электрической энергии, приобщенными к материалам настоящего дела.

Расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии и последующего его возобновления в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, с учетом стоимости услуг ПАО «МРСК Волги» по возобновлению режима потребления составили 3214 рублей 36 копеек, что подтверждается следующими документами: заявка №12802 от 15.12.2016 года на возобновление режима потребления электрической энергии, акт о возобновлении режима потребления электроэнергии №03-16/202 от 16.12.2016 года.

В подтверждение осуществлённого мероприятия по возобновлению режима потребления электроэнергии был оформлен акт об оказании услуг по возобновлению режима потребления электроэнергии №202 от 16.12.2016 года. 

Для оплаты соответствующей задолженности ответчику был выставлен счет-фактура №1701749ПР/6413017071258 от 19.12.2016 года на сумму 3214 рублей 36 копеек.

Ответчик задолженность за указанные услуги не оплачивал.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В спорный период отношения между сторонами, связанные с введением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулировались Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442).

Согласно пункту 2 Правил №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу пункта 24 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии у истца права требования компенсации расходов, понесенных в результате введения ограничения и возобновления режима электропотребления в отношении ответчика. 

Факт оказания услуг Сетевой организацией ответчик не оспаривает. Кроме того, эти обстоятельства, а также стоимость этих услуг подтверждены подписанными поставщиком и сетевой организацией актами оказания услуг, платежными поручениями, которыми общество оплатило сетевой организации стоимость оказанных услуг (Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-8016/14 от 04.07.2014 года.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика расходов по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии в размере 3214 рублей 36 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №24049 от 20.11.2017 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3 города Красноармейска Саратовской области имени дважды Героя Советского Союза ФИО2.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 412804, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410005, 

<

...>) расходы по введению возобновления режима подачи электроэнергии в размере 3214 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова