Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58299/19-170-560

г. Москва

01 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ВолгаУралТранс»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени  в размере 421 839,54 руб., 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВолгаУралТранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД»  о взыскании  неустойки в размере  421 839,54 руб. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на станцию Самарка Куйбышевской железной дороги в период с 20.06.2018г. по 23.09.2018г. прибыли вагоны №№ 59693770, 56902935, 93015287, 93027373, 93012961, 93027308, 93214492, 53006201, 55424170, 54197223, 57290058, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». 

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЦЗЗ6255, ЭЦ121173, ЭЦ833985, ЭЦ833826, ЭЦ755207, ЭЦ709109, ЭЦ676195, ЭЦ59010З срок доставки груза просрочен на 1-9 дней. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом № 245 Минтранса России от 07.08.2015г., за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона ”Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации” от 10.01.2003 N 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 63836,99 руб. (Претензия № 0967 от 02.08.2018г. на 86538,32 руб.).

На станцию Ульяновск Центральный Куйбышевской железной дороги 06.07.2018г. прибыл вагон № 53434783, грузополучателем которого является АО «ВолгаУралТранс». По транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ457986 срок доставки груза просрочен на 1 день. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №245 Минтранса России от 07.08.2015г., за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона ”Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации” от 10.01.2003 № 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 7689,69 руб. (Претензия № 0977 от 02.08.2018г. на 7689,69 руб.).

На станцию Пенза-4 Куйбышевской железной дороги в период с 20.05.2018г. по 02.06.2018г. прибыли вагоны №№ 55625677, 55625685, 67406439, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭХО96947, ЭХ679960, ЭХ721039 срок доставки груза просрочен на 1-3 дня. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожный транспортом, утвержденных приказом № 245 Минтранса России от 07.08.2015г., за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона ”Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации” от 10.01.2003 № 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 48945,74 руб. (Претензия № 0810 от 26.06.2018г. на 48945,74 руб.).

На станцию Тольятти Куйбышевской железной дороги в период с 24.06.2018г. по 07.07.2018г. прибыли вагоны №№ 50620475, 50655323, 50622257, 50657873, 50669514, 50636547, 50692011, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ295488, ЭЦ56842З, ЭЦ592200, ЭЦ801651, ЭЦ880549, ЭЧ2З77З2 срок доставки груза просрочен на 1-6 дней. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом № 245 Минтранса России от 07.08.2015г., за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона ”Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации” от 10.01.2003 № 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 80251, 73 руб. (Претензия № 0970 от 02.08.2018г. на 80251,73 руб.).

На станцию Самарка Куйбышевской железной дороги в период с 24.06.2018г. по 21.07.2018г. прибыли вагоны №№ 50737923, 57024630, 68720713, 59692160, 50486166, 50489285, 52327632, 52652526, 52104312, 91060581428, 60192481, 52626116, 52046356, 52448735, 52092756, 6пв5561027З, 24602427, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЦ194О78, ЭЦ72О489, ЭЧ147058, ЭЦ410024, ЭЦ571465, 34012227, ЭЧ477085, ЭЧ205517, эч275825, ЭЧ308613, ЭЧ354382, ЭШО27954 срок доставки груза просрочен на 1-8 дней. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом № 245 Минтранса России , от 07.08.2015г., за просрочку доставки грузов, вагонов Перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Федерального закона ”Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации” от 10.01.2003 № 18-ФЗ, в рамках которой Ответчику согласно расчета начислено пени в размере 172975,55 руб. (Претензия № 0973 от 02.08.2018г. на 187657,95 руб.).

В силу абзаца 2 статьи 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.03г. №18-ФЗ - «в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузополучатель обязуется оплатить перевозку груза».

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленный срок. Груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска,  размер пени составляет 421 839,54 руб.

В адрес Ответчика были направлены претензии, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доводы отзыва относительно железнодорожной накладной № ЭЦ676195, изложенные в пункте № 1, а именно, об увеличении срока доставки груза по указанной накладной на весь период задержки в связи с устранением коммерческой неисправности вагона, считаем не обоснованными, а требования об уменьшении размера штрафа по ним на 20 146,32 руб.  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (ст.33 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж.д. путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы, а в графе накладной ”Отметка перевозчика” делается соответствующая отметка.

Подпунктом 6.2. Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно Правилам перевозки грузов железнодорожным транспортом, Перевозчик обязан подавать к погрузке и перевозке транспортные средства в исправном состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. В частности, подаваемые под погрузку вагоны и контейнеры должны соответствовать требованиям технической и коммерческой пригодности.

Принимаемые Перевозчиком к перевозке вагоны должны быть осмотрены как в техническом, так и в коммерческом отношении.

Согласно п. 1.1, п. 1.2. Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных МПС РФ 29.12.1995 (Правила 360), Коммерческий осмотр вагонов, с целью выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза, производится на пунктах коммерческого осмотра, исключительно на станциях, утвержденных начальником железной дороги. Работа пунктов коммерческого осмотра организуется в соответствии с Типовым технологическим процессом работы пункта. Технологический процесс предусматривает качественный осмотр всех груженых вагонов в коммерческом отношении, своевременное устранение их неисправностей.

Согласно п.2.1. Правил 360, все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, уполномоченными работниками станции. При перевозке грузов в открытом подвижном составе, как в нашем случае, согласно данным железнодорожной накладной № ЭЦ676195, проверяется соответствие крепления груза реквизитам, указанным в железнодорожной накладной.

Согласно п.2.9. Правил 360 Устранение коммерческой неисправности, как правило, производится без отцепки вагонов от поезда, с привлечением работников ПТР и механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ. Согласно п.4.1. Правил 360 Отправление со станции вагонов, не осмотренных в коммерческом отношении и с не устраненными коммерческими неисправностями, не допускается.

Согласно представленным Перевозчиком Актов общей формы, составленных в отношении увеличения сроков доставки спорного вагона, исправление коммерческой неисправности производилось с устранением неисправностей путем перемещения части груза, подтягивания растяжек и ремонта торцевого щита, без разгрузки вагона.

В соответствии со ст.2З УЖТ РФ размещение и крепление грузов в вагонах, в том числе в открытом подвижном составе, осуществляется в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Как усматривается из материалов дела, представленная в дело железнодорожная накладная была оформлена грузоотправителем в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, в соответствии с которыми при оформлении накладной (п.2.28.) в одном из разделов указывается, что “Груз размещен согласно Техническим условиям“ с указанием схемы размещения груза и Должности и ФИО представителя Грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза.

После погрузки вагон был принят Перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, что подтверждено фактом заключения договора перевозки и согласованием всех условий, подтвержденного агентом ЦФТО, фамилия которого указана в накладной.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования”, утвержденным 03.10.2011г. №284 (Регламент 284). В соответствии с разделом 3 Регламента 284 контроль за соблюдением Грузоотправителями технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах должен проводиться Перевозчиком по окончанию погрузки, размещения и крепления груза. Далее в пути следования контроль проводится при коммерческом осмотре на ПКО. Приняв груз к перевозке, Перевозчик обязан контролировать коммерческое состояние на всем пути следования.

Приняв к перевозке указанный спорный вагон, Перевозчик проверил его в техническом и коммерческом отношении, убедился в отсутствии неисправностей и замечаний, что подтвердил заключением договора перевозки. Коммерческая неисправность спорного вагона возникла именно в пути следования, что подтверждается актами общей формы, и её возникновение могло явиться следствием нарушения Перевозчиком технологии перевозки.

Следовательно, ответственность Перевозчика в данном случае очевидна.

Согласно представленным Актам общей формы, начало задержки вагона - 21 : 10 час.

16.06.2018г., окончание - 13:40 час.20.06.2018г., что в общем составляет чуть более 3-х суток. Расчетный срок доставки - 20.06.2018г. Фактически вагон был доставлен 23.06.2018г. Кроме того, как усматривается из данных представленной в материалы дела накладной № ЭЦ676195, груз был задержан на 1 сутки на станции Безымянка по причине отсутствия локомотива Перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов установленному плану (раздел накладной ”Отметки перевозчика”).

Ответчик ссылается на необходимость увеличения срока доставки груза на 5 суток, что абсолютно не обоснованно. Дополнительные 5 суток к общему сроку доставки вагона в данном случае не применимы. Принятые Перевозчиком вагоны считаются исправными и пригодными к перевозке груза. При несоблюдении Перевозчиком данных требований и принятии неисправных вагонов к перевозке ответственность лежит на Перевозчике.

Учитывая изложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на Перевозчика. Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению коммерческого состояния вагонов при погрузке и перевозке не представлено. Ответчик также не представил в суд документы, обосновывающие период проведения исправления коммерческой неисправности и связанный с этим срок задержки вагонов, а также доказательства того, что неисправность спорного вагона возникла по причинам, не зависящим от Перевозчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, рассмотрев представленный истцом расчет пени, выполненный на основании представленных в материалы дела доказательствах и с учетом положений ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, признает его верным и обоснованным, за исключением указанного ниже.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит 320 000 руб.

В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 320 000 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

            Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО « ВолгаУралТранс» пени в размере 320 000 руб., а также 10 933 руб. 30 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина