﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года

Дело №

А56-20086/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев 16.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВерсоПроект» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А56-20086/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, лит. Д, оф. 237, ОГРН 1044700874855, ИНН 4704056078 (далее – Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВерсоПроект», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 50, кВ. 350, ОГРН 1077847143890, ИНН 7807322168 (далее - Общество), 7 336 082,05 руб. задолженности по контракту от 27.02.2017 № 3281-17/СГМ (далее – Контракт), 1 001 890,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление Общества, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Фирмы 7 702 886,14 руб. штрафных санкций за неисполнение условий пункта 7.21 Контракта в порядке зачета первоначального требования, 7 597 113,86 руб. остатка суммы штрафных санкций.

Решением суда от 11.07.2019 принят отказ Фирмы от иска в части взыскания с Общества 644 853,87 руб. пеней, производство по делу в указанной части прекращено; с Общества в пользу Фирмы взыскано 7 336 082,05 руб. задолженности, 1 001 890,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 039 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; Фирме из федерального бюджета возвращено 4 875 руб. государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение.

Податель кассационной жалобы указывает, что во исполнение определения апелляционного суда от 21.08.2019 Общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направив 17.09.2019 доказательства их устранения в суд первой инстанции посредством почтовой связи; документы получены судом 24.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для ее рассмотрения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба Общества на решение суда от 11.07.2019 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных  пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ -  к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд апелляционной инстанции доказательства их устранения в срок до 23.09.2019.

Поскольку Общество в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранила, суд апелляционной инстанции возвратил ее подателю.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статье 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при применении статьей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, требование суда об устранении соответствующих обстоятельств, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, считается исполненным своевременно при получении необходимых документов судом апелляционной инстанции в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент истечения срока, указанного в определении от 21.08.2019, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Общество не устранило, о наличии объективных препятствий для устранения данных обстоятельств не заявило, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не направило. 

Довод кассационной жалобы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отведенный судом для этого срок путем направления необходимых документов в арбитражный суд почтовым отправлением и получением его судом 24.09.2019, отклоняется.

Согласно материалам дела, в почтовых документах, подтверждающих, по мнению Общества, направление документов во исполнение определения суда от 21.08.2019, в качестве получателя указан суд первой инстанции - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и его адрес.

Однако в определении апелляционной инстанции от 21.08.2019 указано на необходимость представления документов непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а не в суд первой инстанции.

Также согласно абзацу первому пункта 38 Постановления № 99 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации, а не в суд первой инстанции.

Кроме того, даже в суд первой инстанции документы от Общества поступили 24.09.2019, то есть за пределами срока, установленного апелляционным судом.

При этом Общество не было лишено возможности обратиться в апелляционный суд, в том числе, через систему «Мой Арбитр», с ходатайством о продлении срока оставления без движения в порядке статьи 117 АПК РФ, однако такое ходатайство не заявило.

Таким образом, Общество не проявило должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ и не обеспечило своевременное поступление документов в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены определения апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А56-20086/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВерсоПроект» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова