АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2078/2023

г. Уфа

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2023

Полный текст решения изготовлен 29.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Нордстар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800110910)

о взыскании 307 580 руб. 20 коп. суммы долга, 8 032 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до даты погашения долга

при участии:

от истца – (онлайн) ФИО3, представитель по доверенности б/н от 29.12.2022,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

 

ООО "Нордстар"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ИП ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании 307 580 руб. 20 коп. суммы долга, 8 032 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до даты погашения долга.

Ответчик  явку  в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил,  извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (почтовое уведомление).

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Нордстар» (истцом, заказчиком) и ФИО2 (ответчиком, исполнителем) был заключен договор № 22/146-1 от 02.09.2022 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор перевозки), согласно которому исполнитель обязался осуществить перевозку грузов в междугородном автомобильном сообщении на основании заявки заказчика.

В рамках договора перевозки сторонами была согласована заявка № ZV-1097 от 13.09.2022 на перевозку груза, согласно которой перевозчик обязался осуществить перевозку грузов (труб большого диаметра) в объеме 60 шт. (540 тонн, по 9 тонн за 1 ед.), адрес погрузки: накопитель в районе КТП-4 (567 км.), адрес разгрузки: накопитель в районе КТП-5 (758 км.). Срок оказания услуг – до 25 октября 2022 года.

ООО «Нордстар» (заказчиком) в пользу ФИО2 (исполнителя) уплачены денежные средства по договору перевозки в размере 848 185,00 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 1098 от 23.09.2022 (на сумму 500 000,00 рублей) и № 1130 от 05.10.2022 (на сумму 348 185,00 рублей).

В свою очередь, ФИО2 (исполнителем) оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 863 352,00 рублей, что подтверждено актом от 30.09.2022.

Следовательно, задолженность ООО «Нордстар» (заказчика) перед ФИО2 (исполнителем) за оказание услуг по перевозке грузов составила 15 167,00 рублей.

Также, между ООО «Нордстар» (поставщиком) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор № 3250 от 10.08.2022 поставки нефтепродуктов (далее — договор поставки), согласно которому ООО «Нордстар» в рамках перевозки отпускало ФИО2 (исполнителю) нефтепродукты (дизельное топливо). Всего в рамках перевозки исполнителю было отпущено топливо в объеме 9 353 литров на общую сумму 643 443,60 рублей, что подтверждено универсальными передаточными документами (УПД) № 3108/9 от 31.08.2022 (на сумму 320 696,40 рублей) и № 3009/9 от 30.09.2022 (на сумму 322 747,20 рублей). Однако, оплата топлива произведена (путем зачета) лишь на сумму 320 696,40 рублей, что подтверждено договором № 2 от 30.09.2022 о зачете встречных требований.

Следовательно, задолженность ФИО2 (исполнителя) перед ООО «Нордстар» (заказчиком) по оплате отпущенного топлива составила 322 747,20 рублей.

Указанная задолженность сторон подтверждена актом от 20.11.2022 сверки взаимных расчетов, из которого следует, что:

- задолженность ООО «Нордстар» перед ФИО2 составляет 15 167,00 рублей;

- задолженность ФИО2 перед ООО «Нордстар» составляет 322 747,20 рублей,

в связи с чем сальдо взаимных расчетов сторон составляет 307 580,20 рублей в пользу ООО «Нордстар».

Учитывая наличие у ООО «Нордстар» и ФИО2 встречных однородных требований (по оплате перевозки и по оплате топлива соответственно), заказчик заявил о зачете:

- требований ФИО2 к ООО «Нордстар» об оплате услуг по перевозке грузов на сумму 15 167,00 рублей, и

- требований ООО «Нордстар» к ФИО2 об оплате отпущенного топлива на сумму 15 167,00 рублей.

Заявление о зачете было изложено в досудебной претензии от 14.12.2022, и получено ФИО2 в тот же день, в связи с чем зачет состоялся 14 декабря 2022 года.

В связи с зачетом, обязательства сторон на указанную сумму прекратились, задолженность ФИО2 перед ООО «Нордстар» составила 307 580,20 рублей (задолженность по оплате топлива). Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «Нордстар» подлежит взысканию задолженность в размере 307 580,20 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и за услуги перевозки послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора № 3250 от 10.08.2022, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав правоотношения из договора № 22/146-1 от 02.09.2022, суд пришел к выводу о применении к ним положений Главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания ответчику услуг, поставки товара  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик факт заключения указанных договоров не оспаривал, каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг, поставленного товара  не представил, наличие задолженности не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для раскрытия доказательств ответчиком, подтверждающих факт наличия (отсутствия) задолженности по договору перевозки, договору поставки.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не представил.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договорам № 3250 от 10.08.2022, № 22/146-1 от 02.09.2022 с  учетом зачета встречных однородных требований  в размере 307 580 руб. 20 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8 032 руб.81 коп. за период с 09.09.2022 по 14.01.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части задолженности и процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд также признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 8 032 руб.81 коп.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска, наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 20 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нордстар" удовлетворить.

Взыскать с  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800110910) в пользу ООО "Нордстар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 307 580 руб. 20 коп. суммы долга, 8 032 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 15.01.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки платежа, 9 292 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800110910) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                С.С. Касьянова