АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 октября 2023 года

 

Дело № А33-20567/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «05» октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору от 09.11.2022 № Т20221109 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами в размере 643 200 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 09.11.2022 № Т20221109 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами в размере 643 200 руб.

Определением от 17.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства.

12.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер (далее – Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью  «СибСтройПроект» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 09.11.2022 № Т20221109 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказывать услуги с использованием строительной техники и автотранспорта (далее - техника), перечень и характеристики, а так же стоимость услуг согласованы сторонами и указаны в Приложении к Договору (дополнительном соглашении, договоре-заявке и т.д.), а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг согласована  Сторонами в Приложении к договору.

Согласно Дополнительному соглашению от 09.11.2022 № 1 стороны согласовали ТС для оказания услуг – КМУ (4303В6) Камаз 65115-62, стоимость которого определяется в 3 200 руб./ч. на условиях оплаты 10 дневного периода.

В силу пункта 3.3. Договора Исполнитель на основании сменных рапортов, ТТН (ТН), которые подтверждают факт и объем оказанных услуг, составляет акт оказанных услуг в двух экземплярах, подписанных со своей стороны, направляет Клиенту. Одновременно с актом оказанных услуг Исполнитель направляет Клиенту счет на оплату, а также оригиналы сменных рапортов.

Основанием для оплаты услуг Исполнителя является подписанный сторонами акт оказанных услуг, подтвержденный оригиналами сменных рапортов, ТТН (ТН) (пункт 3.4. Договора).

Оплата услуг производится Клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, датой исполнения Клиентом обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Клиента (пункт 3.5. Договора).

Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 643 200 руб., в подтверждение чего представлены УПД от 14.02.2023 № 5 на сумму 323 200 руб. и УПД от 13.03.2023 № 11 на сумму 320 000 руб.

УПД подписаны стороной ответчика без замечаний и претензий к качеству, стоимости и количества оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2. Договора Исполнитель имеет право требовать от Клиента надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу пункта 2.3.1. Клиент обязуется своевременно оплачивать надлежащим образом оказанные услуги Исполнителя.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, взысканию подлежит стоимость оказанных услуг в размере 643 200 руб.  (323 200 руб. + 320 000 руб.).

В силу пункта 5.1. Договора все споры и разногласия, по настоящему Договору Стороны обязуются решать путем переговоров в соответствии с законодательством РФ. При невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.2. Договора).

Истцом в адрес ответчика 09.06.2023 направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 643 200 руб. по указанным в претензии реквизитам, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору от 09.11.2022 № Т20221109 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами в размере 643 200 руб.

В представленном отзыве ответчик сумму задолженности не оспорил, факт наличия задолженности обосновал тем, что общество  с ограниченной ответственностью «КМУ ГЭМ»  являясь генеральным Заказчиком, полностью не исполнило свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», что, в свою очередь, послужило причиной неоплаты за оказанные услуги со стороны ответчика перед своими подрядчиками и возникновения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «СибСтронПроект». 

28.08.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле ООО «КМУ ГЭМ» в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что в рамках дела № А33-17744/2023 определением от 23.06.2023 к производству суда принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление «ГЭМ Основа» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по договору № Т20221110 от 10.11.2022 и неустойки. Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект»  является  фактическим  исполнителем  (Субподрядчиком)  работ по предоставлению спецтехнике в споре между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и обществом  с ограниченной ответственностью «КМУ ГЭМ». При этом заявитель обращает внимание на то, что общество  с ограниченной ответственностью «КМУ ГЭМ»  являясь генеральным Заказчиком, полностью не исполнило свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», что, в свою очередь, послужило причиной неоплаты за оказанные услуги со стороны ответчика перед своими подрядчиками и возникновения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «СибСтронПроект».

В связи с изложенным, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении  к участию в деле общества  с ограниченной ответственностью «КМУ ГЭМ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.08.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и переходе к рассмотрению дела в порядке общего производства, отказано на основании следующего.

В настоящем деле рассматриваются исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Договору от 09.11.2022 № Т20221109 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами в размере 643 200 руб.

В обоснованием исковых требований о наличии у ответчика долга  истец представил  УПД на общую сумму 643 200 руб.: от 14.02.2023 № 5 на сумму 323 200 руб. и от 13.03.2023 № 11 на сумму 320 000 руб., в поле «Товар (груз) получил» имеется подпись с расшифровкой «Директор  ФИО1.», проставлен оттиск печати ООО «Партнер».

Поскольку по настоящему делу спор возник из договора, заключенного истцом и ответчиком, в материалы дела представлены доказательства передачи истцом товара ответчику, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «КМУ ГЭМ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер и обществом с ограниченной ответственностью  «СибСтройПроект» договор на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 09.11.2022 № Т20221109, по своей природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем услуг, в подтверждение чего  представлены УПД на общую сумму 643 200 руб.: от 14.02.2023 № 5 на сумму 323 200 руб. и от 13.03.2023 № 11 на сумму 320 000 руб., в поле «Товар (груз) получил» имеется подпись с расшифровкой «Директор  ФИО1.», проставлен оттиск печати ООО «Партнер».

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суммы оказанных услуг по договору в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» в размере 643 200 руб. (323 200 руб. + 320 000 руб.).

Довод ответчика о том, что в рамках дела № А33-17744/2023 рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление «ГЭМ Основа» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по договору № Т20221110 от 10.11.2022 и неустойки, дело А33-17744/2023 и настоящее дело связаны между собой, поскольку общество с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект»  является  фактическим  исполнителем  (Субподрядчиком)  работ по предоставлению спецтехнике в споре между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и обществом  с ограниченной ответственностью «КМУ ГЭМ»,  общество  с ограниченной ответственностью «КМУ ГЭМ»  являясь генеральным Заказчиком, полностью не исполнило свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», что, в свою очередь, послужило причиной неоплаты за оказанные услуги со стороны ответчика перед своими подрядчиками и возникновения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «СибСтронПроект», отклоняется судом, поскольку товар истцом передан ответчику,  договор на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 09.11.2022 № Т20221109 не предусматривает условие об оплате поставленного товара ответчиком после исполнения обязательств перед ним ООО «Красноярское монтажное управление «ГЭМ Основа».

Отношения между истцом и ответчиком по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 09.11.2022 № Т20221109 носят самостоятельный характер. Само по себе неисполнение ООО «Красноярское монтажное управление «ГЭМ Основа» обязательств перед ООО «Партнер» по договору № Т20221110 от 10.11.2022 не может, в случае установления таких обстоятельств, повлиять на исполнение обязанности   ООО «Партнер» перед ООО «СибСтройПроект» по оплате поставленного товара.   

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным оказание услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами и механизмами от 09.11.2022 № Т20221109 подлежат удовлетворению в полном объеме размере 643 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 864 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2023 № 422. 

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 15 864 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 643 200 руб. задолженности по договору от 09.11.2022 № Т20221109 на оказание услуг транспортными средствами и механизмами по универсальным передаточным документам №5 от 14.02.203, №11 от 13.03.2023, а также 15 864 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.      13 сентября 2023 года              

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

И.Н. Исакова