АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22881/2017

г. Уфа

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция  по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Российской Федерации дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансбизнес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Сервиспак"  (ОРГН 11312240000600, ИНН 

<

***>, 

<

...>), ФИО2 (

<

...>),

о компенсации ущерба в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция  по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Российской Федерации дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью   «Сервиспак» о взыскании платы в счет возмещения вреда федеральным автомобильным дорогам общего пользования, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами по акту от 18.10.2013 № 534 в размере 4 874,78 руб. (с учетом уточнений от 27.10.2016 – л. д. 66-67 том 1).

Определением суда от 28.10.2016 иск принят к производству по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд установил, что подлежат дополнительному выяснению фактические обстоятельства осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств, а также подлежат собиранию и исследованию дополнительные доказательства, в связи с чем определением от 28.12.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определениями суда от 28.12.2016, 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансбизнес».

21.06.2017 в Арбитражный суд Республики Марий Эл от истца поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервиспак», надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансбизнес»; ходатайство мотивировано тем, что транспортное средство, перевозившее тяжеловесные грузы, на момент составления акта весового контроля находились во владении ООО «Спецтрансбизнес».

Материалами дела установлено, что 18.10.2011 между ООО Практика-ЛК» (лизингодатель) и ООО «УралТрансАвто» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга), по которому лизингодатель обязался  приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство для осуществления  предпринимательской деятельности. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УралТрансАвто» ОГРН 

<

***>) реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сервиспак» (ОГРН 

<

***>), к которому предъявлено исковое требование.

На основании договора уступки прав требования от 12.09.2012 права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 18.10.2011 перешли к ООО «Спецтрансбизнес» (л. д. 106-107 том 1).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из УГИБДД  МВД по Республике Марий Эл 23.01.2017, собственником тягача ДАФ FT XF 105.406 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент составления акта от 18.10.2013 № 534 о превышении транспортным средством установленных ограничений  по массе и (или) нагрузке на ось было ООО «Спецтрансбизнес».

Поскольку на момент выявления нарушения 18.10.2013 собственником спорного тягача являлось ООО «Спецтрансбизнес», суд определением от 26.06.2017 на основании ст. ст.47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервиспак» надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансбизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО «Сервиспак привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

В связи с местом нахождения ответчика – ООО «Спецтрансбизнес» согласно Выписке из ЕГРЮЛ в Республике Башкортостан (450022, РБ, 

<

...>) дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, ответчик обоснованных возражений на иск, доказательств оплаты задолженности также не представил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 31 Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 33 Правил).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012г. № 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу в соответствии с вышеперечисленными требованиями действующего процессуального законодательства Арбитражным судом Республики Башкортостан были направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru).

Указанные заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые нормы закреплены в пункте 3 статьи 54 и статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о направлении ответчику как первичного, так и вторичного извещения в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 и "Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введены в действие приказом ФГУП "Почта России" № 343 от 31 августа 2005 года), судом ответчик признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтрансбизнес» на основании договора уступки прав требования от 12.09.2012 является собственником тягача ДАФ FT XF 105.406 с государственным регистрационным знаком 

<

***> полуприцепа КЕГЕЛЬ SVKT24 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

18.10.2013 в 20 час. 07 мин. на стационарном пункте весового контроля ФКУ ДСД «Дальний Восток», расположенного на 1688 километре Федеральной автомобильной дороги «Чита-Хабаровск», сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства марки ДАФ FT XF 105.406 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и полуприцепа КЕГЕЛЬ SVKT24 с государственным регистрационным знаком 

<

***> выявлено превышение весовых параметров, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О порядке возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Перевозка осуществлялась по маршруту г. Комсомольск на Амуре – г. Новосибирск.

По результатам взвешивания транспортного средства сотрудниками УГАДН по Амурской области оформлен акт от 18.10.2013 № 534 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, которое было получено водителем транспортного средства ФИО3 В качестве организации, осуществляющей автоперевозку, указано ООО "УралТрансАвто". 

Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного ответчиком в результате нарушения установленных требований, составил (с учетом уточнений) 4874,78 руб.

Истец, считая, что в связи с превышением допустимой нагрузки автомобильным дорогам ответчиком причинен ущерб, направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2017 № ДВ-10/1204, которая оставлена без ответа (л. д. 136-137 том 1).

На основании Соглашения о взаимодействии сторон при проведении весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки по автомобильным дорогам общего пользования, на стационарных пунктах весового контроля от 14.05.2012, Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция  по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Российской Федерации дорожного агентства»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю № 626 от 21.10.2005г. за ФКУ «Межрегиональная дирекция  по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Российской Федерации дорожного агентства» закреплено на праве оперативного управления, в том числе автомобильная дорога Чита-Хабаровск (л. д. 56-57).

Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями. 

Таким образом, на ФКУ «Межрегиональная дирекция  по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Российской Федерации дорожного агентства» возложена функция по осуществлению расчета, начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Чита-Хабаровск.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно акту от 18.10.2013 № 534 ответчиком допущено превышение общей и осевой массы; измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весах ВА-20Д-2 № 42, поверены 16.10.2013, свидетельство № 055557.

Таким образом, актом № 534 установлено превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Размер вреда определен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, ответчиком при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 4874,78 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков. Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения. Размер ущерба определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Принадлежность указанного транспортного средства ответчику не оспорена.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Чита-Хабаровск, в соответствии с актом № 534 должна быть возложена на Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансбизнес".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция  по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Российской Федерации дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансбизнес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция  по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Российской Федерации дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4 874,78 руб. ущерба в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская