РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-174090/2023-52-1425

21 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КРАСТИМ» (117525, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 5, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «СИБИРЬПРОМГРУПП» (660049, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 889 169,08 руб. по договору от 17.05.2022 № СПГ-КТ/СУБ/ПКР/ГАЗ,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 05.04.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСТИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СИБИРЬПРОМГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 889 169,08 руб. по договору от 17.05.2022 № СПГ-КТ/СУБ/ПКР/ГАЗ.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

17.05.2022 между АО «СибирьПромГрупп» и ООО «КРАСТИМ» заключен договор субподряда от 17.05.2022 № СПГ-КТ/СУБ/ПКР/ГАЗ на выполнение корректировки проектной, рабочей и сметной документации и строительно-монтажных работ по объекту: «Система внешнего газоснабжения войсковой части 34148» (2 этап) шифр объекта 920/ГАЗ.

АО «СПГ» перечислило авансовый платеж согласно п. 4.3 Договора в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4458 от 01.06.2022.

Согласно п. 5.2 Договора дата окончания проектно-изыскательских работ – 11.08.2022, выполнение строительно-монтажных работ – 01.11.2022.

Откорректированная проектная документация в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре в электронном виде передана в адрес АО «СПГ» 11.08.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 267 от 11.08.2022 и актом о приемки выполненных проектно-изыскательских работ от 14.08.2022, подписанным уполномоченным представителем АО «СПГ» - заместителем генерального директора по строительству объектов РВСН.

ООО «КРАСТИМ» выполнило проектно-изыскательские работы на общую сумму 3 889 169,08 руб., что подтверждается актами выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 04.04.2023.

Согласно п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2023 № 1 цена договора составляет 3 889 169,08 руб.

Между АО «СПГ» и ООО «КРАСТИМ» 04.04.2023 подписан итоговый акт приемки выполненных работ на сумму 3 889 169,08 руб. Согласно п. 2 итогового акта Субподрядчиком (ООО «КРАСТИМ») в соответствии с Договором выполнены все принятые на себя обязательства.

Таким образом, задолженность АО «СПГ» перед ООО «КРАСТИМ» составляет: 889 169,08 руб. = 3 889 169,08 руб. (стоимость выполненных работ) – 3 000 000 руб. (выплаченный аванс)

Согласно пункта 4.5 Договора оплата работ по проектированию производится подрядчиком в течение 50 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных проектно-изыскательских работ.

АО «СПГ» должно было оплатить выполненные работы не позднее 19.06.2023. Однако до настоящего момента оплата не произведена.

07.06.2023 на официальный адрес электронной почты ООО «КРАСТИМ» поступило уведомление-претензия по договору от 17.05.2023 № СПГ-КТ/СУБ/ПКР/ГАЗ на выполнение корректировки проектной, рабочей и сметной документации и строительно-монтажных работ по объекту: «Система внешнего газоснабжения войсковой части 34148» (2 этап) шифр объекта 920/ГАЗ.

В своем уведомление-претензии АО «СПГ» просит осуществить возврат Подрядчику перечисленных им в счет авансирования работ денежных средств в сумме 3 000 000 руб., оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом (на сумму аванса) в размере 288 950 руб., оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в сумме 67 542 062,16 руб.

Как указал истец, Уведомление-претензия была рассмотрена и по результатам рассмотрения признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению, о чем в адрес АО «СПГ» был направлен ответ на уведомление-претензию (исх. № 230 от 16.06.2023). Изложенные в уведомление-претензии требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам:

1) Согласно п. 4.11 Договора сумма выданного аванса полностью засчитывается Подрядчиком при расчетах за выполненные и принятые работы в счет погашения стоимости выполненных работ. Стоимость выполненных работ превышает сумму выплаченного аванса, в связи с чем, сумма денежных средств, перечисленная в счет авансирования, не подлежит возврату.

2) Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению, так как денежные средства использовались по целевому назначению, работы выполнены в установленные договором сроки.

3) Требование об уплате неустойки не обоснованы, так как, во-первых, неустойка рассчитана от первоначальной цены договора без учета дополнительного соглашения № 5, во-вторых, проектно-изыскательские работы выполнены в установленный договором срок – 11.08.2022, и переданы в адрес АО «СПГ».

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 889 169,08 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СИБИРЬПРОМГРУПП» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСТИМ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 889 169,08 руб., госпошлину в размере 20 783 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева