Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6559/2017

12 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2, представителя по доверенности от 03.02.2016 № 29/4; 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представителя по доверенности от 14.09.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аксиома Регулярности»

на решение от  27 сентября 2017 г.

по делу № А73-5227/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома регулярности» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, место нахождения: 690106,                                    

<

...>) 

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН: 

<

***>;                       ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>) 

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

о взыскании 72 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома регулярности» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании неосновательного обогащения за погрузку/выгрузку на территории истца 9 грузовых вагонов в размере                                      72 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением суда от 27 сентября 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на неправомерность принятого судом первой инстанции решения от 27.09.2017, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, считает противоречащими статье 8 и пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что ответчик за счет истца беспрепятственно осуществлял коммерческую деятельность, не основываясь на договоре, законе или решении суда. Кроме того, полагает, что пункт 4.4.7 договора неверно истолкован судом.

В письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» просит доводы апелляционной жалобы  отклонить, решение суда оставить  без изменения. 

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании апелляционной инстанции дал пояснения относительно предмета спора, поддержал позицию ответчика.

ООО «Аксиома Регулярности», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении своей жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2004 между ОАО «РЖД» (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (арендодатель) заключен договор аренды №48/48, по условиям которого                               ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:00:00 00 00:0006.

ООО «Аксиома Регулярности» является субарендатором земельного участка на основании договора субаренды части земельного участка от 22.05.2006 № НЮ 1681, заключенного между ООО «Аксиома Регулярности» и ОАО «РЖД», площадью 2009, 91 кв. м., категория – земли поселений, кадастровый номер 25:28:000000:008/009, расположенного по адресу: 

<

...> м. на юго – восток от ориентира – здание станции Первая Речка ДВжд, адрес ориентира: 

<

...>.

Исковые требования заявлены на основании того, что 28.09.2015, 18.02.2016, 10.05.2016 ответчик без заключения договора с истцом осуществлял деятельность на земельном участке истца (погрузка/выгрузка груза).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом, ответчик на законных основаниях производил работы на спорном участке.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела и проверки доводов апелляционной жалобы не усматривает правовых оснований для иных выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение имущества одной стороны за счет другой и отсутствие правовых оснований для такого сбережения.

Арбитражным судом установлено, что между ООО «Западно – Сибирская транспортная пассажирская компания» (ООО «Аксиома регулярности») и ОАО «РЖД заключен договор субаренды части земельного участка от 22.05.2006 № НЮ 1681. 

Данный земельный участок расположен в междупутье железнодорожный путей общего пользований станции Первая речка № 23, 25 и имеет аппарат для съезда техники с вагонов, что предусматривает и доступ к инфраструктуре ОАО «РЖД» третьим лицам для проведения погрузочно – разгрузочных работ. 

Кроме того, согласно пунктам 5.4.1., 5.4.2., 5.4.3. договора всю полноту ответственности за содержание земельного участка несет субарендатор, который в силу пункта 5.4.7. договора не должен осуществлять на участке деятельность, в результате которой создавались бы какие – либо препятствия третьим лицам в осуществлении их прав и законных интересов.

Таким образом, именно ОАО «РЖД», а не истец имеет право требования платы за использование своей инфраструктуры за проведение погрузочно-разгрузочных работ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27 сентября 2017 г. по делу № А73-5227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко