Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4654/2024

29 октября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе  судьи    Гричановской Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 23.07.2024 по делу № А73-8044/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 141402, 

<

...> влд. 39, стр. 6, оф. 3 (этаж 6)) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) о взыскании 27 784,36 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании                                     27 784,36 руб. убытков, вызванных повреждением груза.

Исковые требования основаны на положениях ст. 15, 401, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что лицо, являющееся виновником повреждения груза, в добровольном порядке отказалось от возмещения причиненных убытков.

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Нэфис Косметикс».

Арбитражным судом 12.07.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика убытков в размере                              27 784,36 руб.

23.07.2024 в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом от 23.07.2024, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. ОАО «РЖД» считает, что основания для привлечения его к ответственности за повреждение груза отсутствуют, поскольку коммерческая неисправность является следствием нарушения истцом правил крепления груза (ст. 18 УЖТ РФ, п. 2.4.-2.6. главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943). Кроме того, считает недоказанным  факт причинения ущерба и стоимость недостающего, поврежденного груза, а так же платежные документы с отметкой банка, подтверждающие оплату груза.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

ПАО «Трансконтейнер» представило возражения по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что между АО «Нэфис Косметикс» (клиент) и                     ПАО «ТрансКонтейнер» (грузоотправитель) заключен договор транспортной экспедиции от 18.01.2018 № НКП ГЖД-778389.

Из п. 1 указанного договора следует, что общие и специальные условия по заключенному договору, размещены на официальном сайте ПАО «ТрансКонтейнер» (http://www.trcont.ru).

В рамках указанного  договора ПАО «Трансконтейнер» на основании заказа от 10.05.2023 № 668 приняло от АО «Нэфис Косметикс» в адрес ООО «Дальний» (грузополучатель) продукцию в контейнере SEKU5561461, опломбированном запорно-пломбировочным устройством (далее – ЗПУ) «Клещ 60 СЦ РЖД X 9439917» (транспортная накладная №734 от 27.06.2023, ТТН № НК000009291 от 11.05.2023, УПД №10183 от 11.05.2023, железнодорожная транспортная накладная № 33432279).

Собственником контейнера SEKU5561461 является ПАО «Трансконтейнер».

В целях принятых на себя обязательств ПАО «ТрансКонтейнер» заключило с                ОАО РЖД» (перевозчик) договор перевозки груза № 33432279 от станции «Лагерная» Горьковской железной дороги до станции «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги, в связи с чем, 14.05.2023 на станции «Лагерная» Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» принят к перевозке груженый контейнер SEKU5561461 в исправном техническом и коммерческом состоянии, с исправным ЗПУ «Клещ 60 СЦ» с контрольным знаком РЖДХ9439917.

По пути следования вагона, 06.06.2023 на станции Иркутск-сортировочный составлен коммерческий акт № ВСБ2301366/2, в соответствии с которым контейнер SEKU5561461 выгружен на контейнерную площадку для комиссионного осмотра и устранения коммерческой неисправности (отсутствие ЗПУ).

При подаче контейнера на путь 3к ВСДМ у контейнера выявлен недостаток в виде отсутствия ЗПУ, о чем составлен акт общей формы № 3/227. Также выявлена недостача груза – 2 коробки, одна из которых была повреждена. Поддоны с грузом погружены в полном объеме в той же последовательности. В дверном проеме установлен щит ограждения из 4 горизонтальных и 2 вертикальных досок сечением 30-150 мм по ширине и высоте контейнера

Поскольку 20.06.2023 в 19-36 час. на станции назначения «Хабаровск-2 ДВС» на контейнере SEKU5561461 обнаружена подмена пломб (ЗПУ ТП-2800-02 РЖДВ0592604), выдача груза производилась комиссионно.

При приемке груза членами комиссии выявлено повреждение и недостача продукции в количестве 4-х коробок (2 коробки по 9 штук «Средство для мытья посуды AOS бальзам», 2 коробки по 4 штуки «Средство для стирки жидкое - гель «SORT COLOR») и повреждение 19 коробок (2 коробки по 4 штуки «Средство для стирки жидкое - гель «SORT COLOR», 17 коробок по 9 штук «Средство для мытья посуды AOS бальзам»), о чем оформлен коммерческий акт №ДВС2311545/713 от 28.06.2023.

Установлена общая сумма убытков за недостачу и повреждение груза, которая  составила 27 78436 руб.

В рамках договора транспортной экспедиции ПАО «Трансконтейнер» обязан обеспечивать своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства (пп. 2.1.1). Виновная сторона возмещает другой стороне убытки, возникшие в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением виновной стороной обязательств по договору (п. 6.3. общих условий).

Пунктом 6.8. установлено, что ПАО «Трансконтейнер» несет ответственность за нарушение сроков доставки, утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в том случае, если ПАО «Трансконтейнер» при оказании услуг на соответствующем плече выступал по договору перевозки в качестве грузоотправителя.

Учитывая изложенное, ПАО «Трансконтейнер» в ответ на претензию АО «Нэфис Косметикс» от 26.09.2023 произвело оплату суммы убытков в размере 27 784,36 руб. (платежное поручение № 3325. (за вычетом НДС)).

В связи с этим, истец 12.09.2023 и 02.11.2023 обратился к ответчику с претензией           № ИСХ-1236/НКП ГОРЬК о взыскании убытков в связи с недостачей груза. Ответчик в досудебном порядке спор не урегулировал, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления № 25, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления № 7, по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Из ст. 95 Устава железнодорожного транспорта (УЖТ) следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик; перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог, и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

В ст. 96 УЖТ установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется из стоимости недостающего груза.

Согласно ст. 120 УЖТ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска в случае утраты груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного ст. 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока (ст. 125 УЖД).

В подтверждение факта причинения убытков и их размера истец представил коммерческие акты № ВСБ2301366/2, №ДВС2311545/713 от 28.06.2023, товарно-транспортной накладной №НК000009291 от 11.05.2023, акт общей формы №3/229 от 06.06.2023.

Ответчик не доказал, что коммерческая неисправность является следствием нарушения истцом норм крепления груза.

В соответствии с п. 2.6. главы 12, ТУ ЦМ-943 крепление груза, исключающее возможность его перемещений внутри контейнера, осуществляется заградительными щитами, которые могут выполняться в двух вариантах: с передачей продольных усилий от груза на угловые стойки дверного проема; с передачей продольных усилий на боковые стенки контейнера.

Из п. 5.1., Главы 1, ТУ ЦМ-943, следует, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления.

При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления: надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;            перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры, но уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Как следует из п. 8.3 «ГОСТ Р 59868-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к качеству услуг по перевозке грузов в контейнерах» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.12.2021 № 1774-ст) требования к качеству выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке/выгрузке в/из контейнеров установлены: п. 8.3.2 Размещение и крепление грузов в контейнерах необходимо осуществлять в соответствии с требованиями технических условий или местными техническими условиями; п. 8.3.6 с целью исключения перемещения грузов внутри контейнера используют заградительные щиты и/или крепления.

Перечисленные нормы регламентируют крепление и размещение грузов в контейнере с целью предотвращения его перемещения внутри контейнера во избежание его повреждения во время перевозки, а также с целью обеспечения безопасности движения поездов. При этом, указанные нормы, не освобождают от ответственности Перевозчика от недостачи груза, если причиной недостачи груза явилось ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а именно, не обеспечена сохранность принятого для перевозки груза.

Из графы «33» железнодорожной транспортной накладной Э3432279, следует, что груз был размещен и закреплен в контейнере в соответствии с ТУ ЦМ-943 от 2003 г. гл. 12 раздел 1-4 рис. 2, 3, 5, брус щита п/м40х 150x2000 – 5 шт.; доска щита п/м 50x100x1 (по месту) - 4 шт.; гвоздь стЗк5х100 – 40 шт. Глава 1 раздел 1-6 правильно и был принят ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний за исправными ЗПУ. После обнаружения отсутствия ЗПУ на станции Иркутск-сортировочный, размещение груза в вагоне и его крепление проводилось самим перевозчиком, что также следует из коммерческого акта                                 № ВСБ2301366/2.

Расчет размера убытков судом проверен и признан верным.

Признав доказанным факт причинения  убытков, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал  с ответчика в пользу истца убытки  в размере 27 784,36 руб.

Оценив по правилам ст. 71  АПК РФ  представленные в  материалы дела  доказательства,  суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного  решения, поскольку доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и дал установленным обстоятельствам правильную юридическую оценку.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2024 по делу                                       № А73-8044/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Гричановская