АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11296/2019

г. Ижевск

9 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Продуктив» (ул. Дорожная, д. 15А, этаж 1, офис 29, г. Нефтекамск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304183118800157, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 640 335 рублей 22 копеек долга.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью ТД «Продуктив» – ФИО3 (по доверенности от 27.08.2019).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Продуктив» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.09.2019, к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 7 640 335 рублей 22 копеек долга по договору поставки от 20.03.2017 № Д2429-2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 10.07.2019 заявление принято к производству с учетом договорной подсудности (пункт 6.14 договора поставки от 20.03.2017 № Д2429-2017, делу присвоен №  А71-11296/2019, истцу предложено представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих поставку товара ответчику (товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты и т.п.).

Во исполнение определения суда от истца поступили товарные накладные, которые приобщены к материалам дела.

От предпринимателя 02.09.2019 в суд поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя и возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2019.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, иск не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между сторонами спора был заключен договор поставки № Д2429-2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество) обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель (предприниматель) обязуется принимать и оплачивать поставленный в соответствии с условиями договора товар.

Наименование, цена, штрихкод, срок годности, бренд, размер ставки НДС, производитель товара, квант отгрузок и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами спецификацией по форме, определенной приложением № 1 к договору. Подписанная сторонами спецификация является неотъемлемым приложением к договору поставки. На основании спецификации покупатель выставляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент и количество поставляемых товаров. Стороны согласуют график формирования заказов (по дням недели) по форме, определенной приложением № 3 к договору, для каждой спецификации, для каждого магазина с учетом срока поставки товара (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что оплата за поставленный товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата продовольственных товаров (FOOD) согласно пункту 4.7.1 договора производится в следующие сроки, исчисляемые с даты фактического получения товара покупателем:

- товары со сроком годности менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее 8 рабочих дней;

- товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней;

- товары сроком годности свыше 30 дней и товары, срок годности которых не установлен, подлежат оплате в срок не позднее, чем за 40 календарных дней.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что во исполнение условий договора общество осуществило поставку товара на общую сумму 38 979 609 рублей 89 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями; оплата произведена в размере 31 339 274 рублей 67 копеек.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (том 1, л.д. 87-88), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету общества задолженность предпринимателя по спорному договору составляет 7 640 335 рублей 22 копейки (уточнение иска от 03.09.2019).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 (том 1, л.д. 70-86).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 7 640 335 рублей 22 копеек долга по договору поставки от 20.03.2017№ Д2429-2017 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина(в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304183118800157, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Продуктив» (ул. Дорожная, д. 15А, этаж 1, офис 29, г. Нефтекамск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 640 335 рублей 22 копейки долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 61202 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Продуктив» (ул. Дорожная, д. 15А, этаж 1, офис 29, г. Нефтекамск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  7500 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 28.06.2019 № 249, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина