Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17211/2023

21 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 14 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2016) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Белоярское" (628163, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 901 919,20 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Белоярское"  (далее – ответчик) о взыскании 3 071 200 руб. задолженности и 149 388,06 неустойки по договорам поставки (сена), а именно: №1/2022 от 23.12.2022; №2/2022 от 24.12.2022; №3/2022 от 26.12.2022; №4/2022 от 27.12.2022; №5/2022 от 28.12.2022; №1/2023 от 09.01.2023; №2/2023 от 10.03.2023; №3/2023 от 11.01.2023; №4/2023 от 12.01.2023; №5/2023 от 13.01.2023; №6/2023 от 14.02.2023; №7/2023 от 15.02.2023; №8/2023 от 16.02.2023; №9/2023 от 17.02.2023; №10/2023 от 18.02.2023; №11/2023 от 20.02.2023; №12/2023 от 21.02.2023; №13/2023 от 22.02.2023; №14/2023 от 24.02.2023; №15/2023 от 27.02.2023; №16/2023 от 28.02.2023; №17/2023 от 01.03.2023; №18/2023 от 02.03.2023; №19/2023 от 03.03.2023; №20/2023 от 04.03.2023; №21/2023 от 06.03.2023; №22/2023 от 07.03.2023; №23/2023 от 09.03.2023; №24/2023 от 10.03.2023; №25/2023 от 11.03.2023; №26/2023 от 13.03.2023; №27/2023 от 14.03.2023; №28/2023 от 15.03.2023; №29/2023 от 16.03.2023; №30/2023 от 17.03.2023; №31/2023 от 18.03.2023; №32/2023 от 20.03.2023; №33/2023 от 21.03.2023; №34/2023 от 22.03.2023; №35/2023 от 23.03.2023; №36/2023 от 24.03.2023; №37/2023 от 25.03.2023; №38/2023 от 27.03.2023; №39/2023 от 28.03.2023; №40/2023 от 29.03.2023 (далее - договоры).

Определением от 27.09.2023 предварительное и  судебное заседания на назначены на 12.12.2023.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 08 час. 30 мин., о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  После окончания перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об изменении суммы иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 778 400 руб. задолженности (период с 23.12.2022 - по 22.03.2023), 123 519,20 руб. пени (период с 24.12.2022 по 07.08.2023) с последующим ее начислением до даты исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В рамках договоров сторон истец осуществлял поставку сена ответчику, что подтверждается представленными в дело доказательствами (счета-фактуры, товарные накладные).

Согласно доводам истца оплата ответчиком произведена не в полном объеме.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 2 778 400 руб. (сумма скорректирована истцом в ходе рассмотрения дела), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                       от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                   за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами                 или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 30 ГК РФ               о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи                   ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                       из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары                  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований               и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Наличие задолженности в спорной сумме подтверждается также подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 24.11.2023.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 2 778 400 руб.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение согласованных договором (пункты 4.2. договоров) сроков оплаты в общем размере 24 024,29 руб. в порядке пунктов 5.2.1. договоров (в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы) на основании статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, арифметически верные, прав ответчика не нарушают.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям сумма неустойка в размере 123 519,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки до даты погашения задолженности.

В порядке статей 101, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине                   подлежат отнесению на ответчика; в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Белоярское" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 901 919,20 руб., в том числе 2 778 400 руб. – сумму основного долга, 123 519,20 руб. – пени, а также 37 510 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Белоярское" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 778 400 руб., из расчета 1/300 ключевой ставкой Банка России на дату уплаты пени, начиная с 08.08.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 593 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.08.2023 № 296.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова