Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13134/2025

г. Пермь

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин пожарной безопасности "Гарнизон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об оспаривании действий,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин пожарной безопасности "Гарнизон" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заместитель начальника отделения) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в сумме 10000 руб. (л.д. 5).  

Судебный пристав ФИО1, заместитель начальника отделения ФИО2 с заявленными требованиями не согласились по мотивам,  

изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на неисполнение заявителем в установленный срок требований исполнительного документа (л.д. 14-17).  

Заинтересованными лицами представлены в материалы дела заверенные копии материалов исполнительных производств №№ 407801/24/59003-ИП, 451978/24/59003-ИП (л.д. 18-90).  

Третье лицо отзыв на заявление не представило. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

02.11.2024 на основании поступившего в службу судебных приставов акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 01.11.2024 № 590024103467605, судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 407801/24/59003-ИП в отношении Общества (должник) о взыскании с него в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (взыскатель) задолженности в сумме 0,14 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 19-20).  

14.11.2024 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено взыскать с Общества исполнительский сбора в размере 10000 руб. (л.д. 27).  

26.11.2024 исполнительное производство № 407801/24/59003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом ФИО1 вынесено соответствующее постановление (л.д. 29).  

В тот же день Федеральной службой судебных приставов на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2024 в связи с окончанием исполнительного производства № 407801/24/59003-ИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 451978/24/59003-ИП (л.д. 39-40).  

09.12.2024 с расчетного счета Общества в рамках исполнительного производства № 451978/24/59003-ИП списаны денежные средства в сумме 10000 руб. (л.д. 71).  

Полагая, что действия судебного пристава ФИО1 по списанию денежных средств являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  

пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона № 229-ФЗ).  

Судом из материалов дела установлено, что Общество обратилось с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края 18.06.2025 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (л.д. 6), при этом оспаривая действия судебного пристава ФИО1 в списании денежных средств 09.12.2024.  

В материалах дела имеется инкассовое поручение от 09.12.2024 № 41511  

(л.д. 81).  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя подтвердил, что списание со счета Общества денежных средств в сумме 10000 руб. было осуществлено 09.12.2024.  

Таким образом, заявитель, узнав о списании с его счета денежных средств 09.12.2024, имел реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ, и обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по списанию денежных средств в установленный судом срок (10 дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действий по списанию денежных средств). Однако в суд Общество обратилось лишь 18.06.2025, то есть с пропуском установленного срока.  

Заявлений о восстановлении срока на подачу заявления от Общества не поступало.  

Заявленные в судебном заседании 20.08.2025 доводы представителя Общества о том, что Обществом не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, поскольку им предпринимались меры по досудебному урегулированию спора со службой судебных приставов, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.  

Действительно, 09.12.2024 Обществом посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) подано обращение № 4912618794 о незаконности взыскания исполнительского сбора (л.д. 104).  

19.12.2024 указанное обращение рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов (л.д. 105-106).  

16.12.2024 Обществом посредством ЕПГУ подано обращение № 4912613487 о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 10000 руб.  

24.12.2024 указанное обращение рассмотрено судебным приставом ФИО1 (л.д. 107) и направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ 26.12.2024.  

Повторно с обращением о возврате незаконно списанных с расчетного счета денежных средств Общество обратилось в службу судебных приставов посредством ЕПГУ лишь 03.04.2025 (обращение № 5378236455).  

Доказательств обращения Общества в службу судебных приставов по вопросу списания с него исполнительского сбора, с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по списанию суммы исполнительского сбора с расчетного счета в период с 26.12.2024 по 03.04.2025 либо в суд с заявлением об оспаривании таких действия судебного пристава-исполнителя, суду не представлены.  

Пропуск установленного срока в целях оспаривания решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании  

постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А.Р. Гилязетдинова