АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9742/2022

г. Уфа

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года. Решение  в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (450078, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рубикон 102» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о признании недействительным решения №РНП-02-24/22 от 20.01.2022 года 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2022года, диплом; ФИО3, доверенность от 01.02.2022 года, диплом; 

от ответчика – ФИО4, доверенность  от 18.01.2022года, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Заявитель, ГКУ УДХ РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан№РНП-02-24/22 от 20.01.2022 о не включении информации об ООО «Рубикон 102»  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ГКУ УДХ РБ заявлением  от 01.07.2022 года уточнили заявленные требования, просят:

        1)признать незаконнымрешениеУправления Федеральной антимонопольной службы по РеспубликеБашкортостан№ РНП-02-24/22 от 20.01.2022 года о не включении информацииобобществе с ограниченной ответственностью «Рубикон 102» ИНН:

<

***> в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

2)обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по

Республике Башкортостанвключитьинформациюобобществе с

ограниченной ответственностью «Рубикон 102» ИНН:

<

***> в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) после вступления решения суда в законную силу.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения приняты, заявление рассматривается с учетом уточненных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, уточненном заявлении. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, считает свое решение законным и обоснованным.

ООО «Рубикон 102»  отзыв по заявлению ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан не представило, отношения к заявленным требованиям не выразило. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, В адрес Башкортостанского УФАС России поступило заявление Заказчика о включении ООО «РУБИКОН 102» (далее - Подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по закупке №0101500000320000864 «Установка знаков стандартной группы, километровых знаков, направляющих столбиков на автомобильной дороге Уфа - Инзер - Белорецк».

В соответствии с ч.7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) Башкортостанским УФАС России проведена проверка факта неисполнения обязанностей по контракту. Рассмотрев представленные Заказчиком и Подрядчиком документы, Комиссией Башкортостанского УФАС России по решению вопроса о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо отказе от включения такой информации в указанный реестр, установлено следующее.

19.06.2020г. между Подрядчиком и Заказчиком был заключен контракт №0864-20 на установку знаков стандартной группы, километровых знаков, направляющих столбиков на автомобильной дороге Уфа - Инзер - Белорецк, сумма контракта _11 095 386,86 рублей.

Согласно п. 1.1. Контракта, в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан Стороны заключили настоящий государственный контракт, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по установке знаков стандартной группы, километровых знаков, направляющих столбиков на автомобильной дороге Уфа - Инзер - Белорецк согласно Раздела №1 Техническое задание документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен настоящий контракт и передать их Государственному заказчику, Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

Согласно п. 3.1. Контракта, Подрядчик сдает, а Государственный заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик до 25 числа месяца, в соответствии с ^Детализированным графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту) и

Сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту) представляет Государственному заказчику на подписание:

-акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2, утверждена

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100; (далее - форма № КС-2) в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 2 к контракту).

-справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100; далее - форма № КС-3).

Государственный заказчик в течение 30 дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает Подрядчику письменный мотивированный отказ.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, календарные сроки выполнения работ по Объекту: начало - с момента подписания Контракта, окончание - 20 августа 2022 г.

Сроки завершения отдельных этапов работ определяются Детализированным графиком производства работ, составленным Подрядчиком и утвержденным Государственным заказчиком, оформленным по форме согласно приложению № 1 к настоящему Контракту.

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 года сроки исполнения государственного контракта изменены, предельный срок исполнения контракта определен датой 20.08.2021 года.

Подрядчиком исполнены работы на сумму 5 959 995,46 рублей. Таким образом, контракт в полном объеме не исполнен.

В соответствии с частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 14.3 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2. ст. 410 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

30.11.2021 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением контракта в полном объеме, размещено в единой информационной системе 30.11.2021г.

Решение не получено Подрядчиком, решение вступает в законную силу с учетом размещения в ЕИС, 11.01.2022г.

На заседании Комиссии представитель Подрядчика пояснил, что в ходе исполнения контракта произошло повышение цен на строительные материалы и оборудование. Подрядчиком было направлено письмо Заказчику об увеличении цены контракта.

20.01.2022 года, рассмотрев обращение ГКУ УДХ РБ,  УФАС по РБ приняло решение по делу N РНП -02-24/22 об отказе во включении информации в отношении ООО «Рубикон 102»   в Реестр недобросовестных поставщиков. 

Суд не может согласиться с выводами антимонопольного органа в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

Законом о контрактной системе в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). 

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе). 

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная частью 3 данной статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков. 

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062). 

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона (пункт 8 Правил № 1062). 

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062). 

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательстве порядке. 

Поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участников на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестности. 

Судом установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме (0101500000320000864) от 05.06.2020 победителем признано ООО «Рубикон 102».

Между заказчиком и подрядчиком был заключен государственный контракт на установку знаков стандартной группы, километровых знаков, направляющих столбиков на автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк от 19.06.2020 № 0864-20 (далее-контракт).

Срок выполнения работ до 20.08.2021 (дополнительное соглашение к контракту от 30.09.2020). Цена контракта 11 095 386, 86 рублей.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 5 959 995,46 рублей. Таким образом, контракт подрядчиком в полном объеме не исполнен.

ГКУ УДХ РБ в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма о необходимости возобновления работ по установке знаков стандартной группы, километровых знаков, направляющих столбиков согласно принятым контрактным обязательствам (исх. 17/4226 от 13.08.2021, 17/5281 от 28.09.2021), но подрядчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из ст.ст. 702, 708 ГК РФ, подрядчик по договору подряда обязан выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 14.4 контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, продолжительностью более 10 календарных дней.

Руководствуясь вышеизложенным, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. 05/6602 от 30.11.2021).

В соответствии со п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе (действовал до 01.01.2022), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено подрядчику в установленном порядке и размещено в ЕИС ЗАКУПКИ 30.11.2021.

Учитывая отсутствие подтверждения в получении указанного решения подрядчиком и в совокупности с п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 11.01.2022.

13.01.2022, в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, заказчиком письмом исх. № 05/72 в адрес УФАС по РБ было направлено заявление (с приложенной документацией) о включении информации об указанном подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

ООО «Рубикон 102»  ссылалось на значительное повешение цен на расходные материалы, в частности на металл.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

По общему правилу в силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Правовую позицию о том, что рост цен не является форс-мажорным обстоятельством, сформулировал еще ВАС РФ в определении от 28.08.2008 года № 11052/08.

Также судом учитывается правовой подход Верховного Суда РФ, изложенный, в том числе, в определениях от 01.02.2021 №305-ЭС20-22042, от 12.03.2020 года № 308-ЭС19-23241.

Как следует из материалов дела, ООО «Рубикон 102» доказательств эффективных действий и мер для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения, не предпринял. Обосновывающих документов, отражающих невозможность исполнения контракта, в материалы дела не представлено. 

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения ООО «Рубикон 102»  требований Закона о контрактной системе либо доказательств того, что невозможность исполнения контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, судом не установлено. 

Выводы УФАС по РБ, изложенные в оспариваемом решении о том, что недобросовестность поведения ООО «Рубикон 102»  не доказана, материалами дела не подтверждается, следует признать ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельства, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от его исполнения и данные обстоятельства являются основанием для включения ООО «Рубикон 102»  в реестр недобросовестных поставщиков. 

 Из вышеизложенного следует, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ являются основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (450078, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)требования удовлетворить.

Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 20.01.2003 года, 450008, РБ, 

<

...>) решение №РНП-02-24/22 от 20.01.2022года.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан включить информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Рубикон 102» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья К.В.Валеев