АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34243/2017

05 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34243/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эл Эй Си» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Эл Эй Си»)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Нижнетуринская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «Нижнетуринская ЦГБ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного договора в сумме 304 211 руб. 23 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                     11 068 руб. 22 коп. с продолжение ее начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения заявления в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

         Общество «Эл Эй Си» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения «Нижнетуринская ЦГБ» задолженности по оплате поставленного договора в сумме 304 211 руб. 23 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 11 068 руб. 22 коп.

Определением суда от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения учреждения «Нижнетуринская ЦГБ» о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Почтовое отправление с определением от 13.07.2017 возвращено в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения при отсутствии доказательств попытки повторного вручения адресату, что противоречит правилам вручения почтового извещения. Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с         ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.09.2017 предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2017.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

между обществом «Эл Эй Си» (поставщик) и учреждением «Нижнетуринская ЦГБ» (заказчик) подписан государственный контракт на поставку колющих инструментов от 03.02.2017 № 23-А/2017 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает и обязуется обеспечить оплату поставленного товара, а поставщик принимает на себя обязательства поставить товар на условиях контракта в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

По п. 3.1 контракта цена контракта составляет 332 111 руб. 23 коп.

Согласно п. 10.2 контракта оплата заказчиком поставленного товара осуществляется в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке товара (товарно-транспортной накладной (товарной накладной)).

По товарной накладной от 06.02.2017 № 18 общество «Эл Эй Си» поставило заказчику товар на общую сумму 304 211 руб. 23 коп.

Ссылаясь на наличие у учреждения «Нижнетуринская ЦГБ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Эл Эй Си» обратилось в суд с иском.

На основании п. 17.2 контракта все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, а также статьями, предусмотренными главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешаются путем переговоров Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области (в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с предварительным направлением претензии почтовым отправлением или факсимильной связью одной из сторон контракта, срок рассмотрения которой составляет 10 дней, с направлением письменного ответа.

Предусмотренный контрактом обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Эл Эй Си» в адрес покупателя направлена претензия от 14.06.2017 № 56 с требованием уплатить задолженность в сумме 304 211 руб. 23 коп., а также пеней. Согласно информации с сайта «Почта России» претензия направлена в адрес учреждения «Нижнетуринская ЦГБ» 19.06.2017.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный контракт между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий контракта обществом «Эл Эй Си» поставлен ответчику товар на общую сумму 304 211 руб. 23 коп., что подтверждается представленной товарной накладной от 06.02.2017 № 18, подписанной и заверенной печатями сторон.

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 304 211 руб. 23 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в контракте                                            обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 068 руб. 22 коп., начисленной за период с 10.03.2017 по 05.07.2017 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

По п. 12.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 304 211 руб. 23 коп., периода просрочки (с 10.03.2017 по 05.07.2017), размера неустойки с применением ставки банковского процента 9,25% годовых.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этом случае пени по долгу в сумме за период 304 211 руб. 23 коп., за период с 10.03.2017 по 03.10.2017 (208 дней) с применением ключевой ставки Банка России 8,25% составит 17 400 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 17 400 руб. 88 коп. с продолжением их начисления с 04.10.2017 по день фактической уплаты долга. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Эл Эй Си» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 22.05.2017               № 11, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По п. 1.2 договора возмездного оказания услуг от 22.05.2017 № 11 исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску к учреждению «Нижнетуринская ЦГБ» о взыскании денежных средств по государственному контракту от 03.02.2017             № 23-А/2017 на поставку колющих инструментов, с предварительной подготовкой необходимых документов (претензий, искового заявления и пр.).

В соответствии с пояснениями истца, исполнителем выполнена следующая работа:

- правовой анализ документов, представленных клиентом;

- подготовка претензионного письма;

- подготовка искового заявления;

- ознакомление с материалами судебного дела;

- ходатайства;

- заявления на взыскание судебных расходов.

- представление интересов организации в суде на судебном заседании по делу.

Согласно расходному кассовому ордеру от 22.05.2017 № 12 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 20 000 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги. 

Вместе с тем расходы по оплате услуг представителя по правовому анализу документов, представленных клиентом применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает связанными с судебным разбирательством. 

Услуги по подготовке заявления на взыскание судебных расходов, представление интересов организации в суде на судебном заседании по делу суд не признает оказанными, материалами дела иного не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно для исключения стоимости не связанных с судебным разбирательством и не оказанных услуг. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. При этом, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, № 2544.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 10 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. суд отказывает.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 9432 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Нижнетуринская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эл Эй Си» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 304 211 руб.         23 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты товара за период с 10.03.2017 по 03.10.2017, в сумме 17 400 руб. 88 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара на сумму задолженности по оплате поставленного товара по ставке в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.10.2017 по день фактической уплаты взыскиваемого долга.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Нижнетуринская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эл Эй Си» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9432 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эл Эй Си» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 274 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.06.2017 № 468. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                             С.Е. Калашник