ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А83-15344/2023

23 января 2024 года

город Севастополь

         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.01.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола  судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чемшитом А.А.,

при участии:

от апеллянта - Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» – ФИО1, представитель на основании доверенности от 01.09.2023 №2/2023, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Акционерного общества «Крымэлектромашторг» – ФИО2, представитель на основании доверенности от 09.01.2024 №1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2023 по делу № А83-15344/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Акционерного общества «Крымэлектромашторг» (ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» (ОГРН:1159102019911)

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымэлектромашторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Тандем" с требованием о взыскании задолженности в размере 330 000,00 руб., пеней за просрочку в размере 51 596,00 руб., а также судебных расходов по делу (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом протокольным определением от 25.09.2023).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2023 по делу №А83-15344/2023 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» задолженность в размере 330 000,00 руб., пеня в размере 5 820,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 355,71 руб. В удовлетворении остальной части отказано. Возвращена Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 953,00 руб., оплаченная по платежному поручению №440 от 29 мая 2023 года на сумму 7 950,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество ограниченной ответственностью «Фирма «Тандем» (далее - ответчик, апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из суммы, подлежащей взысканию в пользу Истца, сумму начисленных штрафных санкций в размере 150 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма, подлежащая взысканию, в части основного долга, поскольку судом не принят во внимание контррасчёт задолженности по арендной плате, представленный ответчиком в материалы дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании 16.01.2024 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 16.01.2024 представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу (дата поступления - 12.01.2024), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения от 02.11.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

01 сентября 2022 года между Акционерным обществом «Крымэлектромашторг» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма "Тандем» (Арендатор) заключен договор аренды №136/А, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование отдельное индивидуально определенное имущество (далее - Имущество), состоящее из части открытой площадки площадью 300 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Арендатор вступает в срочное платное пользование после подписания акта приемки-передачи Имущества.

В случае прекращения настоящего Договора Арендатор возвращает Имущество аналогично порядку, установленному при передаче Имущества Арендодателем. Имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи (пункт 2.3).

Пункт 2.4 Договора возлагает обязанность по составлению акта приемки-передачи на сторону, которая передает имущество другой стороне Договора.

Срок действия договора - по 30 ноября 2022 года.

Стоимость арендной платы по договору установлена пунктом 3.1.1 и составляет 30 000 руб., без НДС (УСН), за один месяц аренды.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата аренды за каждый месяц производится не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо путем наличного расчета в его кассу.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что за задержку внесения арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим Договором по вине Арендатора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 3.6 Договора за время необоснованной задержки возврата Имущества, Арендатор оплачивает Арендодателю за пользование Имуществом за время задержки, в размере двукратного размера месячной арендной платы.

Пунктом 10.1 установлено, что настоящий Договор действует с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно, а в части обязательства Арендатора по арендной плате и другим платежам, предусмотренным в настоящем Договоре - до полного выполнения обязательств.

Согласно пункту 10.2 Арендатор, который добросовестно и в полном объеме выполняет свои обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами, на пролонгацию действующего или заключение нового договора аренды указанного в договоре Имущества.

Во исполнение условий договора Арендодателем была передана Арендатору площадка для складирования и хранения демонтированных строительных конструкций от демонтажа зданий по акту приема-передачи от 01 сентября 2022 года.

11 мая 2023 года в адрес ответчика направлено письмо №51 от 04 мая 2023 года, согласно которому АО «Крымэлектромашторг» требовало от ООО «Фирма «Тандем» незамедлительно освободить незаконно используемую площадку, передать ее по акту приема-передачи, с целью возможности ее использования Арендодателям для своих нужд. АО «Крымэлектромашторг» также указало, что в случае не освобождения площадки до 10 мая 2023 года Истец будет вынужден переместить мешающие конструкции в другое место, отнеся затраты на Ответчика, а также взыскать арендную плату за все время невозврата площадки в двойном размере согласно пункту 3.6 Договора. АО «Крымэлектромашторг» также предложило согласовать условия по размещению Имущества ООО «Фирма «Тандем» в случае, если оно планирует дальнейшее использование договора.

Поскольку требование, изложенные в письме от 04 мая 2023 года не исполнены, 15 мая 2023 года в адрес ООО «Фирма «Тандем» направлена претензия №54 от 15 мая 2023 года с указанием незамедлительно оплатить задолженность по оплате арендных платежей за декабрь 2022 года - май 2023 года в размере 210 000 руб. в соответствии с пунктом 3.6 Договора, а также освободить незаконно используемую площадку и передать ее по акту приема-передачи.

ООО «Фирма «Тандем» в своем ответе от 15 мая 2023 года на вышеуказанные претензии просило произвести перерасчет задолженности, поскольку Арендатор не понимает, на основании чего сделаны выводы о необходимости применения пункта 3.6 Договора, в то время как в данном случае, с учетом положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы только санкции в виде пени за несвоевременную уплату арендной платы, установленной пунктом 3.5 Договора.

ООО «Фирма «Тандем» отметило, что Арендодателем в адрес Арендатора ежемесячно выставлялись счета на сумму 30 000 руб. (счет от 01 декабря 2022 года, счет №83 от 01 марта 2023 года, счет № 183 от 28 апреля 2023 года), которые своевременно оплачивались Арендатором по апрель 2023 года, и направлялись для подписания акты выполненных работ (акты приема-сдачи выполненных работ от 31 января 2023 года за март, 28 февраля 2023 года за февраль, 31 марта 2023 года за март, 30 апреля 2023 года за апрель, 31 мая 2023 года за май).

Также Ответчиком указано на несоблюдение Истцом требований пункта 10.6 Договора о направлении уведомлений.

Письмом от 23 мая 2023 года № 58, отправленным 24 мая 2023 года, АО «Крымэлектромашторг» направило ООО «Фирма «Тандем» счета на оплату арендных платежей за декабрь 2022 года- май 2023 года (счет №226 от 15 мая 2023 года, счет №227 от 15 мая 2023 года, счет №228 от 15 мая 2023 года, счет №229 от 15 мая 2023 года, счет №230 от 15 мая 2023 года, счет №231 от 15 мая 2023 года).

Поскольку ответчиком требование, изложенные в претензии, не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку указанное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера, установленного договором.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как разъяснено пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Заключая договор, стороны согласовали условие о том, что за время необоснованной задержки возврата Имущества, Арендатор оплачивает Арендодателю за пользование Имуществом за время задержки, в размере двукратного размера месячной арендной платы (пункт 3.6 Договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, Пунктом 3.5 Договора установлено, что за задержку внесения арендной платы и других платежей предусмотренных настоящим Договором по вине Арендатора, Арендодатель вправе начислить Арендатору пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В суде первой инстанции истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 330 000 руб., начисленной в размере двойной арендной платы, с учетом уточненных исковых требований, за период с декабря 2022 года по август 2023 года, пени в размере 40 410 руб.

Действующим законодательством предусмотрено внесение арендной платы за пользование имуществом после окончания срока действия договора, до момента его возврата, но не в двойном размере.

Следовательно, оплата в двойном размере ежемесячного арендного платежа является штрафной санкцией за нарушение ответчиком условия договора по сроку возврата арендованного имущества, которая согласована сторонами.

Таким образом, следует признать, что условиями заключенного договора аренды предусмотрены санкции: в виде пени в размере 0,1% за просрочку оплаты арендных платежей и двойная арендная плата - за несвоевременный возврат арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заключения договора аренды на новый срок на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество после 30 ноября 2022 года, ответчик в суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком после прекращения договора аренды спорного имущества не имелось.

При этом, в материалах дела отсутствует акт приёма - передачи (возврата) недвижимого имущества.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку ответчиком после прекращения срока действия договора аренды недвижимое имущество в установленный договором срок возвращено не было, заявленная ко взысканию сумма задолженности по арендной плате в соответствии с пунктом 3.6 Договора за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорный договор аренды считается продленным на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данными доводом Ответчика, поскольку он основан на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Как следует из части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 10.2 Договора Арендатор, который добросовестно и в полном объеме выполняет свои обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами, на пролонгацию действующего или заключение нового договора аренды указанного в договоре Имущества.

Само по себе условие о праве арендатора на продление договора, не содержащее положений, определяющих порядок реализации такого права, не продлевает автоматически срок действия договора.

Если договор аренды не содержит положений, определяющих порядок оформления аренды на новый срок при реализации арендатором права на продление договора, данное право может быть реализовано только в общем порядке - посредством заключения договора на новый срок по правилам статьи 621 ГК РФ (аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. №17481/08, №17476/08).

Таким образом, условие договора аренды о праве арендатора на возобновление договора аренды не означает, что указанные Ответчиком обстоятельства являются достаточными основаниями для автоматического продления срока аренды.

Кроме этого, апеллянтом заявлено о несоблюдении Истцом требований пункта 10.6 Договора о направлении уведомлений.

Судом первой инстанции верно отмечено, что сообщения, отправленные посредством электронного мессенджера, не могут свидетельствовать о надлежащем направлении, однако это свидетельствует о том, что Ответчик был проинформирован о требованиях Истца, указанных в сообщениях.

Вместе с тем, претензия от 15 мая 2023 года направлена по юридическому адресу ООО «Фирма «Тандем», что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29504782005475.

Кроме того, 23 июля 2023 года ответчику было направлено письмо в два адреса, по месту регистрации и месту нахождения бухгалтерии по ул. Ковыльная, 90, г. Симферополь, с очередным требованием вывезти товар, передать площадку по акту и оплатить задолженность, однако ответчиком данное письмо оставлено без внимания.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание представленный в материалы дела контррасчет задолженности, что является основанием для изменения или отмены решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлено мировое соглашение, подписанное ООО «Фирма «Тандем» в одностороннем порядке. Из текста данного мирового соглашения следует, что размер фактической задолженности по Договору признается ответчиком в размере 150 000 руб., что соответствует сумме фактической задолженности, представленной ответчиком в контррасчете (л.д. 62).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца отказался от заключения мирового соглашения в редакции ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.11.2023, а также в обжалуемом решении.

Таким образом, довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не принят во внимание представленный в материалы дела контррасчет задолженности, является несостоятельным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2023 года по делу № А83-15344/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          И.В. Плотников

Судьи                                                                                                                      Н.И. Сикорская

                                                                                                                      А.А. Тарасенко