АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

                httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А71-12364/2017

г. Ижевск

1 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2017 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ареола»,                                 г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                     398 047,83 руб. долга.

При участии: 

От  истца – ФИО1 дов. от 27.02.2017, 

От ответчика  – ФИО2 дов. от 09.02.2016.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ареола» (далее – ответчик) о взыскании 1 009 479,24 руб. долга.

Определением суда от 29.08.2017 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг за февраль - апрель 2017 года в сумме 992 414,44 руб.

Определением суда от 09.11.2017 в силу ст. 49 АПК РФ  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до                           398 047,83 руб. долга.

Истец требования поддержал.  

Ответчик требования оспорил по мотивам, изложенным в возражениях на иск, со ссылкой на то, что объемы потребленных энергоресурсов выставленные ООО «УКС» являются необоснованно завышенными.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения между  сторонами не заключен, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды.

Истец в период времени с января по апрель 2017 года поставил ответчику горячую воду, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры.

Указывая на то, что задолженность в размере 398 047,83 руб. за переданную горячую воду ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается. 

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной энергии возложена на лицо, которое фактически ее потребило.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику горячей воды в спорный период времени подтвержден представленными в дело счетами-фактурами и актами поданной-принятой тепловой энергии и ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем у сторон возникли расхождения, относительно определения объемов потребления по услуге ГВС за период времени с февраля по апрель 2017 года. 

1 сентября 2013 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключено соглашение о взаимодействии № 1 (далее – соглашение), предметом которого является взаимоотношения сторон, связанных с поставкой ресурсоснабжающей организацией, как поставщика по отоплению и горячему водоснабжению, тепловой энергии и горячей воды, и предоставлением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг согласно приложению № 1.

Пунктом 2.1.1.4 соглашения стороны определили, что ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязался принимать показания индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), в сроки предусмотренные законодательством и передавать истцу (ресурсоснабжающей  организации) указанную информацию о показаниях приборов учета в электронном виде и на бумажном носителе в срок до 25 числа текущего месяца в соответствии с форматом и форме, указанным в приложении № 5 к соглашению.

Как указывает истец, ответчик, принятые на себя обязательства по предоставлению в срок до 25 числа текущего месяца данные по                          ИПУ нарушает на системной основе, что подтверждается представленными в дело сопроводительными письмами ответчика, направленными в адрес истца и штампом входящей корреспонденции истца. В связи с указанными обстоятельствами, формирование показаний по жилым и нежилым помещениям производится на основании данных предоставленных собственниками (нежилых) помещений непосредственно в адрес истца способами, предусмотренными действующим законодательством (посредством Интернет связи через «личный кабинет», телефонной связи, непосредственное предоставление в бумажной форме и т.д.). Таким образом, начисление при отсутствии от собственников жилых (нежилых) помещений данных производится, по имеющимся данным истца, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в последующем по нормативу в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.           

Согласно расчету истца, за спорный период ответчику начислено 585 609,61 руб., с учетом произведенных оплат на сумму 187 561,78 руб.                     задолженность ответчика составила 398 047,83 руб.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на то, что истцом при расчете объема ГВС, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов применены недостоверные данные по индивидуальному потреблению. Указывает на то, что представленные ответчиком в ООО «УКС» данные по потреблению горячего водоснабжения по индивидуальным приборам учета жителей многоквартирных домов и показания потребления горячего водоснабжения, согласно общедомовым приборам учета, не соответствуют данным в расчете истца. В расчете истца отсутствует информация, используемая для определения объемов потребления по индивидуальным приборам учета за январь 2017 года; отсутствует достоверная информация, используемая для определения объемов потребления по услуге ГВС по общедомовым приборам учета ГВС за период  с января по апрель 2017 года. Предоставленные ответчиком отчеты потребления тепловой энергии и теплоносителя за февраль, март 2017 года содержат иную информацию о фактическом потреблении по услуге ГВС в МКД; отсутствует информация, используемая для определения объемов потребления по услуге ГВС по нормативу (при отсутствии общедомовых приборов учета ГВС) за период с января по апрель 2017 года. Кроме того, как указывает ответчик, в расчете объемов потребленных энергоресурсов не учитывается информация о количестве зарегистрированных жителей, которая используется в расчете норматива потребления ГВС при отсутствии индивидуальных приборов учета или в случае закрытия ИПУ по причине окончания межповерочного интервала.

Согласно расчету ответчика, фактическое потребление энергоресурсов за период с января по апрель 2017 года составляет в объеме 1918,98 м3   на сумму 187 561,78 руб.  

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст. 19 Закона о теплоснабжении, а также в               ст. 169 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.          

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, разница в начислениях объема ресурса, потребленного на ОДН у истца                      (585 609,61 руб.) и у ответчика (187 561,78 руб.) образовалась в результате того, что при расчете объемов индивидуального потребления по ИПУ, по которым истек срок поверки, ответчик производит расчет по среднему и по нормативу, а истец по показаниям. При этом истец, поддерживая свой расчет, ссылается на то, что ответчик не направлял в его адрес данные по индивидуальным приборам учета с истекшим сроком поверки. 

Однако, в материалы дела, ответчиком представлены доказательства направления истцу таких данных (скриншот за 25.04.2017), т.е. на момент рассмотрения дела (ноябрь 2017 года) у истца имелось достаточно времени откорректировать расчеты за период с февраля по апрель 2017 года.  

В заседании суда 24.11.2017 истец пояснил, что для занесения данных по ИПУ с истекшим сроком  поверки, истцу понадобится много времени, после чего, истцом будут учтены данные по ИПУ с истекшим сроком поверки и проведены соответствующие корректировки.  

В связи с изложенным, с учетом представленных ответчиком документов и пояснений истца, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца (ст. 10 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отнести госпошлину от оставшейся суммы требований на ответчика (ст. 111 АПК РФ), т.к. данные об ИПУ с истекшим сроком поверки, направлены ответчиком истцу в нарушение соглашения сторон от 01.09.2013 за период с февраля по апрель 2017 года только 25.04.2017, и на претензию истца ООО «УК «Ареола» не ответило.   

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 10 960, 56 руб. и подлежат возмещению истцу.   

В связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, государственная пошлина в сумме 12 134,04 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ареола», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в возмещение расходов по госпошлине 10 960,56 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета РФ госпошлину 12 134,04 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                              Сидоренко О.А.