Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180805/18-171-1417

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИБС ПЛАТФОРМИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127434, 

<

...>, дата регистрации: 26.11.2003г.к ответчику Schlumberger Logelco Inc. (Республика Панама, 

<

...> Калле Аквилино де ла Гуардиа; 101000, 

<

...>)

о вызскании задолженности в размере 812 288 руб. по договору поставки №SLI-00088/07 от 11.01.2009г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/н. от 27.07.2017 г. 

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 302 854 (Триста две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек, суммы неустойки в размере 73 844 (Семьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 13.09.2018  года), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № №SLI-00088/07 от 11.01.2009г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В части извещения иностранного лица суд отмечает следующее. 

13.09.2018 г. суд отложил судебное разбирательство для уведомления истцом ответчика  по иностранному адресу - Schlumberger Logelco Inc. (Республика Панама, 

<

...> Калле Аквилино де ла Гуардиа; 101000, 

<

...>).

30.10.2018 г. истцом в материалы дела истцом представлена копия письма курьерской службы DHL, подтверждающая извещение ответчика по иностранному адресу: Республика Панама, 

<

...> Калле Аквилино де ла Гуардиа; 101000.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, «11» января 2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ИБС Платформикс» («Истец») и Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк.» («Ответчик») был заключен Договор поставки № SLI-00088/07 («Договор»).

В силу п. 1.1 Договора  Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар с техническими характеристиками, в количестве и ассортименте, указанными в Заказе (спецификации) Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать указанный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Согласно иску, истец произвел поставку Товара Ответчику на общую сумму 738444 (Семьсот тридцать восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается:

- Товарной накладной № 450110692 от 14.09.2017 г. на сумму 435 589,92 руб.

- Товарной накладной № 450114642 от 07.12.2017 г. на сумму 302 854,08 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 03.06.2013 г.) Товар должен быть оплачен в течение 60 (Шестидесяти) дней от даты получения полного комплекта надлежаще оформленных и подписанных  документов.

Вместе с тем, Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате поставленного Товара в предусмотренные Договором сроки.

Согласно иску, по состоянию на «25» июля 2018 г. за Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк.» числится задолженность по оплате указанных партий Товара на общую сумму 738 444 (Семьсот тридцать восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Согласно п. 6.8 Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от стоимости Товара, оплата которого просрочена. 

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за период с «13» ноября 2017 г. по «25» июля 2018 г. составляет 73 844 (Семьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Таким образом, согласно иску, общая сумма задолженности составляет 812 288 (Восемьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, «13» июня 2018 г. Истцом по адресу местонахождения Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» была направлена Претензия № 178 от 28.05.2018 г. с требованием об уплате суммы основного долга и неустойки.

Кроме того, «07» июня 2018 г. Претензия была направлена по адресу, указанному в п. 10.4. Договора: 101000, 

<

...>.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Согласно протоколу от 13.09.2018 г. истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что 03.08.2018 г. ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет оплаты товара поставленного по товарной накладной № 450110692 от 14.09.2017 г. в размере 435 589,92 руб.

Протокольным определением уменьшение размера исковых требований было принято судом с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учётом принятого судом уменьшения, в рамках настоящего дела, истцом заявлено о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 302 854 (Триста две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек, суммы неустойки в размере 73 844 (Семьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Факт поставки истцом товара и получении товара ответчиком без возражений по ассортименту,  качеству, количеству и цене подтвержден товарными накладными №450110692 от 14.09.2017 г., № 450114642 от 07.12.2017 г.

Ответчик не представил доказательства предъявления истцу претензий по качеству и количеству поставленной продукции в порядке, предусмотренном Конвенцией и условиями договора поставки. 

Ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные договором, в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.8 Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от стоимости Товара, оплата которого просрочена. 

Согласно расчету истца размер пени составляет 73 844 руб. за период с 13.11.2017 г. по 14.08.2018 г.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с п. 5 ст. 13 АПК РФ,  арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI ГК РФ.

В соответствии с п. 1  ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров РФ, настоящего Кодекса, других законов  и обычаев, признаваемых в РФ. 

Согласно ст.  1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно п. 9.1. договора, все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, применимое материальное и процессуальное  право – законодательство РФ (п. 9.2.).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИБС Платформикс» сумму основного долга по Договору в размере 302 854 (Триста две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек, сумму неустойки в размере 73 844 (Семьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 19 246 (Девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек;

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков