АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6276/2020 

Дата принятия решения –  11 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергомонтаж", г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 807 018 руб. задолженности, 807 018 руб. договорной неустойки, 1% от суммы задолженности договорной неустойки за период с 14.03.2020 по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – извещен, не явился, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.12.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камэнергомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 807 018 руб. задолженности, 807 018 руб. договорной неустойки, 1% от суммы задолженности договорной неустойки за период с 14.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Определения суда в части представления предварительных письменных заявок покупателя; документов, подтверждающих факт получения товара ответчиком, доверенность на ФИО3, расписавшегося в реестре ГСН на получение товара; подлинники документов на обозрение суда не исполнил. 

Представитель ответчика требования истца не признал со ссылкой на неполучение какого  - либо товара от истца. Представил отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли – продажи  горюче – смазочных материалов №67/2019-К от 01.01.2019 (далее по тексту - договор купли – продажи), согласно которому истец обязался передать в собственность, а ответчик – принять и оплатить горюче – смазочные материалы (далее – именуемые ГСМ).

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по универсальным передаточным документам на основании договора купли – продажи горюче – смазочных материалов.

Для добровольной уплаты задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2019.

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ содержат нормы о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон о бухгалтерском учете) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, предусмотрено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Согласно пункту 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12). 

Федеральным законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма универсального передаточного документа (УПД), рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Таким образом, УПД является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Таким образом, при взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Пунктом 1.6. договора купли – продажи предусмотрено, что условия, указанные в настоящем пункте считаются согласованными с момента подписания уполномоченными представителями сторон накладной и проставления оттисков печати покупателя и продавца. 

В пункте 3.2. договора купли – продажи стороны оговорили, что основанием к отгрузке партии ГСМ является накладная продавца, подписанная уполномоченными представителя сторон и нанесения оттиска печати продавца и покупателя, либо наличие доверенности. 

Согласно пункту 3.3. договора купли – продажи обязательства продавца по передаче ГСМ покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной на ГСМ представителями продавца и покупателя. 

В силу пункта 3.5. договора купли – продажи право собственности на ГСМ переходит от продавца к покупателю с момента приемки ГСМ покупателем и подписания сторонами товарной накладной. 

В подтверждение довода об отпуске дизельного топлива ответчику истец представил универсальные передаточные документы №7883 от 30.09.2019, №9059 от 31.10.2019, №10525 от 20.11.2019 (далее - УПД), подписанные только истцом (л.д. 14 - 16). 

Представленные в материалы дела УПД №7883 от 30.09.2019, №9059 от 31.10.2019, №10525 от 20.11.2019 не заполнены ответчиком, а именно, не содержат каких – либо подписей в получении товара и расшифровки со стороны ответчика, указание на должность лица ее подписавшего; реквизитов доверенности на получение товара. Универсальные передаточные документы не скреплены печатью ответчика. Доверенность на получение товара в материалы дела не представлена, полномочия лиц, принявших товар, действовать в интересах ответчика документально не подтверждены. 

Из этого следует, что УПД оформлены с нарушением установленной формы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 № 3184/97, при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, согласно статье 312 ГК РФ, риск наступивших последствий падает на поставщика.

Пунктом 3.1. договора купли – продажи установлено, что ГСМ по настоящему договору передаются по предварительным письменным заявкам покупателя в пределах количества и ассортимента, указанных в накладной, в согласованные сторонами сроки. 

Определением о принятии искового заявления к производству от 24 марта 2020 года и определением о назначении дела к судебному разбирательству от 12 мая 2020 года суд обязал истца представить, в частности, предварительные письменные заявки покупателя, документы, подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Между тем, истребованные судом документы истец не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 65 и 68 АПК РФ и статьей 9 Федерального закона о бухгалтерском учете, суд не может признать представленные УПД, на которых основаны требования истца, надлежащими доказательствами по делу, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам.

В тексте искового заявления истец пояснил, что УПД подписаны со стороны истца и направлены ответчику курьерской службой 22.11.2019 для подписания, но ответчиком не получены и возвращены курьером, невскрытый конверт будет представлен в судебное заседание. 

Однако, дополнительных пояснений по поставке товара и иных доказательств истец так и не представил. 

В подтверждение поставки товара ответчику истцом также представлены акт сверки от 12.03.2020 и реестр ГСН, на котором имеется подпись ФИО3

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 9 Федерального закона о бухгалтерском учете акт сверки расчетов и реестр ГСН не являются первичными учетными документами, поэтому сами по себе без первичных документов не являются бесспорными и допустимыми доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой. 

Кроме того, акт сверки также не подписан со стороны ответчика (л.д. 8).

На представленном истцом реестре ГСН имеется подпись ФИО3 (л.д. 17 - 18).

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно- материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ). Согласно положениям названной статьи доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Определениями суд обязал истца представить, в том числе, доверенность на ФИО3, расписавшегося в реестре ГСН.

Однако, доверенность на получение товара ФИО3 в интересах ответчика в материалы дела не представлена. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не знает ФИО3 и организация доверенностей на получение ГСМ не выдавала. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В пункте 1 Информационного письма от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Представитель ответчика в судебном заседании, напротив, отрицал получение какого – либо товара, направление заявок, а также пояснил, что универсальные передаточные документы не подписывал. 

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд, давая оценку доказательствам по делу в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику либо уполномоченному им лицу по приложенным к иску универсальным передаточным документам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 807 018 руб. долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению, то и исковые требования в части взыскания неустойки также не подлежат удовлетворению, а расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин