﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9210/2021

г. Тюмень

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

муниципальное казенного учреждения «ЛесПаркХоз» (ОГРН 1027200864371, ИНН 7204004711, дата регистрации: 19.12.2002, адрес: 625059, Тюменская область, город Тюмень, улица Голышева, 1-2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, Холодильная улица, 58 А)

о признании недействительным решения от 26.02.2021 по делу № 072/06/44/20/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное казенное учреждение «Муниципальные закупки города Тюмени»,

общество с ограниченной ответственностью «Д-Марк»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияСоболевой Е.В., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от заинтересованного лица – Бороздин Е.Н, доверенность от 11.01.2021,

от третьих лиц – не явились (извещены).

установил:

муниципальное казенное учреждение «ЛесПаркХоз» (далее – заявитель, учреждение, МКУ «ЛесПаркХоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.02.2021 по делу № 072/06/44/20/2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное казенное учреждение «Муниципальные закупки города Тюмени» (далее – МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени»), общество с ограниченной ответственностью «Д-Марк» (далее – ООО «Д-Марк»).

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в арбитражный суд не явились, представителей в судебное заседание не направили, заявлений или ходатайств не представили. От заявителя поступило 23.11.2021 в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства иных, участвующих в деле лиц.

Согласно представленным отзывам на заявление МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» поддержал позицию заявителя, ООО «Д-Марк» возражало против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба ООО «Д-Марк» на действия МКУ «ЛесПаркХоз» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по единичным посадкам по территории города Тюмени (реестровый номер закупки 0167300000521000013).

В ходе внеплановой проверки по жалобе общества в отношении субъектов контроля при проведении названного открытого конкурса комиссия управления признала жалобу общества необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, урегулированы нормами Федерального законаот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно статье 6 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу  пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Согласно статье 32 Федерального закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ установлен порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с Федерального закона № 44-ФЗ утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085) (далее – Правила № 1085).

В силу пункта 8 Правил № 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии  оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

Согласно пункту 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил): а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил № 1085 показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил № 1085.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Сумма величин значимости показателей критерия оценки, должна составлять 100 процентов.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 в ЕИС (реестровый номер закупки: 0167300000521000013) и на сайте оператора электронной торговой площадки - акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» по адресу: https://www.roseltorg.ru/ (далее - ЭТП) заказчиком размещено извещение № КО-002/21 о проведении запроса предложений в электронной форме по закупке товаров работ, услуг (далее - извещение) и документация об открытом запросе предложений в электронной форме № КО-002/21 на оказание услуг по единичным посадкам на территории города Тюмени (далее - документация).

Дата и время окончания подачи заявок: 05.04.2021. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 14162208,47 руб.

При проведении конкурса КО-002/21 заказчиком установлено два основных критерия отбора будущего контрагента: лучшая стоимость и лучшие условия; при этом, приложение № 4 конкурсной документации содержит два критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе и величины их значимости:

– «Цена контракта», значимостью критерия оценки 60%;

– «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», включающего показатель: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, значимостью критерия – 40%.

При рассмотрении заявок оценивается наибольшая цена /стоимость исполненного в полном объеме контракта / договора за период 01.01.2016-31.12.2020, в том числе заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федерального закона № 223-ФЗ) предметом которого является оказание услуг по посадке крупномерных деревьев/ по единичным посадкам/иного контракта/договора исключительно на посадку деревьев.

При этом цена/стоимость контракта должна быть свыше 3000000 руб.

Соответствие критериям оценки заявок участников подтверждается предоставлением копий контрактов/договоров и актов, свидетельствующих о выполнении работ/оказании услуг в полном объёме.

Для контрактов/договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ находящихся в реестре контрактов/договоров достаточно предоставление реестровых номеров.

Для контрактов / договоров, заключенных в соответствие с Федеральным законом № 223-ФЗ находящиеся в реестре контрактов/договоров, в случае отсутствия информации в реестре, предоставляется копия договора/контракта с актом выполненных работ/оказанных услуг.

Если в составе заявки отсутствует один из перечисленных документов или отсутствуют контракты/договоры соответствующие условиям документации, участнику при оценке присваивается 0 баллов.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Д-Марк», управление пришло к выводу о том, что заказчик необоснованно ограничил участникам закупки возможность подтверждения опыта по критерию «Квалификация участников закупки», установив требование подтверждения опыта только контрактами/договорами, исполненными в полном объёме.

ООО «Д-Марк» поясняло, что у него имеются контракты, заключенные ранее с заказчиком МКУ «ЛесПаркХоз» на суммы 15000000 руб., при этом данные контракты расторгнуты по соглашению сторон с фактическим исполнением на сумму 14000000 руб. Причиной расторжения контракта явилось то, что в оставшейся части обязательств у сторон не возникло. В связи с этим права ООО «Д-Марк» нарушаются тем, что опыт, имеющийся у ООО «Д-Марк» не может быть подтвержден данными контрактами, несмотря на то, что контракты исполнены без претензий и штрафных санкций со стороны заказчика.

Жалоба ООО «Д-Марк» по указанным основаниям правомерно была удовлетворена управлением.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом рассмотрено дело № А70-9212/2021 по заявлению МКУ «ЛесПаркХоз» к управлению о признании недействительным решения по делу № 072/06/44/19/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 26.02.2021.

Настоящее дело было приостановлено до рассмотрения указанного дела.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2021 по делу № А70-9212/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 в удовлетворении требования отказано.

При этом, анализируя доводы заявителя, суды пришли к выводу о том. что заказчик, установив требование подтверждения опыта только контрактами, исполненными в полном объеме, поставил участников закупки в неравные условия, относительно возможности подтвердить имеющийся опыт, а также получения максимального балла по критерию «Квалификация участников закупки», что является недопустимым в силу требований статьи 8 Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом также учитывается позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого.

Учитывая указанные нормы права, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу 70-9212/2021 в качестве преюдициальных.

Суд отклоняет ссылки заявителя на то, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, не регламентированы, правила не устанавливают, какими документами участник конкурса должен подтвердить наличие у него опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера  объема, поскольку с учетом изложенного выше, антимонопольным органом сделаны верные выводы о необоснованности ограничения участникам закупки возможности подтверждения опыта по критерию «Квалификация участников закупки» установлением требования подтверждения опыта только контрактами/договорами исполненными в полном объеме. Расторжение контракта/договора по соглашению сторон в условиях отсутствия начисления неустоек само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств участником.

С учетом изложенного, комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу о том, что заказчик не вправе определять нестоимостные критерии таким образом, что в результате их установления происходит ограничение потенциального числа участников закупки; подобное необоснованное ограничение заказчиком возможности подтверждения опыта по критерию «Квалификация участников закупки» не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и принципу эффективности осуществления закупок, поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения от 26.02.2021 по делу № 072/06/44/20/2021 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «ЛесПаркХоз» о признании недействительным решения от 26.02.2021 по делу № 072/06/44/20/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Скачкова О.А.