Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1725/19

07 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "КСХ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ХОТЬКОВО о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "КСХ" обратилось в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ХОТЬКОВО  с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности за период недобросовестного пользования имуществом в размере 7 922 096,40 руб.

Иск основан на положениях ст. 303 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как указывает истец, определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-77974/2015 от 05.10.2015г. к производству арбитражного суда было принято заявление ООО «Жилспецстрой» о признании МУП городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - «Должник») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-77974/2015 от 16.05.2016г. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково» утвержден ФИО2 (далее - «Конкурсный управляющий»), член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В рамках исполнения обязанностей, возложенных на Конкурсного управляющего, им были выявлены и оспорены сделки по изъятию Администрацией городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - «Администрация») из хозяйственного ведения Должника объектов коммунальной инфраструктуры и иного имущества:

№

Наименование имущества

Дата и реквизиты документа, на основании которого было произведено изъятие имущества

1

Наружные тепловые сети протяженность трассы - 464 м., адрес: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, Хотьково г., ул. Майолик, д. 5

Постановление №280 от 19.06.2014г. «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения»

2

Наружные сети водопровода протяженность трассы - 940 м., адрес: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, Хотьково г., ул. Майолик, д. 5

Постановление №280 от 19.06.2014г. «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения»

3

Наружные сети канализации протяженность трассы - 315,7 м.,адрес: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, Хотьково г., ул. Майолик, д. 5

Постановление №280 от 19.06.2014г. «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения»

4

Сети теплоснабжения протяженностью 27,0 п.м. к дому №4-а по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, 

<

...>.

Постановление №74 от 31.03.2015 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Коммунальные системы Хотьково».

5

Сети канализации протяженностью 65,0 п.м. к дому №4-а по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район,городское поселение Хотьково, 

<

...>.

Постановление №74 от 31.03.2015 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Коммунальные системы Хотьково».

6

Водопроводные сети протяженностью 112,0 п.м. к дому №4-аМосковская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское Хотьково, 

<

...>.

Постановление №74 от 31.03.2015 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Коммунальные системы Хотьково».

Здание химводоочистки (Художественный проезд, д.2д)

Постановление №569 от 22.10.2014 «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП «Коммунальные системы Хотьково».

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области №60 от 28.05.2018г. имущество было предписано вернуть в конкурсную массу МУП городского поселения Хотьково «Коммунальные системы Хотьково».

Как указывает истец фактически имущество до сих пор не передано в конкурсную массу, ответчик уклоняется от передачи.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения заявлений об оспаривании сделок была установлена недобросовестность незаконного владельца имуществом, Должник имеет право на взыскание доходов, полученных, либо которые могли быть получены Администрацией за период с момента изъятия до момента фактического возврата имущества в конкурсную массу.

По мнению истца, учитывая, что имущество остается в фактическом владении Ответчика, доходы, полученные от недобросовестного владения, подлежат взысканию на дату судебного заседания, то есть на 06.03.2019г в размере 7 922 096,40 руб. исходя из следующего расчета:

В распоряжении Конкурсного управляющего имеются договоры аренды, в соответствии с которыми Администрация после изъятия имущества из хозяйственного ведения Должника сдавала его в аренду третьим лицам.

Так, в соответствии с положениями договоров аренды имущества муниципального образования «Городское поселение Хотьково» Сергиево-Посадского района Московской области размер арендной платы сдаваемого в аренду имущества равен размеру амортизационных отчислений на объект аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 259.1. Налогового кодекса сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

Норма амортизации по каждому объекту амортизируемого имущества определяется по формуле:

К=-х 100%, п

где К - норма амортизации в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества;

п - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах (без учета сокращения (увеличения) срока в соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 258 настоящего Кодекса).

Начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты основных средств, которые в соответствии с настоящей главой подлежат амортизации и амортизация по которым начисляется линейным методом, начинается у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию, у арендатора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию.

Возражая на иск, ответчик указывает, что последний при пользовании заявленного имущества не получал доход в силу своей уставной деятельности, имущество с 28.05.2018 передано истцу, однако последний уклоняется от его надлежащей приемки. Истцом пропущен срок исковой давности и истцом не доказан  размер доходов.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Так, разрешение вопроса о возврате дохода, который незаконный владелец должен был получить от фактического обладания чужим оборудованием при нормальном обороте (его сложившейся эксплуатации, приносящей стабильные результаты), зависит прежде всего от технических и эксплуатационных характеристик этого оборудования.

Доходы, которые незаконный владелец должен был получить от фактического обладания чужим оборудованием, можно взыскать, только если доказано, что это оборудование способно приносить доход в результате его самостоятельной эксплуатации

Взыскание денежных средств по правилам абз. 1 ст. 303 ГК РФ возможно, только если оборудование, находившиеся в фактическом незаконном владении, являлось доходоприносящим имуществом.

Из пояснений ответчика и при отсутствии доказательств со стороны истца, следует, что имущество не приносило доход, а было передано в аренду и использовалось строго для обеспечения на территории муниципального образования коммунальных услуг.  

Истцом ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления возможного дохода от использования не заявлено.

Представленный истцом расчет суд не может отнести к надлежащим доказательствам в силу положений ст.ст.67,68,71 АПК РФ, поскольку последний является абстрактным.

Определить доход, обычно получаемый в результате использования заявленного имущества без экспертизы, суду не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал обстоятельства на которых последний основывает свои требования, в частности расчет доходов, а также то обстоятельство, что заявленное имущество могло приносить доход.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по госпошлине суд возлагает на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с МУП "КСХ" в доход федерального бюджета госпошлину в размер 62610 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев