АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14379/2019

г. Тверь

10 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2 (до и после перерыва), от ответчика – не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Тверской области в лице государственного казенного учреждения Тверской области «Торжокское лесничество Тверской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Доломит», Торжокский район, 

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Московская область, 

о расторжении договора аренды, о возврате лесного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство лесного хозяйства Тверской области в лице ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» (далее – ответчик) о  расторжении договора аренды лесного участка № 32 от 24.04.2017 (далее - договор) с обществом с ограниченной ответственностью «Доломит» в связи с систематическим неполным расчетом с бюджетом и понуждении к возврату лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в соответствии с подпунктом «р» пункта 11 договора (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 136 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, привёл устные доводы.

Ответчик ранее возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил письменный отзыв.

Судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства Тверской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Доломит» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 32 от 24.07.2017 года (далее – договор).

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (государственный регистрационный номер 69:33:0002026:1768-69/002/2017-2 от 09.08.2017).

В предмете договора стороны согласовали передачу ответчику лесного участка (без проведения аукциона) для разработки месторождения полезных ископаемых-разведки и добычи песчано-гравийного материала месторождения «Ливанова Гора» до 01.08.2025. Лесной участок площадью 0,443 га имеет местоположение: Тверская область, Торжокский район, на землях лесного фонда Торжокского лесничества Тверской области, Торжокского отдела лесного хозяйства: Тверецкое участковое лесничество, квартал № 44, часть выдела 10 (леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Верный путь»), учетный номер части земельного участка 69:33:0000026:1768/2.

В соответствии с разделом 2 договора размер арендной платы составил в 2017 году 11 429, 82 руб. в год, в том числе вносимой в федеральный бюджет - 11 429, 82 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 5 к указанному договору аренды согласно сроку уплаты (15 числа ежемесячно), размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В соответствии с указанным разделом 2 договора, арендная плата в 2019 году составила 16 490, 35 руб., в том числе по федеральному бюджету 16 490, 35 руб.

Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в 2019 году повышающий коэффициент - 1,89).

В соответствии с разделом 5 договора основание для прекращения договора - невнесение арендатором более двух сроков подряд арендной платы.

В период с 01.02.2019 по 15.08.2019 общий размер задолженности ответчика за пользование лесным участком по арендной плате по договору составил 4122, 60 руб.

ГКУ «Торжокское лесничество Тверской области» направило ответчику претензии о систематическом неполном расчете с бюджетом от 22.05.2019, 24.06.2019, 23.08.2019.

Систематические нарушения условий договора в части невнесения арендной платы истец считает существенным основанием для расторжения договора аренды.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, а ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 28 от 02 сентября 2019 года, согласно которому задолженность перед истцом полностью погашена, на дату обращения с иском 05.09.2019 задолженность на стороне ответчика отсутствовала, истец данный факт не отрицает.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором аренды, к урегулированию спора подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В обоснование исковых требований о расторжении договора аренды истец в заявлении ссылается на раздел 5 договора аренды, согласно которому основанием для прекращения договора является невнесение арендатором более двух сроков подряд арендной платы.

Как следует из п. 19 договора расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

По части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил следующие доказательства: 

- претензия № 13 по сроку оплаты 15.05.2019, датированная 22.05.2019, с требованием погасить задолженность в сумме 4122,60 руб. не позднее 31.05.2019.

Претензия удовлетворена в указанный срок частично в сумме 1000 руб. (платежное поручение № 67 от 22.05.2019).

- претензия № 22 по сроку оплаты 15.05.2019, датированная 24.06.2019, с требованием погасить остаток задолженности в сумме 3122, 60 руб. не позднее 30.06.2019.

Претензия удовлетворена в указанный срок (платежное поручение № 6 от 21.06.2019).

- претензия № 28 по сроку оплаты 15.08.2019, датированная 23.08.2019, с требованием погасить задолженность в сумме 4122, 60 руб. не позднее 31.08.2019.

Претензия удовлетворена в указанный срок (платежное поручение № 28 от 02.09.2019, с учетом переноса последнего дня срока, выпавшего на выходной день, на следующий за ним рабочий день).

Таким образом, все направленные истцом досудебные претензии удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд.

При предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (статья 452 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что общество устранило допущенные нарушения в разумный срок, оплатив арендную плату по договору.

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», предупреждение о расторжении договора, указанное в пункте 3 статьи 619 ГК РФ, само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, министерство в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, а приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства таковыми не являются, суд пришел к выводу об отсутствии в таком случае оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Министерства лесного хозяйства Тверской области, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                     И.В. Карсакова