ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1502/2021-8

03 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

 от ООО «Нордкап-Марикультура»: ФИО2 (доверенность от  08.04.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8275/2023)  ООО «Нордкап-Марикультура» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2023 по делу № А42-1502/2021/-8 (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению ООО «Нордкап-Марикультура» об отмене обеспечительных мер по обособленному спору № А42-1502-8/2022 по заявлению бывшего руководителя должника ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - по четвертому вопросу повестки дня от 25.05.2022,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мурманский рыбокомбинат», 

установил:

ООО "Нордкап-Марикультура" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мурманский рыбокомбинат" (далее - ООО "МРК", должник, Общество).

Определением от 07.05.2021 заявление конкурсного кредитора ООО "Нордкап-Марикультура" о признании ООО "Мурманский рыбокомбинат" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО "Мурманский рыбокомбинат" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 10.08.2021 ООО "Мурманский рыбокомбинат" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - ООО "Мурманский рыбокомбинат" по четвертому вопросу повестки дня от 25.05.2022 "способ распоряжения рыбной продукцией с истекшим сроком годности".

Одновременно с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на уничтожение рыбной продукции с истекшим сроком годности:

- 159 коробок форели потрошеной мороженой, выработанной 13,15,16 ноября 2018 года ООО «МРК» по заказу ООО «Нордкап-Марикультура»;

-192 коробки рыбы потрошеной мороженой, выработанной 13,15,16 ноября 2018 года ООО «МРК» по заказу ООО «Нордкап-Марикультура» не имеющей маркировки.

Определением суда от 06.06.2022 запрещено уничтожение рыбной продукции с истекшим сроком годности:

- 159 коробок форели потрошеной мороженой, выработанной 13,15,16 ноября 2018 года ООО «МРК» по заказу ООО «Нордкап-Марикультура»;

- 192 коробки рыбы потрошеной мороженой, выработанной 13,15,16 ноября 2018 года ООО «МРК» по заказу ООО «Нордкап-Марикультура» не имеющей маркировки.

Определением от 13.02.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании решения собрания кредиторов не действительным отказано.

ООО «Нордкап-Марикультура» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «МРК».

Определением  от 21.02.2023 в отмене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Нордкап-Марикультура», считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить,   заявление удовлетворить, полагая, что у суда первой инстанции имелись основания для  отмены ранее принятых обеспечительных мер,  учитывая что обособленный спор разрешен по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 указанной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что  основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер не наступили. Обращение ООО «Нордкап-Марикультура» с настоящим заявлением является преждевременным.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Приведенные в определении о принятии обеспечительных мер обстоятельства не опровергнуты.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о признании решения собрания кредиторов не действительным от 14.02.2023 № А42-1502-8/2021 вступает в законную силу 10.03.2023, тогда как  ООО «Нордкап-Марикультура»обратилось с настоящим заявлением до указанной даты.

При этом, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения на дату его вынесения, когда  еще  определение от 14.02.2023 не вступило в законную силу.

Кроме того, апелляционный суд также  принимает во внимание, что определением от 04.10.2022  по настоящему обособленному суду суд обязал конкурсного управляющего ООО "МРК" ФИО4 в пятидневный срок предоставить ФИО3 доступ к рыбной продукции должника с целью установления ее фактического наличия, фиксации габаритов и массы.

До настоящего времени данное определение не исполнено.

Последствия сохранения обеспечительных мер для ООО «Нордкап-Марикультура» менее неблагоприятны, чем те, которые могут наступить в случае отмены ранее принятых  мер.

В судебном заседании  представитель ООО «Нордкап-Марикультура» не пояснил как ранее принятые обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для отмены обжалуемого определения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.02.2023 по делу №  А42-1502/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Н. Бармина