АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-4042/2019

г. Биробиджан

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурпром"

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.09.2020 по делу № А16-4042/2019

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурпром" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 237 978 рублей 32 копеек, из которых: 8 362 205 рублей 06 копеек – по договору аренды земельного участка № 37 от 06.06.2016 (8 103 260 рублей 75 копеек – основной долг за первый, второй и третий кварталы 2019 года; 258 790 рублей 31 копейка – пени за период с 01.01.2019 по 18.11.2019); 8 875 927 рублей 26 копеек – по договору аренды земельного участка № 66 от 10.10.2017 (8 578 488 рублей 94 копейки – основной долг за первый, второй и третий кварталы 2019 года; 297 438 рублей 32 копейки – пени за период с 01.01.2019 пол 18.11.2019),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурпром" 

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области 

о признании договора аренды земельного участка № 37 от 06.06.2016 расторгнутым с 06.06.2019,

при участии представителя заявителя Зубка М.Е. (на основании доверенности от 06.08.2020),  

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурпром" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за первый, второй и третий кварталы 2019 года в общей сумме 17 241 659 рублей 95 копеек, из которых: 8 363 528 рублей 08 копеек – по договору аренды земельного участка № 37 от 06.06.2016 (8 103 260 рублей 75 копеек – основной долг; 260 267 рублей 33 копейки – пени); 8 878 131 рубль 87 копеек – по договору аренды земельного участка № 66 от 10.10.2017 (8 578 488 рублей 94 копейки – основной долг; 299 642 рубля 93 копейки – пени).

        Определением от 22.06.2020 судом принято заявленное Комитетом уменьшение размера исковых требований до 17 237 978 рублей 32 копеек.

Обществом 22.06.2020 подано встречное исковое заявление о признании договора аренды земельного участка № 37 от 06.06.2016 расторгнутым с 06.06.2019.

          Определением суда от 25.06.2020 встречное исковое заявление Общества принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

12.08.2020 Обществом представлено в суд письменное ходатайство об отказе от встречных исковых требований к Комитету о признании договора аренды земельного участка № 37 от 06.06.2016 расторгнутым с 06.06.2019.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.09.2020 исковые требования Комитета удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 14 064 742 рубля 78 копеек, из которых: 

- 13 549 747 рублей 87 копеек – задолженность по арендной плате за первый, второй и третий кварталы 2019 года (в том числе: 4 971 258 рублей 93 копейки – за пользование земельным участком с кадастровым номером 79:03:0202001:16; 8 578 488 рублей 94 копейки – за пользование земельным участком с кадастровым номером 79:03:0400001:181); 

- 514 994 рубля 91 копейка – пени за период с 26.03.2019 по 18.11.2019 (в том числе: 217 556 рублей 59 копеек - за нарушение срока внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 79:03:0202001:16; 297 438 рублей 32 копейки - по договору аренды земельного участка № 66 от 10.10.2017). 

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 93 324 рубля государственной пошлины. Принят отказ Общества от встречного искового заявления к Комитету о признании договора аренды земельного участка № 37 от 06.06.2016 расторгнутым с 06.06.2019. Производство по встречному исковому заявлению прекращено, Обществу из федерального бюджета возвращено 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.06.2020 № 61 за рассмотрение встречного иска.  

08.07.2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.09.2020 в части взыскания с Общества 8 875 927 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 66 от 10.10.2017, ссылаясь на изменение кадастровой стоимости земельного участка, которая применялась при расчете арендной платы, и указав, что решением суда Еврейской автономной области от 11.05.2022 по делу № 3а-54/22 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:03:0400001:181 установлена в размере его рыночной стоимости – 96 128 179 рублей 77 копеек по состоянию на 06.10.2017. В решении суда Еврейской автономной области определенно, что новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 06.10.2017 по 31.12.2019.

Определением суда от 11.07.2022 заявление Общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.09.2020 принято к производству.

Комитет отзыв на заявление не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителя Комитета. 

Представитель Общества в судебном заседании (в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») настаивал на удовлетворении заявления. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 07.07.2022, то есть, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ. 

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

            Новыми обстоятельствами являются:

            - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

            - признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

            - признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

            - определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

            - установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 статьи 311 АПК РФ). 

            Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

            В рамках настоящего спора Комитет обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с Общества задолженности, в том числе по договору аренды земельного участка от 10.10.2017 № 66, по условиям которого Комитет предоставил Обществу во временное пользование сроком на пять лет из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней (выращивание кормов), земельный участок, общей площадью 19 202,9728 га, кадастровый номер 79:03:0400001:181. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 8500 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: село Новотроицкое, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679355.

Удовлетворяя исковые требования Комитета в части взыскания задолженности по указанному договору, суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в приложении № 1 к договору аренды земельного участка от 10.10.2017 № 66.

            Решением суда Еврейской автономной области от 11.05.2022 по делу № 3а-54/22 удовлетворено административное исковое заявление Общества, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:03:0400001:181 установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.10.2017 в размере 96 128 179 рублей 77 копеек. В решении суда также указано, что установленная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 06.10.2017 по 31.12.2019.

            Названное решение суда вступило в законную силу 15.06.2022.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, возникли после принятия судебного акта по настоящему делу.

            В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

            Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.09.2020 в части взыскания с Общества 8 875 927 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 66 от 10.10.2017 подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном статьей 311 АПК РФ, поскольку указанная задолженность была взыскана с Общества исходя из кадастровой стоимости земельного участка до ее изменения.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.09.2020 подлежит отмене в части взыскания с Общества 8 875 927 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 66 от 10.10.2017 и пересмотру по новым обстоятельствам.

В пункте 26 Постановления № 52 разъяснено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку представитель Комитета в судебном заседании не присутствовал, у суда отсутствует возможность повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.  

            Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурпром" (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

            Отменить решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.09.2020 по делу № А16-4042/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Амурпром" (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) 8 875 927 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № 66 от 10.10.2017 по новым обстоятельствам.

            Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10 октября 2022 года в 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: ЕАО, 

<

...>, зал судебного заседания № 412.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

А.А. Нехамкина