Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16386/2017

город Чита

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Каминского В.Л., судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГОССТРОЙ» на решение  

Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу № А19-16386/2017 по  

иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГОССТРОЙ»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договоров аренды лесного  

участка № 91-242/15 от 30.09.2015, № 91-80/15 от 27.04.2015, 

(суд первой инстанции: судья Яцкевич Ю.С.), при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2018,  от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.02.2018,  

ФИО4, представителя по доверенности от 17.05.2018, 

установил:

17.08.2017 Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее по тексту –  

истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  

обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГОССТРОЙ» (далее по тексту  

– ответчик, общество) с требованиями о расторжении договоров аренды лесного участка   № 91-242/15 от 30.09.2015 и № 91-80/15 от 27.04.2015.  

В качестве оснований иска, с учетом уточнений от 12.10.2017 (том 1 л.д. 72),  указано нарушение ответчиком сроков реализации концепции инвестиционного проекта  более чем на 1 год, выразившееся в следующем: объем затрат на реализацию  инвестиционного проекта не соответствует заявленному в концепции, не произведено  строительство лесопильного цеха, а также цехов по производству европоддонов и щепы;  не приобретена необходимая лесозаготовительная техника и не обеспечено строительство  объектов лесозаготовительной, транспортной инфраструктуры. Указанное в иске  обстоятельство - неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей,  как основание иска исключено.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик в  апелляционном порядке ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового  судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела. Полагает, что оснований для расторжения договоров не имелось.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов  жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким  образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного заседания представители ответчика поддержали доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по доводам,  изложенным в отзыве. Пояснил, что обстоятельства, указанные в качестве оснований иска,  зафиксированы в предписании № 91-37-11646/16 об устранении нарушений, а также  следуют из представленных Обществом отчетов.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив соблюдение судом первой  

инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Распоряжением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 569-рп утверждена  заявка общества на реализацию инвестиционного проекта «Концепция инвестиционного  проекта по созданию производства по глубокой переработке древесины ООО «Компания  «Госстрой» в Иркутском районе Иркутской области».  

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от  26.11.2014 № 2380 инвестиционный проект «Концепция инвестиционного проекта по  созданию производства по глубокой переработке древесины ООО «Компания «Госстрой»  в Иркутском районе Иркутской области» включен в перечень приоритетных  инвестиционных проектов в области освоения лесов.  

Указанным распоряжением признано возможным проектирование и  предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Госстрой» в  аренду лесных участков, свободных от прав третьих лиц, общей площадью 188 251 га с  возможным ежегодным объемом заготовки древесины 460,7 га тыс. куб. м, в том числе по  хвойному хозяйству 223,4 га тыс. куб. м., без проведения аукциона.  

Поэтапный план реализации инвестиционного проекта включает в себя:  приобретение лесозаготовительной техники; строительство объектов  лесозаготовительной, транспортной инфраструктуры; – строительство лесопильного цеха;  – строительство цехов по производству европоддонов и переплет.  

На основании Распоряжения Правительства Иркутской области от 10.07.2014   № 659-рп Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Компания  «Госстрой» были заключены договоры аренды лесных участков № 91-80/15 от 27.04.2015  (Жигаловское лесничество) и № 91-242/15 от 30.09.2015 (Усть-Удинское лесничество).  

Согласно пункту 1.1 указанных договоров, арендодатель обязался предоставить, а  арендатор, в свою очередь, обязался принять во временное пользование земельный  (лесной) участок с кадастровыми номерами:  

 38:03:010103:1655, расположенный на землях лесного фонда, имеющий  местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Жигаловский район»,  Жигаловское лесничество, эксплуатационные леса, Жигаловское участковое лесничество,  Жигаловская дача, кварталы: №№ 717-725, 743-746, 764-766, 786-790, 810-813, 818, 819,  832- 836, 838-841, 855-858, 862-868, 877-880, 883-887, 899-904, 906, 907, общей площадью  

53 529 га (535290000 +/-404886 кв.м.), в целях использования лесов для заготовки  древесины (по договору № 91-80/15 от 27.04.2015);  

 38:19:000000:420, 38:19:000000:421. 38:19:000000:432. 38:19:000000:434,  38:19:000000:435. 38:19:000000:436. 38:19:000000:429. 38:19:101101:102, 38:19:050901:81.  38:19:050901:80, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение:  Иркутская область, районное муниципальное образование «Усть-Удинский район»,  УстьУдинское лесничество в эксплуатационных лесах Подволоченского участкового  лесничества Аносовской дачи в составе кварталов №№ 2ч.-5ч.. 33ч.. 127, 130ч., 158ч., 159,  190-192, 220, 248ч., 249ч., 277ч., 307, 308: Усть-Удинского участкового лесничества  Муйской дачи в составе кварталов №№ 1-7, 8ч., 9-22. 23ч.-25ч., 26-34, 44, 45ч.-51ч., 52, 69- 75, 92-96, 115-118, 138, 139, 141-143, 150-156, 157ч.-160ч., 173, 174, 175ч.-178ч., 179-182,  197ч.-199ч., 200-206, 239ч: Ново-Удинской дачи в составе кварталов №№ 25, 26, 31, 37-44,  50-58, 59ч., 60, 61ч., 62, 63, 67-79, 84-93, 108, 110, 137-139: Технического участка № 1  (совхоз им. 50 лет СССР) в составе кварталов №№ 3, 4, 6-11, 13, 14, 16-19, 23ч., 72-74, 77- 82, 86, 90: Технического участка № 2 (колхоз «Восход») в составе кварталов №№ 36, 37,  39, 41, 42, 45-48, 50, 51, 54- 57, 74-79; Технического участка № 3 (колхоз им. Ленина) в  составе кварталов №№ 33-37, 71, 72, общей площадью 133 858 га, в целях использования  лесов для заготовки древесины (по договору № 91-242/15 от 30.09.2015).  

В силу пункта 9.1 договоров срок их действия - с момента их государственной  регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 и действует 49  лет.  

Лесной участок по договору № 91-80/15 от 27.04.2015 передан арендатору на  основании акта приема-передачи лесного участка в аренду от 18.06.2015, лесной участок  по договору № 91-242/15 от 30.09.2015 находится в фактическом пользовании Общества,  что подтверждено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.  

В соответствии с пунктом 5.4.22 договоров арендатор обязался не допускать  нарушение сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.  

Подпунктом 12 пункта 8.2 договоров предусмотрена возможность досрочного  расторжения договора аренды по требованию Арендодателя в случае, когда арендатор  допустил нарушение сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.  

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016   № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в  министерство лесного комплекса Иркутской области.  

При осуществлении министерством лесного комплекса Иркутской области  контроля за ходом реализации приоритетных инвестиционных проектов в области  освоения лесов были выявлены нарушения и отставания от графика реализации  приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов ООО «Компания  «Госстрой», в связи с чем 26.10.2016 Министерством лесного комплекса Иркутской  области вынесено предписание № 91-37-11646/16 об устранении выявленных нарушений  и отставаний от графика реализации приоритетного инвестиционного проекта в области  освоения лесов ООО «Компания «Госстрой» до 01.12.2016.  

Основываясь на выявленных нарушениях, министерство в претензии от 02.06.2017  заявило о досрочном расторжении договора.  

Ссылаясь на то, что срок реализации инвестиционного проекта нарушен  ответчиком более чем на один год, в добровольном порядке договор аренды с ответчиком  не расторгнут, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исходя из того, что ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих факт соблюдения графика реализации инвестиционного  проекта, поддержав довод истца о наличии факта нарушения графика реализации проекта  более чем на 1 год, на основании статьи 619, 450 ГК РФ, пункта 8.2 договоров аренды  лесных участков, пришел к выводу о расторжении договоров.  

Апелляционный суд оснований согласиться с выводами суда первой инстанции не  имеет, исходя из следующего.  

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или договором.  

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением  условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2)  существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального  ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в  договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными  правовыми актами или договором производство капитального ремонта является  

обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом  2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации  инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с  Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».  Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты  создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей  инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области  освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419  утверждено "Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных  инвестиционных проектов в области освоения лесов" (далее по тексту – Положение),  согласно пункту 15 которого включение инвестиционного проекта в перечень является  основанием для заключения договора аренды лесного участка в соответствии с пунктом  11 настоящего Положения.  

 Подпунктом "д" пункта 11 Положения предусмотрены основания для досрочного  расторжения договора аренды лесного участка, а именно:  

- нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем  на 1 год;  

- невыполнение арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации  объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;  

Обращаясь с требованием о расторжении договора, истец в качестве основания  требований указывает на нарушение арендатором графика реализации инвестиционного  проекта более чем на 1 год.  

Исходя из правоотношений сторон, Общество имеет статус не только арендатора,  но и инвестора, следовательно, при разрешении настоящего спора, необходимо  руководствоваться не только нормами гражданского законодательства,  регламентирующего вопросы расторжения договоров, но и указанным нормативно  правовым актом (Постановление № 419 от 30.06.2017).  

Как следует из материалов дела, приказом Министерства промышленности и  торговли Российской Федерации от 26.11.2014 № 2380 инвестиционный проект  

«Концепция инвестиционного проекта по созданию производства по глубокой  переработке древесины ООО «Компания «Госстрой» в Иркутском районе Иркутской  области» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области  освоения лесов.  

Поэтапный план реализации инвестиционного проекта включает в себя:  – заключение договора аренды лесного участка в Усть-Удинском районе;  

– заключение договора аренды лесного участка в Жигаловском районе;  

– инженерно-изыскательские работы. Разработка проектной документации,  экспертиза проекта;  

– разработка рабочей документации; – приобретение лесозаготовительной техники; – строительство объектов лесозаготовительной, транспортной инфраструктуры; – строительство лесопильного цеха; – строительство цехов по производству европоддонов и щепы; – пуско-наладочные работы. 

Затраты на реализацию инвестиционного проекта, тыс. руб.: 47500 – 2014 год;  280620 – 2015 год.  

Ввод в эксплуатацию производства по глубокой переработке древесины ООО  «Компания «Госстрой» в Иркутской области намечается осуществить в 1-ом квартале  2016 года.  

Выход производства на полную мощность планируется в 4-ом квартале 2017 года  (том 1, л.д. 29, том 3 л.д. 40 (лист 75 Концепции инвестиционного проекта по созданию  производства по глубокой переработке древесины ООО «Компания «Госстрой» в  Иркутском районе Иркутской области)).  

Пунктом 17 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных  инвестиционных проектов установлено, что инвестор обязан ежеквартально, не позднее  20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный  орган отчет о ходе реализации инвестиционного проекта.  

Заинтересованный орган рассматривает отчет о ходе реализации инвестиционного  проекта и представляет в Министерство промышленности и торговли Российской  Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства доклад о результатах его  реализации.  

Согласно пункту 18 Положения, контроль за ходом реализации инвестиционного  проекта осуществляет заинтересованный орган. Объектом контроля является выполнение  

обязательств инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или)  лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поэтапным планом  реализации инвестиционного проекта и поквартальным графиком реализации  инвестиционного проекта (объем инвестиций, вид и срок выполненных работ).  

Заинтересованный орган представляет в Министерство промышленности и  торговли Российской Федерации данные о проверке хода реализации инвестиционного  проекта с учетом поэтапного плана его реализации, в том числе о ходе создания  (завершения) и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.  

Согласно пункту 19 Положения N 419 в случае появления предусмотренных  подпунктом "д" пункта 11 Положения N 419 оснований для досрочного расторжения  договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков,  заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения  нарушений с указанием срока их устранения.  

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании  срок, заинтересованный орган в течение десяти дней с момента истечения указанного в  предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в  Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об  исключении инвестиционного проекта из перечня.  

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение  четырнадцати рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение  об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его  копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды  лесного участка, включенного в перечень лесных участков.  

 Исходя из изложенного, перед процедурой расторжения договора аренды лесного  участка предшествует процедура проведения заинтересованным лицом (в данном случае –  Министерством) соответствующих проверок, выдача предписаний, на основании которых  следует процедура исключения соответствующего инвестиционного проекта из перечня,  на основании которых и реализуется расторжение договора.  

Апелляционный суд отмечает, что бремя доказывания оснований для досрочного  расторжения договора, обстоятельств указанных в пункте 2 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации, возложено на истца.  

Как следует из материалов дела, Министерством было выдано предписание № 9137-11646/16 от 25.10.2016 о необходимости устранения нарушений. В качестве оснований  таковых указано: общая сумма привлеченных инвестиций на 01.10.2016 составила 119  

млн. рублей (36% от планового значения); невыполнение обязательств по строительству  лесопильного цеха и строительству цехов по производству европоддонов и щепы в срок  до 1 октября 2016 года (том 1, л.д. 31, 32).  

Суду апелляционной инстанции представитель Министерства пояснил, что  обстоятельства, положенные в качестве основания исковых требований о расторжении  договоров, были отражены в предписании 91-37-11646/16 от 25.10.2016 и основаны на  представленных обществом отчетах.  

Между тем, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17  мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08 ноября 2018 года по делу № А19-15066/2017 действия  Министерства по направлению заявления об исключении инвестиционного проекта ООО  «Компания Госстрой» из перечня приоритетных инвестиционных проектов Российской  Федерации в области освоения лесов, выраженные в письме № 02- 91-13474/16 от  27.12.2016, признаны незаконными.  

Судами установлено, что Министерством не доказано наличие оснований для  направления обществу предписания № 91-37-11646/16 от 25.10.2016, соответственно,  неисполнение данного предписания не может служить основанием для принятия решения  о направлении заявления в Министерство промышленности и торговли Российской  Федерации об исключении инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных  инвестиционных проектов в области освоения лесов.  

Суды установили, что с момента окончания графика затрат на реализацию  инвестиционного проекта - 31.12.2015 установленный годичный срок на момент  направления предписания не истек. При этом, предписание Министерства от 25.10.2016 №  91-37-11646/16 каких-либо сведений о нарушении установленного графика затрат на  реализацию инвестиционного проекта более чем на 1 год, не содержит. Невыполнение  обязательств по строительству лесопильного цеха и строительству цехов по производству  европоддонов и щепы в срок до 1 октября 2016 года также не свидетельствует о  невыполнении арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов  лесоперерабатывающей инфраструктуры, поскольку, поэтапным планом реализации  инвестиционного проекта осуществление ввода в эксплуатацию производства по глубокой  переработке древесины ООО «Компания «Госстрой» в Иркутской области намечено в 1- ом квартале 2016 года, а выход производства на полную мощность планируется в 4-ом  квартале 2017 года.  

Согласно ежеквартальным отчетам о ходе реализации приоритетного  инвестиционного проекта дата завершения строительства (модернизации) объекта по  проекту - 1 квартал 2017 года, по факту - 1 квартал 2017 года.  

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что доказательства  направления в адрес общества предписания от 25.10.2016 № 91-37-11646/16 отсутствуют,  что исключает наличие у последнего достоверной информации о необходимости  устранения допущенных нарушений в указанный уполномоченным органом срок.  

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды  является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до  обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить  обязательства в разумный срок.  

В соответствии пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в  разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в  арбитражный суд.  

При установленных обстоятельствах, несостоятельны доводы истца о наличии  оснований и доказанности обстоятельств для расторжения договоров (объем затрат на  реализацию инвестиционного проекта не соответствует заявленному в концепции, не  произведено строительство лесопильного цеха, а также цехов по производству  европоддонов и щепы).  

В отношении таких оснований и обстоятельств как неприобретение необходимой  лесозаготовительной техники и необеспечение строительства объектов  лесозаготовительной, транспортной инфраструктуры, апелляционный суд, наряду с  изложенным, отмечает следующее.  

Как уже ранее отмечено, перед процедурой расторжения договора аренды лесного  участка предшествует процедура проведения заинтересованным лицом (в данном случае –  Министерством) соответствующих проверок, выдача предписаний, на основании которых  реализуется процедура исключения соответствующего инвестиционного проекта из  перечня.  

Реализация проекта производится поэтапно, с обозначением конкретных сроков. 

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств рассмотрения  отчетов общества о ходе реализации инвестиционного проекта и представления в  Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное  агентство лесного хозяйства докладов о результатах его реализации, предусмотренных  пунктом 17 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных  инвестиционных проектов.  

По делу не доказано осуществление Министерством контроля за ходом реализации  обществом инвестиционного проекта по выполнению обязательств по созданию и (или)  модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры,  предусмотренных поэтапным планом реализации инвестиционного проекта и  поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта (объем инвестиций, вид и  срок выполненных работ).  

Фактически по делу истцом бремя доказывания опровержения неподтвержденных  доводов и оснований иска, юридически значимых обстоятельств переложено на истца.  Истец, не проводя на отдельных этапах реализации проекта контроль за ходом реализации  инвестиционного проекта, проверку ежеквартальных отчетов общества, не выдавая в  установленном законом порядке предписания, в рамках настоящего дела, заблуждаясь,  фактически возложил бремя доказывания соблюдения условий договора на ответчика, что  не соотносится с требованиями материального и процессуального права (статья 450 ГК  РФ, статья 65 АПК РФ), поскольку бремя доказывания оснований для расторжения  договора, обстоятельств указанных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации, возложено на истца.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно поэтапному плану  реализации инвестиционного проекта начальный этап - заключение договоров аренды  лесного участка в Усть-Удинском районе, в Жигаловском районе должен был быть  реализован в 3-м квартале 2014 г. и 1 квартале 2015 г., соответственно. Между тем,  указанные договоры были заключены с нарушением срока: в Усть-Удинском районе на 1  год 2 месяца (заключен 30.09.2015), в Жигаловском районе на 3,5 месяца (заключен  

27.04.2015). Как установлено по делу нарушение графика заключения договоров, как и  несвоевременное проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов  были вызваны обстоятельствами, не зависящими от ООО «Компания Госстрой» (том 1  л.д. 56). Проекты освоения лесов были представлены Обществу лишь 12 января 2016 г.  

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по  договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или  нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (использование леса).  

С учетом указанной нормы права и положений статьи 25 Лесного кодекса  Российской Федерации, использование леса (заготовка древесины, строительство,  реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных  ресурсов) и как следствие реализация инвестиционного проекта в отсутствие договоров  аренды лесного участка невозможны.  

При таком положении, подлежат применению положения пункта 3 статьи 405  Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

Таким образом, должник (общество) не может нести ответственность за  неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано  противоправными действиями кредитора (арендодателя).  

Кроме того, в подтверждение реализации проекта, приобретения техники,  оборудования и имущества Обществом представлены: свидетельство о государственной  регистрации права от 24.02.2014 о наличии у ООО «Компания Госстрой» в собственности  АБК, назначение нежилое, общей площадью 784,7 кв.м., расположенного по адресу:  Иркутская область, Иркутский район, Хомутовское муниципальное образование, 19 км.  Автодороги Иркутск-Усть-Ордынский (том 5 л.д. 46); Договор купли-продажи имущества  от 09.10.2013 о приобретении автопогрузчиков, автокрана, экскаватора, транспортных  средств для перевозки леса, оборудования, станков для лесопереработки; счета-фактуры,  платежные поручения об оплате, акты монтажных и пусконаладочных работ, товарно- транспортные накладные (том 5 л.д. 56-69). Договоры поставки от 01.02.2016, от  23.07.2016, от 28.01.2016, от 28.01.2016 № 9 о приобретении бревнопильного станка с  конвейерным оборудованием, Харвестера, Форвардера, Станка МКС-1000 с  оборудованием, станка многопильного с приставным автоматическим оборудованием, с  приобщёнными счетами на оплату и платежными поручениями об оплате, актами (том 5  

л.д. 73-108); Договор на поставку оборудования и пусконаладочные работы от 12.01.2016  о приобретении системы аспирации, рубительной машины, горбыльно- перерабатывающего станка, многодискового станка, простаночного оборудования  лесопильного цеха, запчастей, оборудования для модернизации, с товарными накладными  (том 5 л.д. 113-117); Договор купли-продажи автомобиля от 26.04.2016, с платежным  поручением; Договор лизинга от 25.07.2014 о получении в лизинг экскаватора HYUNDAI  R330LC-9SЭ, договор поставки от 25.07.2014 указанного экскаватора с документами об  оплате лизинговых платежей (том 5 л.д. 121-134); Договор лизинга от 12.02.2014 и  договор купли-продажи от 12.02.2014 о приобретении грузового седельного тягача МАЗ  6430В9 1420-010, с документами об оплате лизинговых платежей (том 5 л.д. 135-141);  Договор лизинга от 12.02.2014 и договор купли-продажи от 12.02.2014 о приобретении  фронтального погрузчика LONKING CDM833 (том 5 л.д. 142-144); Договор лизинга от  29.07.2014 и договор купли-продажи от 29.07.2014 о приобретении самосвала МАЗ  6501В9-8420-000, с документами об оплате лизинговых платежей (том 5 л.д. 147-157).  

Так же Обществом представлены справки о налогах за период 2015-2018 г.г. об  оплате налога на прибыль в федеральный бюджет, НДС, НДФЛ, платежей ФСС, ПФР,  ФФОМС, налога на имущество, налог на прибыль в региональный бюджет (том 4 л.д. 136- 137), представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2016, 2017,  2018 годы в количестве 145, 106, 103 человека, соответственно (т. 4л.д. 138-140).  Представлены отчеты о ходе реализации инвестиционного проекта о выполнении  привлечения инвестиций, выполнение календарного плана, нарастающим итогом,  внесение арендной платы, выполнение перед бюджетной системой обязательств с  реализации проекта (том 4 л.д. 141-148). При этом, ни отчетами, ни другими  доказательствами со стороны истца не подтверждено недостижение Обществом  социальной эффективности от реализации инвестиционного проекта.  

Доводы о том, что в настоящее время реализация инвестиционного проекта не  осуществляется, на выводы суда не влияют, поскольку данные обстоятельства не являлись  основанием для расторжения договоров (основанием рассматриваемого иска), не  указывались в предписании и претензии о расторжении договоров. По аналогичным  основаниям не принимаются во внимание ссылки на непредставление отчетов, наличие,  по мнению Министерства, нарушений требований лесного законодательства, указанных в  акте № 2 от 06.04.2018 (том 4 л.д. 95-99), а также и выводы суда первой инстанции о  недостижении социальной эффективности от реализации инвестиционного проекта -  создание 70 новых рабочих мест, о неприобретении нового оборудования.  

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об  отсутствии оснований как для инициации процедуры исключения рассматриваемого  инвестиционного проекта из перечня, так и для расторжения договоров аренды лесного  участка № 91-242 от 30.09.2015 и № 91-80/15 от 27.04.2015. Выводы суда первой  инстанции об обратном, преждевременны.  

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на  основании пункта 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу   № А19-16386/2017 отменить, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий В.Л.Каминский  

 Судьи В.А.Сидоренко  

 Н.В. Ломако