Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13024/23

12 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 11.04.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электросеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее – общество) о взыскании - 3 553 567 руб. 83 коп. задолженности по договору от 28.02.2022 № 3214 за период апрель-июль 2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика обеспечена не была.

От ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости представителя. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Между компанией (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 28.02.2022г. № 3214 (с учетом приложений), по условиям которого компания (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а общество (покупатель) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказание услуги. 

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии в полном объеме и своевременно не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика какой – либо письменной позиции по доводам, изложенным в исковом заявлении, не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения, явившегося в судебное заседание, представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями заключенного сторонами договора, установив факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, согласно перечню точек поставки (складской комплекс) и ненадлежащее исполнение обществом обязательств по своевременной оплате, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, судом проверен, ответчиком надлежащим образом не по существу не оспорен.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Контррасчета, доказательств оплаты не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Электросеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мираж» в пользу акционерного общества «Электросеть» - 3 553 567 руб. 83 коп. задолженности по договору от 28.02.2022 № 3214 за период апрель-июль 2022 года, а также 40 768 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко