ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126104/2022

24 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя  ООО «Нэорециклинг» – ФИО2 (доверенность от 30.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9836/2023) ООО «Югстроймонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу №А56-126104/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэорециклинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэорециклинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югстроймонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 904 000 руб. неосновательного обогащения, 6 315, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 08.12.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения.

В порядке статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 12.02.2023 иск удовлетворен.

Определением суда от 01.03.2023 заявление о составлении мотивированного решения возвращено ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на соблюдение срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения с даты, когда он узнал о принятом судебном акте, просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято судом путём подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 12.02.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2023.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 20.02.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Из материалов электронного дела следует, что ответчик направил заявление в суд первой инстанции 24.02.2023.

Таким образом, поскольку заявление подано ООО «Югстроймонтаж» с нарушением процессуального срока и не содержало ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление его подателю.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о начавшемся процессе опровергаются материалами дела, копия определения суда от 19.12.2022 о принятии искового заявления получена ответчиком 13.01.2023 по адресу: 

<

...> (идентификационный номер почтового отправления 19085478157652).

При таком положении, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 по делу № А56-126104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова