АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 августа 2021 года

 

Дело № А33-11457/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИВЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Востокстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Благовещенск)

об устранении нарушений права собственности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИВЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Востокстройинвест» (далее – ответчик) об:

- устранении нарушения права собственности истца на пользование имуществом, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, Стройбаза левого берега, объединенная база №4 Гидромантажа, чинимые ответчиком;

- обязании ответчика предоставить возможность истцу беспрепятственного прохода автотранспорта к имуществу для его демонтажа и последующего вывоза, принадлежащего истцу находящегося по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, Стройбаза левого берега, объединенная база №4 Гидромантажа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2021 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 03.06.2021.

Определением от 03.06.2021 предварительное судебное заседание отложено на 04.08.2021, Арбитражному суду Амурской области поручено организовать видеоконференц-связь с Арбитражным судом Красноярского края в целях участия ответчика в судебном заседании.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание в Арбитражный суд Красноярского края и Арбитражный суд Амурской области ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Северсталь» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 06.03.2018, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: кран мостовой МК 50/10, зав. № 1159, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, Стройбаза левого берега объединенная база № 4 база Гидромонтажа.

Согласно пункту 3.1. договора продавец обязуется передать объект покупателю в течение 5 рабочих дней после полной оплаты суммы, указанной в пункте 2.1. договора.

Дополнительным соглашением от 06.03.2018 стороны предусмотрели, что демонтаж Крана мостового МК 50/10 зав. № 1159 и вывоз необходимо осуществлять предварительно согласовав указанные мероприятия с собственником земельного участка, на котором он расположен, ПАО «Богучанская ГЭС».

В материалы дела представлен паспорт крана мостового однобалочного грузоподъемностью 50/10т., регистрационный № 19878кр, заводской № 1159, год выпуска 1986, согласно которого указанный мостовой кран состоит из: моста крана (пролётная балка), грузовой тележки, концевых балок, ходовых колёс, кабины управления, электрооборудования, подкранового пути и крановой эстакады, в соответствии с чертежом 255.26.БоКП-52-2267КМ1. Последнее освидетельствование проведено 29.07.2015.

Кран мостовой МК 50/10 зав. № 1159 передан обществу с ограниченной ответственностью «Северсталь» по акту приема-передачи от 06.03.2018. Кроме того сторонами подписан УПД от 14.03.2018 № 1 о получении обществом с ограниченной ответственностью «Северсталь» крана мостового МК 50/10 зав. № 1159, регистрационный № 19878-кр и акт приема-передачи объекта основных средств от 14.03.2018 № 0000-000001.

ПАО «Богучанская ГЭС» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 28.09.2018 № 09603-18-ОМТС, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, бывшие в употреблении, в количестве, комплектности и в сроки, предусмотренные договором, указанные в приложении № 1, располагающиеся по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Стройбаза левого берега, Объединенная база № 4 база Гидромонтажа на земельном участке с КН 24:20:0817001:1311, принадлежащем ПАО «Богучанская ГЭС» по праву аренды, на основании договора аренды от 15.01.2018 № 3/18

ПАО «Богучанская ГЭС» (сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» (сторона 2) заключили договор переуступки права аренды земельного участка от 29.04.2019 № 09919-19-ОПКО, согласно которому стороне 2 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от земельного участка от 15.01.2018 № 3/18, в отношении земельного участка с КН 24:20:0817001:1311, по адресу: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, площадью 98 734 кв.м., вид разрешенного использования «строительная промышленность».

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Северсталь» требование от 11.06.2019 в срок до 25.06.2019 осуществить демонтаж крана мостового МК 50/10 зав. № 1159, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Северсталь», находящегося на земельном участке с КН №24:20:0817001:1311, находящемся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест».

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.02.2020 № КУВИ-999/2020-013224 в отношении земельного участка с КН 24:20:0817001:1311, по адресу: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, площадью 98734 кв.м., вид разрешенного использования «строительная промышленность», зарегистрирован договор аренды земельного участка от 15.01.2018 № 3/18 с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» сроком по 29.10.1951, на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 29.04.2019 № 09919-19-ОПКО. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости 24:20:0000000:2396, 24:20:0000000:2392.

Постановлениями от 08.05.2020, от 10.06.2020 отказано в возбуждении уголовных дел по факту хищения из ангара, расположенного на производственной базе общество с ограниченной ответственностью «Восток строй инвест» металлических конструкций мостового крана.

Истец направил в адрес ответчика требование от 10.07.2020 № 34/20 обеспечить доступ к имуществу общества с ограниченной ответственностью «Дивес», находящемуся по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, Стройбаза левого берега, объединенная база № 4 база Гидромонтажа (КН 24:20:0817001:1311).

Определением от 13.07.2020 отказано в возбуждении дела об администоаьивном правонарушении по факту незаконного проникновения на производственную базу ООО «Восток строй инвест», расположенную на производственной базе г. Кодинск, сотрудниками ООО «Дивес» с целью проведения демонтажа мостового крана МК 50/10 заводской № 1159, который расположен в ангаре производственной базы ООО «Восток строй инвест»

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр профессиональной оценки «Движение» от 10.08.2020 № 488 величина ущерба, причиненного в результате демонтажных работ нежилому зданию, расположенному по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, з/у 6, составляет 2 807 000 руб.

Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 03.02.2021 по делу № 1-20/2021 установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 находясь в ангаре, расположенном на территории производственной базы, по адресу: Красноярский край, Кежемский район, стройбаза левого берега, объединенная база № 4, на земельном участке с КН 24:20:0817001:1311, находящемся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Востокстройинвест» в период с 23 по 25 октября 2019 года совершали хищение кабеля с крана МК 50/10 зав. № 1159, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Дивес».

Истец направил в адрес ответчика повторное требование от 07.06.2021 № 17 обеспечить доступ к имуществу общества с ограниченной ответственностью «Дивес», находящемуся по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, Стройбаза левого берега, объединенная база № 4 база Гидромонтажа (КН 24:20:0817001:1311).

В ответном письме от 28.06.2021 № ю-42/21 ответчик сообщил, что поскольку кран мостовой МК 50/10 зав. № 1159 истцом был демонтирован и вывезен в апреле 2020 года с базы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест», оснований для обеспечения доступа к имуществу не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании имуществом, принадлежащим последнему на праве собственности – краном мостовым МК №50/10 зав.№1159 с подкрановым путем, находящимся по адресу: Красноярский край, г.Кодинск, Стройбаза левого берега, объединенная база №4 Гидромонтажа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В данном случае истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (аренды) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик, в свою очередь, должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от 06.03.2018 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Богучанское монтажное управление Гидромонтаж» кран мостовой МК 50/10, зав. № 1159, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, Стройбаза левого берега объединенная база № 4 база Гидромонтажа.

Кран мостовой МК 50/10 зав. № 1159 передан обществу с ограниченной ответственностью «Северсталь» по акту приема-передачи от 06.03.2018. Кроме того сторонами подписан УПД от 14.03.2018 № 1 о получении обществом с ограниченной ответственностью «Северсталь» крана мостового МК 50/10 зав. № 1159, регистрационный № 19878-кр и акт приема-передачи объекта основных средств от 14.03.2018 № 0000-000001.

Согласно паспорту крана мостового однобалочного грузоподъемностью 50/10т., регистрационный № 19878кр, заводской № 1159, год выпуска 1986, указанный мостовой кран состоит из: моста крана (пролётная балка), грузовой тележки, концевых балок, ходовых колёс, кабины управления, электрооборудования, подкранового пути и крановой эстакады, в соответствии с чертежом 255.26.БоКП-52-2267КМ1.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Кран мостовой МК 50/10 зав. № 1159, регистрационный № 19878-кр, принадлежащий истцу на праве собственности представляет из себя сложный объект вещных прав,  его составные части (мост крана (пролётная балка), грузовая тележка, концевые балки, ходовые колёса, кабины управления, электрооборудование, подкрановый путь и крановая эстакада) не являются самостоятельными объектами движимого имущества, а также не является неотъемлемой частью  объекта недвижимого имущества.

Согласно представленным в материалы дела документам, принадлежащий истцу Кран мостовой МК 50/10 зав. № 1159, регистрационный № 19878-кр, расположен смонтирован в нежилом помещении цеха на земельном участке с КН 24:20:0817001:1311, по адресу: Красноярский край, г. Кодинск, Стройбаза левого берега объединенная база № 4 база Гидромонтажа.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2020 № КУВИ-999/2020-013224 земельный участок с КН 24:20:0817001:1311, по адресу: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, площадью 98734 кв.м., вид разрешенного использования «строительная промышленность», находится в пользовании ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Восток строй инвест» на основании договора аренды земельного участка от 15.01.2018 № 3/18 сроком по 29.10.1951, договора переуступки права аренды земельного участка от 29.04.2019 № 09919-19-ОПКО.

Доводы ответчика относительно того, что кран мостовой МК 50/10 зав. № 1159 демонтирован истцом и вывезен с базы, принадлежащей ответчику, документально не подтверждены.

Напротив, факт нахождения спорного имущества (его составных частей) до настоящего времени на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно постановлениями от 08.05.2020, от 10.06.2020 об отказе в возбуждении уголовных дел, определением от 13.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконного проникновения на производственную базу, приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 03.02.2021 по делу № 1-20/2021.

При этом, из отзыва ответчика следует, что истцом осуществлялись попытки демонтировать спорный объект, в том числе 12 и 15 апреля, вместе с тем, ответчик препятствовал ему в этом, что следует из определения от 13.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконного проникновения на производственную базу.

Кроме того, факт совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении спорного имущества, подтверждается и письмом общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востокстройинвест» от 28.06.2021, в котором он отказывает истцу в устранении препятствий в пользовании спорным имуществом и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ДИВЕС» беспрепятственного прохода к его имуществу.

Довод ответчика относительно не соблюдения истцом требований промышленной безопасности при демонтаже крана, отклоняется судом как не состоятельные, поскольку Приказ Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013" N 30992), на который ссылается ответчик утратил силу с 01.01.2021. 

 

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что материалами дела подтверждается факт нахождения спорного имущества, принадлежащего на праве собственности истцу на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Востокстройинвест» г.Благовещенск устранить препятствия в осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «ДИВЕС» г.Канск Красноярского края права пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственности – краном мостовым МК №50/10 зав.№1159 с подкрановым путем, находящимся по адресу: Красноярский край, г.Кодинск, Стройбаза левого берега,  объединенная база №4 Гидромонтажа, а именно предоставить   обществу с ограниченной ответственностью «ДИВЕС» беспрепятственный проход его работникам и привлеченным специалистам, а  также  проезд  автотранспорта к вышеуказанному имуществу для его полного демонтажа и последующего вывоза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Востокстройинвест» г.Благовещенск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИВЕС» г.Канск Красноярского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков