АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14791/2022

08 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Човская»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023 (до и после первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Човская» (далее —  ООО «Управляющая Компания «Човская», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 90 169 руб. 95 коп. долга за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам в г. Сыктывкаре:

- ул. Магистральная д.9 (нежилое помещение площадью 53 кв.м.) за период с января 2022 г. по август 2022 г. в размере 11 061 руб. 88 коп.

- ул. Магистральная  д.1  кв.2  за    период  с   25.11.2021  по   27.12.2021 в размере  680 руб.

31 коп.;

- ул.   Магистральная  д.3    кв.14   за   период  с 21.03.2022 по 27.04.2022 в размере 747 руб.

53 коп.;

- ул.  Магистральная  д.9   кв.17  за  период  с 23.08.2021 по 16.11.2021 в размере 3 482 руб.

61 коп.;

- ул. Магистральная д.37 кв.18 за период с 30.08.2021 по 31.08.2022 в размере 10 804 руб. 14 коп.;

- Магистральный проезд д.3 кв.2 за период с 20.04.2022 по 31.05.2022 в размере 331 руб. 49 коп.;

- ул.  Новый   поселок  д.1 кв.3  за   период  с 22.01.2021 по 31.08.2022 в размере 5 050 руб.

36 руб.;

- Рабочий переулок д.14А кв.8 за период с 23.06.2022 по 31.08.2022 в размере 1 722 руб. 48 коп.;

- мнкрн. Верхний Чов 52 кв. 10 за период с 15.07.2022 по 31.08.2022 в размере 946 руб. 49 коп.,

за период с июля 2022 года по август 2022 года в размере 55 342 руб. 66 коп. по адресам: ул. Новый 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> Верхний Чов 22-4, Верхний Чов 28-11, Верхний Чов 52-4, Верхний Чов 52-5, Верхний Чов 52-8, Верхний Чов 52-13, Верхний Чов 52-14, Верхний Чов 55-1, Верхний Чов 55-4/1, Верхний Чов 55-5/1, Верхний Чов 57-9, Октябрьский проспект 361-2, Октябрьский проспект 364-3, Рабочий 

<

...>, Рабочий переулок 14А-3, Рабочий переулок 14А-4, ул. Парижской Коммуны 4-1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.01.2023 с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу 12.01.2023 (при отсутствии возражений сторон).

От истца 11.01.2023 в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование иска.

Ответчиком к дате судебного заседания направлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с запросом информации относительно заселенности спорных квартир в Комитете жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

Определением арбитражного суда от 12.01.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2023.

Ответчик в отзыве на иск от 02.02.2023 № 01-18/1726 представил сведения относительно принадлежности и заселенности спорных помещений.

Определениями арбитражного суда от 06.02.2023 и от 27.03.2023 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 27.03.2023 и на 24.04.2023, соответственно.

Истец представил возражения от 22.03.2023 на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на иск от 21.04.2023 № 01/18-б-н отразил, что, рассмотрев возражения истца от 22.03.2023, признает долг по жилым помещениям, однако, возражал против требований, заявленных  в отношении нежилого помещения площадью 53 кв.м. по адресу: ул. Магистральная, д. 9, поскольку данное помещение передано УМВД России по г. Сыктывкар по договору безвозмездного пользования от 04.10.2017 № 14/17.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 24.04.2023 по 02.05.2023 до 09 час. 10 мин., с 02.05.2023 по 05.05.2023 до 11 час. 00 мин., объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После второго перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 03.05.2023, в котором он просил взыскать с ответчика 90 149 руб. 40 коп. долга (уточнение исковых требований связано с уточнением периода взыскания   долга  в   отношении   помещения,  расположенного  по  адресу: г. Сыктывкар, 

ул. Магистральная, д. 1, кв. 2 – период с 25.11.2021 по 26.12.2021).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании протоколов конкурса по отбору управляющей организации на территории МО ГО «Сыктывкар», а также  протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец в заявленный период времени осуществлял управление спорными многоквартирными домами, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем нес затраты на выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

В обоснование заявленных требований истец представил договоры управления многоквартирными домами, поквартирные карточки, сводные таблицы по начислению оплаты в разрезе жилищно-коммунальных услуг.

Претензия от 23.09.2022, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа последним, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно решению Совета МО ГО «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет является главным распорядителем денежных средств, выделенных на содержание муниципального пустующего фонда.

Следовательно, КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» должен исполнять обязательства по оплате работ и услуг управляющей организации в отношении муниципальных жилых помещений.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик признал долг по жилым помещениям, однако возражал против требований, заявленных  в отношении нежилого помещения площадью 53 кв.м., расположенного  по адресу: ул. Магистральная, д. 9, поскольку данное помещение передано УМВД России по г. Сыктывкар по договору безвозмездного пользования от 04.10.2017 № 14/17.

Возражения ответчика арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у ссудополучателя по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, поставленные третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, который не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Таким образом, при отсутствии договора между ссудополучателем и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды лежит на собственнике помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Доказательств оплаты долга в предъявленном к взысканию размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 90 149 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3688 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022 № 621.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета в качестве государственной пошлины перечислено 3 688 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 621.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  частичным признанием ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 2 297 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Човская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 90 149 руб. 40 коп. долга, 1 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Човская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 297 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 29.09.2022 № 621). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук