Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13712/2020

18 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ОПТ" (адрес:  Россия 195279, 

<

...>/Ж/24-Н; Россия 195279, 

<

...> В пом.13Н офис 429, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" (адрес:  Россия 191040, 

<

...>/ЛИТ.А/1-Н; Россия 191040, 

<

...> А пом.1-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.12.2019,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ОПТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" о взыскании 162130,25 руб. задолженности, 114384,69 руб. неустойки по состоянию на 04.02.2020, 80,50 руб. судебных почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 64391,45 руб. задолженности, 67388,60 руб. неустойки, 80,50 руб. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2016 между сторонами был заключен договор поставки №52, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель (ответчик) обеспечивает приемку товара в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В соответствии с п. 2.2 договора цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе покупателя, оформлению необходимой документации, а также расходы по страхованию и транспортировке товара до места назначения.

Пунктом 2.6 договора (в редакции протокола разногласий от 22.08.2016) стороны определили, что срок оплаты товара исчисляется с момента подписания товарных накладных.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных, истцом ответчику был поставлен товар, оплата которого была произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64391,45 руб.

25.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг. 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании (с учетом уточнений)  64391,45 руб. задолженности    подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016) в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель, по требованию поставщика, обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки (с учетом принятых судом уточнений)  составил 67388,60 руб. по состоянию на 06.08.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик  допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании неустойки считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что истец просит взыскать с ответчика 80,50 руб. почтовых расходов за отправление претензионного письма в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку несение истцом почтовых расходов за направление в адрес ответчика претензионного письма в размере 80,50 руб. подтверждено представленным в материалы дела кассовым чеком от 25.12.2019, суд данное требование считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ОПТ" 64391,45 руб. задолженности, 67388,60 руб. неустойки, 4953,40 руб. расходов по государственной пошлине, 80,50 руб. почтовых расходов.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА ОПТ" справку на возврат из федерального бюджета 3576,90 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №570 от 13.02.2020.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.