Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-5106/2020

г. Челябинск

12 мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 30 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, МУП «ПОВВ»),  о  взыскании 30 000 рублей (л.д. 3-5).

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 61-62).

 В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суд 12.03.2020 (л.д. 67-70, 86-89) от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения требований возражает, полагает, что из представленных доказательств не усматривается, что на спорном выпуске трубопровода происходили какие-либо изливы, нарушения в работе и т.п., истцом не доказаны фактически понесенные им расходы, считает, что представленная смета не подтверждает фактического выполнения работ. Кроме того, указывает, что на составление актов осмотра не приглашался. 

В подтверждение своей позиции истцом 16.03.2020 представлены дополнительные пояснения (л.д. 104-105).

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 17.04.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано (л.д.115).

30.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила  апелляционная жалоба на решение суда от 17.04.2020, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» является управляющей организацией многоквартирного дома № 34 по пр. Ленина в г. Челябинске на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01.11.2007 (л.д. 14), договора управления многоквартирным домом от 01.11.2007 (л.д. 15-18).

Согласно  актов выполненных работ от 03.02.2019, 05.10.2019 ООО «Теплый Дом» выполнены работы по промывке выпусков канализации с 1 по 6 подъезды жилого дома № 34 по пр. Ленина (л.д. 112, 112- оборот).

Согласно  актам от 10.11.2019, 15.11.2019 комиссией в составе директора ООО «Теплый дом» ФИО1, зам. директора ООО «Теплый дом» ФИО2, гл. инженера ООО УО «Ремжилзаказчик» ФИО3, вед. специалиста ООО «КТЭС» ФИО4, собственника кв. № 28 ФИО5 произведено обследование подвального помещения многоквартирного дома № 34 по пр. Ленина, в результате чего выявлено затопление фекальными водами из-за засора выхода канализации а100, выявлено повреждение выпуска системы канализации от фундамента многоквартирного дома до колодца (л.д. 113, 113 оборот).

В качестве доказательства приглашения ответчика для составления акта повреждения, истцом представлено уведомление от 13.11.2019 № 799 (л.д. 109), согласно которому ответчик приглашается на комиссионное обследование 15.11.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

В подтверждение направления в адрес ответчика данного уведомления истцом представлена копия из журнала исходящей корреспонденции за 13.11.2019 (л.д. 109 оборот, 110-111).

18.11.2019 ответчиком от истца получено обращение с просьбой незамедлительно рассмотреть вопрос по устранению аварийного состояния системы водоотведения, связанного с необходимостью замены наружных участков инженерных сетей водоотведения (выпусков), проходящих у многоквартирного дома по пр. Ленина, д. 34 (л.д. 9).

27.11.2019 от ответчика в адрес истца поступил ответ вх. №4955, содержащий отказ ответчика от приведения канализационного выпуска в рабочее состояние (л.д. 10).

02.09.2019 ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» в целях обеспечения благоприятных условий проживания собственников, а также недопущения возникновения аварийной ситуации на доме заключило с ООО «Металлстройсервис»  договор № 27 подряда на выполнение работ по бестраншейной замене канализационного выпуска в 4 квартале 2019 года на сумму 30 000 руб. (л.д. 19-21).

Подписанным со стороны ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района»,   ООО «Металлстройсервис» и ООО «Теплый дом» актом  выполненных работ от 13.12.2019 подтверждается, что подрядная организация ООО «Металлстройсервис» выполнила указанные в договоре работы на сумму 30 000 руб. (л.д. 22). 

13.12.2019 ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» обратилось к МУП «ПОВВ» с претензией об уплате стоимости выполненных работ в размере 30 000 рублей в связи с отказом последнего от проведения канализационного выпуска в рабочее состояние. 

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункта 5 «Правил содержания общего домового имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13августа 2006г. №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как предусматривает пункт 1.4 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с п.3.4 "СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626) (далее - Свод правил) внутренняя система канализации (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Также п.8.2.28. Свода правил предусмотрено, что длина выпуска от стояка или прочистки до оси смотрового колодца должна быть не более указанной в таблице 5.

При длине выпуска более длины, указанной в таблице, необходимо предусматривать устройство дополнительного смотрового колодца.

Длину выпуска незагрязненных сточных вод и водостоков при диаметре труб 100 мм и более допускается увеличивать до 20 м.

Диаметр и уклон выпуска следует определять расчетом. Конструктивно диаметр трубопровода канализационного выпуска не может быть меньше наибольшего диаметра канализационного стояка.

На выпуске канализации допускается устройство перепадов:

до 0.3 м - открытых - по бетонному водосливу в лотке, входящему с плавным поворотом в колодец канализации:

свыше 0.3 м - закрытых - в виде стояка сечением нс менее сечения подводящего трубопровода.

Пересечение выпуском стен подвала или фундамента здания должно выполняться в соответствии с 5.4.7.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, на основании вышеуказанного, канализационный выпуск на основании законодательства РФ является единой неделимой системой, начинается от стояка в подвале здания и заканчивается первым смотровым колодцем и включается в состав общего имущества жилого дома.

Доказательства передачи спорных участков сетей в хозяйственное ведение либо обслуживание предприятия ответчика отсутствуют.

Доказательства, подтверждающих ненадлежащее исполнение МУП «ПОВВ» своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца не представлено.

Ответчиком оспаривается факт приглашения на составление актов осмотра.

Определением от 07.04.2020 судом предложено истцу представить в суд доказательства фиксации факта затопления (акт либо иное), а также доказательства приглашения ответчика для его составления; заявки на устранение засоров на трубопроводе (при наличии).

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств направления уведомления о приглашении ответчика на составление акта осмотра от 15.11.2019 и его получения последним не представлено. 

Более того, истцом суду не представлено уведомление о приглашении ответчика на составление акта осмотра от 10.11.2019, а также направления его в адрес МУП «ПОВВ» и получения его последним. 

Журнал направления исходящей корреспонденции в подтверждение факта направления уведомления  от 13.11.2019 № 799 (л.д. 109), согласно которому ответчик приглашается на комиссионное обследование 15.11.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>,  судом не может быть принят во внимание, поскольку является односторонним документом внутренней хозяйственной жизни истца, не подтверждающим действительное направление уведомления в адрес ответчика и получение его последним.

Таким образом, суду не представлено доказательств составления истцом с приглашением ответчика, фиксирующих выявленные повреждения, с указанием четкого их описания и устанавливающий причины повреждений сразу после их обнаружения.

Следовательно, в указанном случае невозможно установить противоправность поведения ответчика, его вину и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер и фактическое понесение  истцом убытков.

Более того, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представлено доказательств несения истцом расходов для восстановления нарушенного права в размере 30 000 рублей (платежные документы либо иное).

Договор № 27 от 02.09.2019, а также  акт  выполненных работ от 13.12.2019 не свидетельствуют о факте несения истцом данных расходов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом убытков в заявленной сумме.

 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта несения убытков, размера ущерба, наличия состава правонарушения в действиях (бездействии) ответчика, и как следствие, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу материальный ущерб в порядке ст.ст.15,1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При цене иска в 30 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей  по платежному поручению № 96 от 20.01.2020  (л.д. 6), которые, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании убытков в размере 30 000 руб., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru