ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166444/2021

29 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 9 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-166444/2021,

по заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, удовлетворено заявление акционерного общества «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (далее – общество, заявитель) об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 29 июля 2021 года № 28/04/7.32.3-424/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ФАС России от 29 июля 2021 года № 28/04/7.32.3-424/2021 заявитель привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований при проведении в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурса на право заключения договора на поставку пресса гидравлического ДА 2238 или эквивалента в рамках реализации инвестиционного проекта: "Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства (корпуса N 3,6)" (Извещение 2048400000320000010).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Из содержания диспозиции части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ следует, что данной нормой установлена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг (Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии в действиях АО «НПО Лавочкина» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку общество, проводившее закупку в соответствии с положениями части 5 статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и являющееся при осуществлении такой закупки субъектом данного Закона, не может быть привлечено к ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ за несоблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ФАС России, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу № А40-166444/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

 

Р.Р. Латыпова