АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 января 2023 года

Дело № А33-25840/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «06» декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено «13» января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Минусинск Красноярского края

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альгор» (далее – ответчик) о взыскании 41 651,18 руб. задолженность за период с января по февраль 2022 года, июль 2022 года, по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества от 18.10.2019 № 11314. 

Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.10.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 31 421 руб. 43 коп. – долга за январь-февраль 2022 г. по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 08.10.2019 № 11314.

Ходатайство подписано представителем акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО1 по доверенности от 16.09.2021.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что ходатайство об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принимается судом.

05.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 08.10.2019 № 11314, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить потребителю ресурс - горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик в спорный период управлял жилыми домами, указанными в расчете истца. В спорный период акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» осуществляло подачу на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11), 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В январе, феврале и июле 2022 г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 56 270 руб. 20 коп., которые оплачены не в полном объеме на сумму 24 848 руб. 77 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 31 421 руб. 43 коп. за январь-февраль 2022 г. 

Истец в адрес ответчика обращался с претензией об оплате долга, которая последним оставлена без удовлетворения.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что разница в объеме потребления собственников может возникать в связи с тем, что часть собственников подают показания индивидуальных приборов учета непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, у части собственников закончился срок поверки приборов учета, что не было учтено ответчиком, но истец произвел начисление по нормативу. Объем потребленного теплоносителя, как компонента на горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества истец преобразует в количество теплоносителя, нагретого до 62,3 град. и до 108,3 град., то есть с использованием показателей плотности нагретой воды.  Манипуляции с использованием плотности нагретой воды применяются истцом для искусственного увеличения объема потребления теплоносителя, тогда как никаких манипуляций для  этого применять не нужно, так как один кубический метр теплоносителя равен одной тонне того же теплоносителя. Показания теплоносителя ежемесячно подаются в ресурсоснабжающую организацию – это показатели М1 и М2. Законодатель использует термин объем в смысле количество, а не физическая величина объема, как это пытается преподнести истец. Применению в расчетах в качестве количественной характеристики подлежит именно масса теплоносителя как физическая величина, не подлежащая изменению под воздействием внешних факторов. Объем теплоносителя изменяется под воздействием таких факторов как температура и давление. Масса теплоносителя остается постоянной при изменении таких параметров как давление или температура. Перевод постоянной физической величины (массы) в объем путем применения непостоянных величин в виде температуры теплоносителя и давления в системе теплоснабжения многоквартирного дома является ничем не обоснованным и сомнительным, влечет за собой неосновательное обогащение истца, так как объем (в смысле количества) поставленного ресурса не соответствует фактическому. Способ начисления платы собственникам по индивидуальному потреблению и управляющей организации за коммунальных ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества не может быть различным.

Возражая на отзыв ответчика, истец пояснил следующее:

- на обслуживании ответчика находятся дома, оборудованные ОДПУ. В МКД ул. Обороны, 55, ул. Тимирязева, 5, установлены общедомовые приборы учета «ВКТ-7» (включающий расходомеры ПРЭМ-20, термопреобразователи и датчики давления). Система теплоснабжения в домах открытая. Расчеты между сторонами производятся на основании утвержденных тарифов. Тарифное регулирование предполагает установление тарифов исходя из объемов соответствующих ресурсов (применительно к воде исходя из стоимости 1 куб. метра – руб./куб.м). 

- в соответствии с паспортами на оборудование, руководствами по эксплуатации, электромагнитные преобразователи ПРЭМ, Мастерфлоу, РМ-5, счетчики воды ВСКМ-90, СГВ, ЕТW, ЕТН определяют объем теплоносителя в м3/ч. В теплосчетчиках – тепловычислителях 7КТ-Абакан, СПТ(941) ТЭМ-14, ВКТ-7М-01, ВКТ-7, СПТ(941) и так далее, в соответствии с заложенным производителями алгоритмом и таблицей стандартных справочных данных ГСССД 2-77 «Вода. Плотность при атмосферном давлении и температурах от 0 до 1000 градусов Цельсия» М.1978 определяется количество потребленной тепловой энергии. А именно, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр измененный объем теплоносителя расчетным путем преобразуется в массу в целях определения количества потребленной тепловой энергии. Таким образом, приборы учета рассчитывают массу на основании измеренного объема теплоносителя в целях определения количества тепловой энергии, а не в целях расчетов между сторонами. 

- потребление горячей воды в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах производится путём отбора теплоносителя в виде воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения), следовательно, поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление). 

- с учётом конструктивных особенностей внутридомовой инженерной системы отопления отбор теплоносителя непосредственно для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения осуществляется из отдельного контура сети, коммунальная услуга теплоснабжения оказывается посредством иных конструктивных элементов внутридомовой инженерной системы. 

- находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома оборудованы приборами учета - тепловычислителями ВКТ-7. Приборы учёта расположены на вводе в систему отопления многоквартирных домов и помимо прочего учитывают объём теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращённого в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2). Использование коммунального ресурса (теплоносителя) для получения двух коммунальных услуг путём его распределения в различные элементы внутридомовой инженерной системы отопления не является основанием для освобождения потребителя об обязанности по оплате фактически израсходованного теплоносителя. Тепловычислители ВКТ-7 отвечают установленным законом требованиям к коллективным (общедомовым) приборам учёта и их показания надлежит использовать в расчётах между сторонами. Приборы учета, установленные в домах, находящихся на обслуживании ответчика, являются исправными, допущены в эксплуатацию, следовательно, их показания подлежат использованию в расчетах. 

- в спорном периоде ООО «Альгор» намеренно передает показания не в полном объеме, то есть из данных ОДПУ исключены величины V1 и V2 (объем теплоносителя, измеряемый в м3). В связи с этим расчеты истцом были произведены по данным ОДПУ исходя из данных М1 и М2 (масса теплоносителя, измеряемая в тоннах), которые переведены с применением плотности воды в м3. Расчет, произведенный   истцом,   который   ответчик   считает искусственным увеличением объема потребления теплоносителя, по существу, урегулирован нормами действующего законодательства в сфере ресурсоснабжения, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. 

- в индивидуальные приборы учета собственников жилых помещений уже заложен алгоритм расчета объема потребленной горячей воды в метрах кубических, поэтому пересчитывать потребленный объем по ИПУ (кубические метры в кубические метры) нет необходимости. Так же как и при отсутствии ИПУ, расчет потребления по нормативу производится в метрах кубических, так как норматив установлен м3/мес/чел.

- именно для того, чтобы произвести расчет потребления управляющей организации коммунального ресурса - ГВС на ОДН, в таких же величинах, как и собственникам жилых помещений при индивидуальном потреблении, необходимо рассчитывать потребление управляющей организации в объеме (V), а не в массе (М), потому, что объем (рассчитывается в м3) не может быть равен массе (рассчитывается в тоннах), как это утверждает ответчик.

- кроме того, если бы ответчик предоставлял показания ОДПУ истцу без исключения из них величины V1 и V2 (объем теплоносителя, измеряемый в м3), не было бы необходимости применять расчетный метод перевода теплоносителя из массы в объем, с применением плотности при определенной температуре, потому, что указанные выше приборы рассчитывают величину объема автоматически, применяя плотность воды при температуре от 0 до 200 °С, с учетом ее остывания, что отражается в отчетах о суточных параметрах в колонке V1 и V2 и при полноценно сформированном ежемесячном отчете ОДПУ величина М никогда не будет равна величине V.

- в связи с этим расчеты ответчиком были произведены по данным ОДПУ исходя из данных М1 и М2 (масса теплоносителя, измеряемая в тоннах), которые переведены с применением плотности воды в м3, исходя из температуры подачи и температуры обратки (применены средние данные по температуре, которые отражены в ежемесячных отчетах суточных параметрах теплоснабжения). Разные плотности при разных температурах применяются для наиболее точного расчета объема теплоносителя с учетом его остывания в системе.

- указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2022 по делу №А33-25212/2020.

Суд рассмотрел довод ответчика о необходимости учета теплоносителя в массе (тоннах) и не может его принять как обоснованный, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя,  поставляемых  по  договору теплоснабжения  или  договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034), иные основания для применения расчетного метода определения потребления ресурса законом не предусмотрены.

Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритет имеет учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса над расчетным.

В соответствии с п. 22 Методики N 99/пр масса теплоносителя (), прошедшего через поперечное сечение датчика расхода за фиксированный интервал времени (i) рассчитывается по формуле:

, т, (3.10)

где:

 - измеренный объем теплоносителя, м3;

 - плотность воды для средней температуры , между 2 замерами , кг/м3.

Таким образом, учитывая указанную методику, именно объем теплоносителя является основополагающей величиной для определения его потребления в отношениях сторон, при этом прибор учета осуществляет измерение именно потребления объема теплоносителя, определение же массы осуществляется косвенным (вычислительным) методом на основании данных об объеме. Соответственно, при неверном указании объема является неверным и масса вычисленного теплоносителя, но не наоборот.

При этом, доказательств в обоснование иных объемов либо неисправности прибора учета ответчиком в материалы дела не представлено. Данный довод ответчика неоднократно исследовался судом при рассмотрении дел с ТСЖ «Крепость».

Поскольку в соответствии с Правилами № 354 при расчете размера платы за горячее водоснабжение в качестве единицы измерения используется метр кубический, истец правомерно определял стоимость указанного коммунального ресурса исходя из его объема, выраженного в кубических метрах. Стоимость горячей воды установлена Региональной энергетической комиссией Красноярского края в кубических метрах, в связи с чем истец правомерно определял её количество исходя из общего объема, выраженного в кубических метрах (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 по делу №А33-8220/2015).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При этом доказательства арбитражным судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда приоритетного значения.

Суд оценив, представленные в материалы дела доказательства, полагает, что в  соответствии с установленным истцу тарифом теплоноситель также должен быть оплачен исходя из его потребления, измеренного в кубических метрах, следовательно, контррасчет расчет ответчика является несостоятельным. Приведенный в отзыве ответчиком способ расчета не соответствует действующему законодательству. 

Расчет истца проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по теплоснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, документально обоснованный  контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 31 421 руб. 43 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 26.09.2022 № 42320.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» об уточнении исковых требований от 27.10.2022, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альгор» 31 421 руб. 43 коп. – долга за январь-февраль 2022 г. по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 08.10.2019 № 11314. Спор рассматривается с учетом указанного ходатайства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Минусинск Красноярского края, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 421 руб. 43 коп. – долга за январь-февраль 2022 г. по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 08.10.2019 № 11314, а также 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.В. Мельникова