АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3818/2021

03 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» (далее – ООО «ГлавЭнергМонтаж», ответчик) 54 037 руб. 46 коп., в том числе:

- 6 163 руб. задолженности и 502 руб. 90 коп. пени по договору на оказание медицинских услуг в рамках проведения предварительных и периодических медицинских осмотров № 60/19 от 25.01.2019;

- 46 200 руб. задолженности и 1 171 руб. 56 коп. пени по договору на оказание медицинских услуг № 126/20 от 07.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2021 по делу № А29-3818/2021 требования ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» о взыскании долга и неустойки по договору на оказание медицинских услуг № 126/20 от 07.05.2020 выделены в отдельное производство; требования о взыскании 6 163 руб. задолженности и 502 руб. 90 коп. неустойки по договору № 60/19 на оказание медицинских услуг в рамках проведения предварительных и периодических медицинских осмотров от 25.01.2019 приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Заявлением № 3346 от 19.05.2021, поступившим в арбитражный суд 03.06.2021, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в рамках настоящего дела, в том числе увеличив период начисления пени, и просит взыскать с ответчика 6 163 руб. задолженности, 3 907 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2019 по 18.05.2021.

Заявлением № 4515 от 01.07.2021 ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» повторно уточнило требования в части неустойки, окончательный размер которой составил 573 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 30.06.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (при отсутствии возражений сторон).

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 30 июня 2021 года, объявлялись перерывы до 15 час. 00 мин. 01 июля 2021 года и до 13 час. 00 мин. 02 июля 2021 года. Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерывов судебное заседание возобновлено. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25 января 2019 года между ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» (исполнитель) и ООО «ГлавЭнергоМонтаж» (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг в рамках проведения предварительных и периодических медицинских осмотров № 60/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию медицинских услуг в рамках проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (пункт 1.1 договора).

Цена определяется на основании прейскуранта цен на медицинский осмотр (приложение № 3) за фактически оказанные услуги (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата оказанных услуг по настоящему договору производится по фактически оказанным медицинским услугам в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Днем выставления счета считается день передачи оформленного надлежащим образом счета заказчику. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За нарушение сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон с 25 января 2019 года и действует до 20 декабря 2019 года, а в части оплаты до полного исполнения (пункт 5.1 договора).

Выполняя принятые на себя обязательства, исполнитель оказал ответчику услуги на общую сумму 6 163 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 1277.

На оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура № 1277 от 12.08.2019.

Ответчиком оплата услуг своевременно и в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 6 163 руб. 

Претензия истца № 11963 от 13.11.2020 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО «ГлавЭнергоМонтаж» является г. Санкт-Петербург. 

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 10.1 договора стороны согласовали, что споры и разногласия между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, регулируются путем согласования, а при не достижении согласования – в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая установленную договором подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обоснованность исковых требований ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты услуг, равно как и наличия обоснованных претензий к качеству оказанных услуг, ответчик не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ГлавЭнергоМонтаж» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» просит также взыскать с ответчика 573 руб. 16 коп., начисленной за период с 23.08.2019 по 18.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как указано выше, в пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору, начисленной за период с 21.12.2020 по 23.03.2021, составляет 573 руб. 16 коп.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пеней за указанный период, произведен арифметически и методологически верно. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «ГлавЭнергоМонтаж» доказательства наличия таких обстоятельств не представило.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Основания для снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Доказательства оплаты начисленной неустойки заказчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 163 руб. задолженности, 573 руб. 16 коп. неустойки и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 161 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая