﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11863/2021

г. Красноярск

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» октября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности (Общества с ограниченной ответственностью «Агромилк»): Пугаева В.В., представителя по доверенностиот 12.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ИНН 2452032964, ОГРН 1062452020476)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «18» августа 2021 года по делу № А33-11863/2021,

установил:

Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 2452031311, ОГРН 1052452049924, далее – заявитель, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ИНН 2452032964, ОГРН 1062452020476, далее – ООО «Агромилк», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе, а также представленные в судебном заседании дополнительные доказательства, не подлежат приобщению к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением № 51 ФМБА России, при рассмотрении документов, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее - управление), установлено, что в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Камарчагский» (ОГРН 1042400561048) управлением проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой произведен отбор молочной продукции, в том числе - масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, дата изготовления 26.01.2021, изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «Агромилк» (далее - ООО «Агромилк»), адрес производства: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Южная, д. 18, о чем составлен протокол о взятии проб (образцов) от 26.01.2021 № б/н.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.02.2021 №1110 (пункт 4), в масле сливочном «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, дата изготовления: 26.01.2021, отобранном для исследования 26.01.2021, отпущенном на реализацию, обнаружены плесени, дрожжи в количестве 5,3x102 КОЕ/г при гигиеническом нормативе «не более 100», что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013.

ООО «Агромилк» на основании договора подряда на переработку давальческого сырья от 01.05.2018 № 18, является изготовителем молочной продукции - перерабатывает давальческое сырье ООО Торговый дом «Камарчагский» (молоко натуральное коровье и прочее молочное сырье) и передает результат работ заказчику - ООО Торговый дом «Камарчагский» - в виде готовой продукции. Из чего следует, что ООО «Агромилк» является изготовителем масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, в котором, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы выявлены нарушения требований ТР ТС 033/2013, что свидетельствует об установлении в действиях (бездействии)ООО «Агромилк» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2021 № 51-028/21.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление административного органа, суд первой инстанции принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», при производстве и реализации пищевой продукции, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.

Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены в техническом регламенте таможенного союз ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятом Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, а также в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятом Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней техническим регламентом ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

Факт изготовления и выпуска ООО «Агромилк» в обращение (передачи на реализацию) молочной продукции, в которой уровни содержания микроорганизмов превышают уровни, допустимые ТР ТС 033/2013, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил факт не соблюдения обществом вышеназванных требований технических регламентов при производстве пищевой продукции.

При этом выявленные административном органом нарушения оборота пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (потребителей указанной продукции), при употреблении в пищу загрязненной продукции.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, наличия препятствующих этому объективных причин, обществом не представлено, арбитражный суд первой инстанции счел доказанным наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки возражениям общества, поскольку результаты лабораторных испытаний, отраженные как в протоколе лабораторных испытаний от 04.02.2021 №115-005, так и в протоколе от 26.03.2021 №115/1-005, недействительными не признаны, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания экспертного заключения недопустимым и недостоверным доказательством по делу об административном правонарушении.

Ссылки заявителя жалобы на противоречие результатов исследований по показателям «КМАФАиМ» и «Плесени и дрожжи», на отсутствие у Испытательного лабораторного центра ФГБУЗ ЦГиЭ № 51 ФМБА России аккредитации на проведение микробиологических исследований, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Исследовав иные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2021 годапо делу № А33-11863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова