АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16604/2018

г.Киров

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612600, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>)

о предоставлении проектной документации в электронном виде и взыскании неустойки в сумме 429 418 рублей 41 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика-Старковой Н.В., генерального директора, ФИО2, по доверенности от 10.01.2019,

установил:

администрации городского округа города Котельнича Кировской области (далее-истец, Администрация) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (далее-ответчик, Общество) о предоставлении экземпляра проектной документации, соответствующей требованиям к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 7683/пр и Методическим рекомендациям по оформлению проектной документации в электронном виде (в полном объеме), подготовленной с учетом замечаний КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (далее-КОГАУ «Управление госэкспертизы»), изложенных в письме № 01-06/437 от 23.04.2019 и взыскании пени в размере 429 418,41 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309,310,311 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях муниципального контракта и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В обоснование иска истец указал, что передача проектной документации на электронном носителе является существенным условием контракта. Требование к форме передаваемой информации обусловлено обязательным прохождением государственной экспертизы работ в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ. Также в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 21.05.2013 № 209/274 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объектам нового строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений на территории Кировской области» для проведения государственной экспертизы проектная документация и результаты инженерных изысканий предоставляются в электронной форме. Предоставленные ответчиком материалы на электронном носителе не соответствуют требованиям к формату электронных документов, утвержденным приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр и Методическим рекомендациям по оформлению проектной документации. На представленных ответчиком электронных носителях отсутствует ряд информации. Считает, что ответчиком в требуемой форме проектная документация не передана, что препятствует прохождению госэкспертизы и проверке ее качества. Поскольку реализация проектной документации без положительного заключения государственной экспертизы невозможна, такая документация для истца не представляет ценности. Дополнительно при последнем уточнении требований истец указал, что откорректированная ответчиком проектная документация не может быть направлена на экспертизу, поскольку имеет наименование «рабочая». Согласно пунктам 4.1, 4.5 контракта на экспертизу направляется только проектная документация. Кроме того, до настоящего времени работы ответчиком к приемке не предъявлялись, акт сдачи-приемки работ ответчиком не направлялся.   

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях истец свою позицию поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признает, представил отзыв и дополнения к нему. Считает, что имеется вина заказчика по не предоставлению исходных данных в срок по контракту, не оказании содействия в согласовании документации, не оказании помощи в сборе необходимых исходных данных. Проект был получен заказчиком 28.12.2017 через курьерскую службу. В ответ мотивированного отказа от заказчика не последовало, проект на экспертизу заказчиком не передан. Считает, что обязательства по составлению проекта стадии «Р» подрядчиком исполнены. Поскольку на экспертизу заказчик передал документы спустя 1,5 года у подрядчика возникают дополнительные работы, в том числе по пересчету смет в ценах 2019 года. На сегодняшний день изменилось законодательство, что является существенным препятствием для прохождения госэкспертизы без новой разработки некоторых частей рабочей документации. Такая разработка ведет к увеличению затрат подрядчика, которые возникли по вине заказчика. Имеется полное несоответствие технического задания и контракта, в связи с чем, госэкспертиза не примет документы на экспертизу. Кроме того, предметом договора, как пояснили эксперты, не может быть капремонт, а скорее имеет место быть реконструкция объекта. На данный момент необходимы новые актуальные исходные данные.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 01.12.2011 по делу № 2-807/2011 иск прокурора, поданный в защиту интересов жителей города Котельнича удовлетворен, суд обязал муниципальное образование город Котельнич Кировской области провести ремонт и восстановить асфальтобетонное и грунтовое покрытие проезжих автомобильных дорог улицы Фабричная проложить тротуары на всем протяжении улицы Фабричная (кроме участка от дома № 1 до здания ритуальных услуг), а также на всем протяжении проезда от ул.Комсомольская до ул.Фабричная в срок до 01.10.2014; организовать наружное освещение в срок до 01.09.2012. 

Во исполнение данного решения суда Администрация 02.10.2017 заключила с Обществом (подрядчик) муниципальный контракт  № 0140300001417000019-0048105-01 на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке рабочего проекта по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул.Фабричная и проезда от ул.Комсомольская до ул.Фабричная г.Котельнича Кировской области (устройство тротуаров) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (далее-контракт).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 контракта цена контракта составила 774 250 рублей. Оплата производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ при условии получения положительного заключения государственной экспертизы в течение 30 дней с даты получения этого заключения.

Срок выполнения работ: начало-не позднее одного календарного дня с момента подписания контракта, комплект проектной документации должен быть передан заказчику не позднее 30.12.2017 (пункт 3.1 контракта).

В разделе 4 контракта сторонами согласован порядок сдачи-приемки работ.

В течение 5 рабочих дней после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику комплект проектной документации и акт сдачи-приемки работ, подписанный подрядчиком в двух экземплярах.

В течение 10 дней после получения вышеуказанных документов заказчик рассматривает результаты на предмет соответствия объема и качества требованиям контракта и технического задания и направляет согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектную документацию на государственную экспертизу в КОГАУ «Управление госэкспертизы».

При мотивированном отказе заказчика от принятия работ и наличием экспертного заключения с перечнем недостатков, подрядчик обязан устранить указанные недостатки.

При наличии положительного заключения госэкспертизы на проектную документацию заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ в виде пени, размер которой определяется по формуле в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. 

В соответствии с техническим заданием предметом контракта является разработка рабочего проекта по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул.Фабричная и проезда от ул.Комсомольская до ул.Фабричная г.Котельнича Кировской области (устройство тротуаров)» (пункт 10).

Стадийность проектирования-Рабочий проект (пункт 11).

Основные требования к составу разделов проектной документации и их содержанию, а также к конструктивным решениям- все работы должны быть выполнены и оформлены согласно требованиям СНиП, ПУЭ и Российского законодательства в области проектирования и строительства. Проектную документацию выдать в составе, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и объеме, предусмотренном СБЦ на проектные работы «Автомобильные дороги общего пользования» (пункт 15 технического задания).

  Требования к количеству комплектов и порядку предоставления документации- 

  1)материалы обследования и изысканий в 3-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе:

-графическая часть (Autocad Adobe Reader)*.dwg,*. pdf (все чертежи проекта);

-текстовая часть (Excel, Word)*. xls,*. doc.

2)пять экземпляров проектной рабочей документации на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде на CD, DVD в формате:

-сметная часть составлена базисно-индексным методом в ТЕРах в редакции 2009г. (программа А0)*.ls, *. Pr, *.os, с переводом в текущие цены;

-графическая часть (Autocad Adobe Reader)*.dwg,*. pdf (все чертежи проекта);

-текстовая часть (Excel, Word)*. xls,*. doc.

3)один комплект проектных материалов, необходимых для получения разрешения на строительство (в соответствии с п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ), сшитых в отдельный том (пункт 25).

 Сопроводительным письмом от 27.12.2017 подрядчиком предоставлена заказчику (получено 28.12.2017) рабочая проектная документация в составе:

 Раздел 1 Пояснительная записка-5экземпляров, 

 Раздел 2 Проект полосы отводы-5 экземпляров,

 Раздел 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта- 5 экземпляров,  

 Раздел 6 Проект организации строительства-5 экземпляров,

 Раздел 7 Мероприятия по охране окружающей среды-5 экземпляров,

 Раздел 9 Смета на строительство-2 экземпляра,

Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий 17-214 ИГДИ -2 экземпляра + диск,

 Техническое заключение по результатам инженерно-геологических изысканий КВП-17-087-ИГИ Том 1- 3 экземпляра + диск,

Том проектной документации для получения разрешения на строительство- 1 экземпляр.

Проведенной прокурорской проверкой в августе 2018, по результатам которой Администрации выдано представление, установлено, что подрядчиком не исполнена обязанность по предоставлению проектной документации в электронном виде на электронных носителях, в связи с чем, заказчик лишен возможности прохождения государственной экспертизы проектной документации. Вместе с тем, с момента получения от подрядчика-28.12.2017 проектной документации администрация никаких претензий относительно неполноты проектной документации не предъявляла, недостающие документы на электронных носителях не запрашивала, сроки выполнения работ затянуты по вине администрации.

Претензией от 13.09.2018 заказчик потребовал передачи проектной документации в электронном виде с требованием об оплате неустойки в сумме 429 418,41 рублей. В ответе от 19.09.2018 подрядчик с претензией не согласился и повторно письмом от 20.09.2018 направил диск с проектной документацией.

Из представленной электронной переписки сторон следуют разногласия сторон по форме пересылаемых подрядчиком документов, их количеству, несоответствию бумажному носителю. Подрядчик неоднократно направлял диск с проектом (письма от 20.09.2018, 09.10.2018, 26.10.2018, 18.02.2019, 20.02.2019, 03.04.2019, 10.06.2019), в свою очередь, заказчик отказывался ее принимать, поскольку представленные материалы не соответствуют Методическим рекомендациям КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» и не устранены замечания по письмам КОГАУ «Управление госэкспертизы».

При получении проекта в электронном виде администрация указывала на ее недостатки: не соответствие требованиям к формату электронных документов, предоставляемых для госэкспертизы, отсутствие ряда информации, неправильное формирование документов, несоответствие документов документам, представленным подрядчиком на бумажном носителе. 

В подтверждение необходимости доработки проектной документации истцом представлены письма КОГАУ «Управление госэкспертизы» от 26.12.2018 № 01-06/1215, от 14.01.2019 № 01-06/23, от 23.04.2019 № 01-06/437 о возврате Администрации рабочей документации с замечаниями и разъяснениями о том, что экспертизе подлежит только проектная документация и результаты инженерных изысканий; проектную и сметную документацию разработать в соответствии с действующими требованиями; отсутствуют исходные данные для определения сметной стоимости и иные исходные данные, исходные данные должны быть согласованы заказчиком, замечания по оформлению электронных документов и т.д.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2018, в удовлетворении иска Общества к Администрации о взыскании стоимости выполненных работ по спорному контракту и пени за просрочку оплаты отказано ввиду отсутствия доказательств передачи проектной документации в установленном контрактом порядке. В состав переданной письмом от 27.12.2017 документации не вошла проектная рабочая документация на электронных носителях. Приложенные к нему диски содержат Техническое заключение по результатам инженерно-геологических изысканий и Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий.

Согласно письму КОГАУ «Управление госэкспертизы» от 23.04.2019 № 01-06/437 в адрес Администрации предоставленная проектная документация не может быть принята на экспертизу в силу следующего:

-неверно определен предмет договора, предоставлена проектная документация и изыскания, откорректировать;

-титульные листы заменили на стадию ПД. Согласно заданию приложения 1техзадания стадия определена РД. Устранить разночтения. Экспертизе подлежит только проектная документация и результаты инженерных изысканий;

-часть объекта проектирования (тротуары, водопропускная труба) проходит по размежеванным земельным участкам. Подтвердить документально полосу отвода автодороги 25 метров, определенную чертежами раздела 2 ППО. В противном случае, при изъятии земельных участков и изменении границ полосы отвода линейного объекта данный вид работ относится к реконструкции и предполагает ряд дополнительных исходных данных, в т.ч. разработку проекта планировки и межевания территории;

-часть проектируемого объекта располагается за границей нанесенной полосы отвода автодороги, что недопустимо;

-отсутствуют проектные решения по устройству водопропускной трубы;

-отсутствуют в заявлении, составе ПД сведения о субпроектировщике ООО ПЭБ «Авторитм»:

-добавить данные в ЛК/Субъекты,

-включить в состав исходно-разрешительной документации выписку СРО на данную организацию, действительную на дату передачи ПД заказчику,

-приложить к разделу ИУЛ с полным перечнем лиц, участвующих в разработке данного раздела;

-раздел 1 Пояснительная записка:

-п. а) указать сведения согласно требованию п.34 а), а именно ввиду бюджетного финансирования реквизиты соответствующей программы,

-техзадание утвердить сторонами, датировать;

-том КВП-17-087-ИГИ отсутствует программа работ, включить в состав тома;

-отсутствует ИУЛ на отчетную документацию по инженерно-геологическим изысканиям;

-предоставить выписку из реестра членов СРО на разработку проектной документации и результатов инженерных изысканий, действительную на дату передачи документации техзаказчику;

-накладная датирована 27.12.2017, ИУЛ от 25.03.2019. ИУЛ составляется на дату последнего изменения эл.документа, привести даты в соответствие;

-для сведения, документ формируется единым файлом pdf, и ИУЛ составляется именно на этот документ, т.е. их не может быть, например, к разделу 1ПЗ четыре штуки. ИУЛ оформляется по отдельности к каждому электронному документу (тому), т.е. к разделу ПЗ крепим отдельным файлом ИУЛ к ПЗ и т.д.;

-в представленной документации отсутствуют закладки, обеспечивающие переход по оглавлению;

-сметную документацию подать отдельным заявлением на проведение проверки достоверности сметной стоимости;

-документы, содержащие сводки затрат, сводный сметный расчет, объектные сметные расчеты, локальные сметные расчеты предоставляются в формате xls, xlsx, либо ods, иная документация, т.е. сам раздел 9 Смета на строительство должен быть сформирован в виде единого электронного документа в pdf либо doc;

Замечания по вновь приложенным сметам на проектно-изыскательские работы:

Изыскательские работы:

-сметы разделить,

-объемы и виды работ (расценки) привести в строгое соответствие с отчетами,

-принять оформление смет по форме 2П Методическое пособие по определению стоимости инженерных изысканий для строительства (выпуск 1),

Проектные работы:

-принять категорию сложности проектирования не ниже 2 (второй) – застроенная территория (тбл.1 СБЦП «Автомобильные дороги общего пользования»),

-учесть проектирование тротуаров (к-т 1,08 п.7 примечаний 1 к тбл.2 СПЦП),

-учесть переустройство коммуникаций (при необходимости),

Для сведения, базовыми ценами справочника «Автомобильные дороги общего пользования» не учтены и требуют дополнительной оплаты:

-п.3.7.12-«Проектирование велодорожек, тротуаров и благоустройства населенных пунктов»,

-п.3.7.14-«Переустройство и вынос из зоны строительства всех видов коммуникаций».  

По мнению истца, ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по сдаче-приемке работ, передаче проектной документации в электронном виде в соответствии с  Методическими рекомендациями КОГАУ «Управление госэкспертизы», не устранение замечаний госэкспертизы, что лишает его возможности прохождения госэкспертизы, реализации проектной документации и проведению восстановительного ремонта во исполнение вышеуказанного решения суда, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются норами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление актом сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В данном случае предметом контракта является разработка рабочего проекта по устройству тротуаров.

По условиям контракта оценка заказчиком результата работ подрядчика поставлена в зависимость от заключения государственной экспертизы. Только положительное заключение государственной экспертизы является для заказчика основанием для приемки работ и подписания акта сдачи-приемки работ.

Вышеуказанным решением суда от 04.09.2018 установлено, что в состав переданной подрядчиком письмом от 27.12.2017 документации не вошла проектная рабочая документация на электронных носителях.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию в данном процессе.

Материалами дела подтверждается направление ответчиком истцу рабочей документации в электронном виде, неоднократно, в период с 20.09.2018 по 10.06.2019.

Истец факт ее приемки не отрицает, обосновывает свой отказ несоответствием проектной документации требованиям к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр и Методическим рекомендациям по оформлению проектной документации КОГАУ «Управление госэкспертизы», что препятствует обращению заказчика с заявлением о прохождении государственной экспертизы, проверить качество выполненных подрядчиком работ и реализовать данный проект во исполнение решения суда от 01.12.2011 по делу № 2-807/2011.

Требования к проектной документации изложены в пункте 15 технического задания (Приложение № 1 к контракту) -  работы должны быть выполнены и оформлены согласно требованиям СНиП, ПУЭ и Российского законодательства в области проектирования и строительства. Проектную документацию выдать в составе, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и объеме, предусмотренном СБЦ на проектные работы «Автомобильные дороги общего пользования».

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.3,3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации  и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие некапитальных строений, сооружений, к которым отнесены строения, сооружения, не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, тротуары, для строительства которых ответчик должен разработать проектную документацию, не являются объектом капитального строительства, соответственно экспертиза рабочей документации не требуется, следовательно и требования к формату электронных документов, утвержденным приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр и Методических рекомендаций по оформлению проектной документации КОГАУ «Управление госэкспертизы» не распространяются на предмет спорного контракта.

Кроме того, предметом контракта является разработка рабочего проекта.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. Основные требования к порядку оформления и составу рабочей документации содержатся в ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации".

Из указанного следует, что рабочая документация не является составной частью проектной документации и может разрабатываться как одновременно с ПД, так и после ее разработки и получения положительного заключения по итогам экспертизы. Данная позиция подтверждается письмом Минрегиона России от 22.06.2009 N 19088-СК/08 "О применении Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" при одновременной разработке проектной и рабочей документации по решению заказчика и с согласия экспертной организации вся документация может быть представлена на государственную экспертизу.

Письмами КОГАУ «Управление госэкспертизы» от 26.12.2018 № 01-06/1215, от 14.01.2019 № 01-06/23, от 23.04.2019 № 01-06/437 указало заказчику, что экспертиза предоставленной рабочей документации не требуется. В указанных письмах замечания КОГАУ «Управление госэкспертизы» сводятся к разработке проектной документации в строгом соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. Разработка проектной документации контрактом не предусмотрена и в обязанности подрядчика не входит.  

В связи с вышесказанным отказ истца от принятия рабочей документации, предоставленной ответчиком в электронном виде, является необоснованным. Следовательно, требование истца о передаче проектной документации в электронном виде, подготовленной с учетом замечаний по письму КОГАУ «Управление госэкспертизы» от 23.04.2019 № 01-06/437 удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 429 418,41 рублей за период с 31.12.2017 до 12.09.2018 за 255 дней просрочки.                

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (действующим в спорный период) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063). Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил N 1063, аналогичные положения содержатся в пункте 7.3 контракта, в соответствии с которыми истцом произведен расчет неустойки.

По условиям контракта срок выполнения работ-30.12.2017.

Письмом от 27.12.2017 за № 065/17 подрядчик направил заказчику рабочую документацию, которая получена последним 28.12.2017. В связи с вышеуказанными основаниями отказа суда по основному требованию истца, суд считает, что ответчик исполнил обязательство по предоставлению рабочей документации в установленный контрактом срок, просрочка подрядчиком не допущена. Обязательство по предоставлению именно проектной документации и в электронном виде у подрядчика отсутствует.

Доводы истца о не предоставлении ответчиком акта сдачи-приемки работ судом отклоняются, поскольку в настоящее время данное требование носит формальный характер при доказанности получения истцом результата работ в виде рабочей документации ответчика, кроме того данное требование ответчику до рассмотрения настоящего дела не предъявлялось.    

На основании вышесказанного, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              Е.Ю.Прозорова.